QUOTE(Nessuno @ Dec 26 2008, 09:07 AM)
Sono interessato a questa tua affermazione, perchè lo preferisci e a cosa lo preferisci?
Innanzitutto vorrei precisare che il mio "in assoluto" è riferito alle altre ottiche luminose in mio possesso: tokina 11-16 f/2.8, nikkor af-d 35mm f/2, nikkor af-s 50mm f/1.4g, nikkor af-d 50mm f/1.8, nikkor af-d 80-200 f/2.8 (bighiera)
Premesso questo ti dico che lo preferisco per i seguenti motivi:
1) è già molto nitido e perfettamente utilizzabile anche a f/2.8, al contrario degli altri che posseggo per i quali preferisco sempre diaframmare di almeno 2/3 di stop rispetto all'apertura massima;
2) se le luci lo permettono posso scattare a 1/125s senza attivare il vr ma se le condizioni sono proibitive si può scendere anche a 1/40s dovendosi preoccupare "solo" di cercare di congelare i soggetti ma non anche il proprio polso; con l'80-200 che non ha il vr potrei sfruttare solo l'escursione da 80 a 100mm ma dovrei portarmi dietro ben altro peso e la borsa "delle feste"
3) sul dx ha un angolo di campo di un 150mm equivalente e potendo muoversi un pò ci si può fare dal primo piano, al piano americano, al palco (quasi) intero (dipende dalle dimensioni del palco);
4) lo posso portare con me nella custodia a fondina della reflex accompagnato dal 50mm (o dal 35mm), che metto nella tasca anteriore, e posso fare un'intera serata con solo due fissi di ottima qualità.
Probabilmente se avessi un af-s 70-200 f/2.8 vr (e anche un 24-70 no?) tutte queste mie convinzioni decadrebbero ma parliamo di un'ottica molto più impegnativa, sia come costo che come portabilità... e poi già mi vergogno di uscire di casa con l'80-200 figuriamoci con quel mostro!