FORUM NIKONCLUB

Ai fini dello scambio di informazioni con la macchina per comandare l'AF, l'adattatore dovrebbe comportarsi come se fosse un'ottica AFS.
Forse un limite potrebbe essere la potenza elettrica trasmessa dalla macchina all'adattatore, con conseguente limite nella velocità di AF.
Un altro limite potrebbe essere lo spazio disponibile all'interno dell'adattatore per alloggiare il motorino e la meccanica di trasmissione.
Se non ci sono ostacoli insormontabili, secondo me qualche adattatore motorizzato cinese prima o poi salta fuori.

Mi sembrano due gran belle macchine.
Credo che in futuro ci farò un pensierino...

Anche a me succede.
Inoltre ho l'inconveniente che, non so per quale motivo, il mio browser (Explorer 11) non riesce a memorizzare la password: dopo aver digitato la password, compare la finestra in cui mi chiede se voglio memorizzarla, ma subito dopo la finestra scompare (da sola!) e non mi da la possibilità di confermare
Tutto questo accade solo con il sito NikonClub .... con tutti gli altri è ok.

Arrivato oggi, con mia grande sorpresa (non ne sapevo nulla)
Innanzitutto grazie a Nital per il gradito omaggio, e poi ... complimenti agli autori dei bellissimi scatti
Un libro così mette davvero voglia di uscire a fotografare ...

Addio NonnoGG
ho sempre apprezzato i tuoi saggi interventi e i tuoi consigli sul forum
ci mancherai ...

... io ho una vecchia D80 .... peccato .... però non credo che la cambierò solo perché potrebbe farmi comodo il nuovo 16-80

Molto belle complimenti Massimo,
in particolare nella prima si può godere dell'ottima resa nello sfocato alle grandi aperture

Finalmente un tuttofare DX moderno e con una luminosità decente.
Credo che sarà un buon prodotto ... perlomeno le premesse ci sono. Vedremo.
Il prezzo d'attacco come al solito è alto, ma fra un annetto sarà più accessibile.

Philips 27" 273P3L 1920x1080 opaco...
Lo uso per lavoro (cad ecc) e non mi dispiace la resa che ha con le foto.

Ciao, può essere che qualche gruppo lenti si sia "disassato" all'interno.
Comunque l'unica soluzione mi sembra un serio laboratorio di riparazione.

Per quanto riguarda LTR, il mio 18-200 è andato in assistenza a garanzia scaduta presso di loro... ovviamente a pagamento, però non mi lamento: ottimo risultato e spesa abbastanza modica (ma qui dipende ovviamente, nel mio caso si trattava solo del VR difettoso a causa di un cavetto interno rotto).

Grazie Daniele... penso che sia un problema della nuova piattaforma, perché ho visto che ci sono diverse altre cose che non vanno.
Quando la sistemano ... vado a salvare i tuoi scatti

...

perfetto ora ci sono riuscito grazie!

Ragazzi ho un problemino tecnico ... non riesco ad aprire la gallery di Daniele ... è un problema solo mio o del sito?

... bellissima la vignetta alla fine della recensione!

I test di comparazione postati mi sembrano molto simili (per non dire identici) a quelli ricavabili da questo SITO

Vedo immagini molto simili, ma credo che rolubich abbia ragione... le immagini da 2500 px di lato sono troppo ridotte per apprezzare le piccole eventuali differenze.
Maurizio, se la piattaforma non ti consente di caricare le immagini full, forse l'unica strada è quella di fare qualche crop da 2500 px di lato, magari uno al centro ed uno su un angolo, per ciascuna foto. Solo così si potrebbero apprezzare le differenze (a parte ovviamente l'alternativa di vedere il NEF).

Io ce l'ho ed è proprio montato su una vecchia ma gloriosa D80
Controindicazioni nessuna ... anzi si ... forse una: una volta montato fai fatica a toglierlo

Pensavo che l'effetto "creep" (slittamento involontario dello zoom) fosse tipico delle sole ottiche "economiche" come il 18-200 ... non sapevo che anche il 14-24 ne soffrisse!
Vabbè ... perlomeno il 14-24 non si allunga di tanto come il 18-200 quindi a parte situazioni particolari come diceva gzgiulia non dovrebbe essere un problema. Alla peggio, nel caso, un po' di nastro adesivo per bloccare la focale e via...

Me la sono "costruita" io cercando di esprimere in cifre il mio pensiero... ovviamente va presa per quello che è, un tentativo di adattamento di quella classica (1/focale) per tener conto delle varie novità (formato, VR, densità), con tutti i limiti del caso...

Si, sono d'accordo con te, la densità conta ovviamente, e più è denso il sensore, meno vale la formuletta del reciproco della focale equivalente, che ricordiamo era nata per l'analogico e secondo me funziona con il digitale meno denso (10-12 MPx).
Io per esempio la trovo abbastanza valida in DX sulla mia vecchia D80 (10 MPx), ma probabilmente se avessi una D7100 (24 MPx) a causa della maggiore densità dovrei accorciare i tempi di sicurezza di circa 1,55 volte (radice di 2,4).

Comunque, a parità di MPx (ad esempio D7100 contro D610) a mio avviso i risultati dovrebbero essere indicativamente mantenersi nello stesso rapporto, nel senso che con la FX sono sufficienti tempi 1,5 volte più lunghi.

---

Se vogliamo rivedere la formuletta alla luce delle nuove densità raggiunte dai sensori, dovremmo modificarla... per me potrebbe essere riscritta così:

T sicurezza = 1 / focale / fattore_crop x 2^(VR stop) / sqrt(MPx/10) [secondi]

dove:
fattore_crop = 1 per FX, 1.5 per DX ecc
VR stop = 2, 3, 4, ecc in base all'efficacia dell'eventuale VR (senza VR si pone 1)
(nota: "^" è l'elevamento a potenza e "sqrt" è la radice quadrata)

esempio: il nuovo 300 mm su D7100:

T sicurezza = 1 / 300 / 1,5 x 2^4 / sqrt(24/10) = 0.0229 = 1/44" quindi circa 1/50"

Direi proprio di si ... Nikon dichiara che il VR di questa nuova ottica consente "tempi fino a 4,5 stop più lenti"... anche approssimando per difetto a 4 stop, ci si può permettere di fare, a mano libera:

1/450 x 16 = 1/30 s circa su DX
1/300 x 16 = 1/20 s circa su FX

il che non è male (ovviamente tenendo sempre conto che il VR non congela il soggetto).

Guardando le immagini sul web, mi sembra un'ottica decisamente interessante (anche se il prezzo è alto, ma questo era scontato visto l'andazzo degli ultimi tempi).
Molto compatto, VR efficace, sembra reggere bene i TC, ...
Ma aspettiamo le prove sul campo dei nostri amici del forum ......

Molto belle conte,
ancora una volta il 18-200 mette in mostra la sua versatilità

Secondo me è una scelta sensata... in questo modo non spendi niente (per ora), e valuti con comodo in quali e quanti casi ti può servire un'ottica lunga...
quando ti sarai fatto le idee più chiare potrai decidere in autonomia come eventualmente integrare il corredo.
In ogni caso 200 mm su DX (equivalenti a 300 mm) sono già una bella lunghezza focale per i viaggi generici... penso che siano abbastanza rari i casi in cui puoi necessitare di lunghezze maggiori, e poi alla peggio esiste sempre il crop.
Personalmente nei viaggi (sempre non specifici) mi porto spesso il 10-24 (ottimo wide non solo per panorami) e/o il 18-200 VR (onestissimo tuttofare).

Ho fatto un piccolo esempio pratico con DOFMASTER ipotizzando le ottiche sopra citate a distanza di 5 m dal soggetto.

Prima con FX


Poi con DX



Per avere circa la stessa PDC che ho con la FX a F/4, devo impostare F/2.5 sulla DX.

Quindi torna la differenza di circa uno stop (o poco più) che si diceva prima.

Riguardo alle altre considerazioni... prenderei una FX (tra le altre cose) proprio perché a parità di diaframma e angolo di campo è in grado di restituirmi una PDC più bassa di oltre uno stop, cosa che in certi casi migliora molto la foto.