QUOTE(chnantonio @ Oct 19 2010, 01:39 PM)
Pienamente d'accordo, se stai cominciando comincia con canon e, sei sei disposta a spendere circa €2000, ancora meglio che tu possa iniziare con la 5d mark II. Soprattutto se non sei vincolata da una parco obiettivi costoso appartenente all'uno o all'altro brand, sei ancora più libera di scegliere.
A me duole dirlo, ma la Nikon dopo l'ultimo Photokina ha deluso definitivamente molte persone, non solo appassionati, ma anche professionisti. La D3 è un ottima macchina e la D700 anche, fosse solo per il fatto che spendi la metà ed hai quasi le stesse prestazioni della D3 (escludo le prestazioni eccezionali dell'ammiraglia), ma per la cifra di €2000 puoi avere di più se spendi con canon.
Sarei scorretto se non dicessi che preferisco la nikon per il sistema flash ttl, per la precisione degli obiettivi, per la resa dei colori. Però ,per avere le prestazioni e, forse neanche tutte, della 5D mark II, con nikon, dovresti spendere €7000 per la D3x. Neanche tutte perchè con la 5D scatti bene ad alti iso, mi pare di capire meglio che con la equivalente per megapixel nikon; fai dei video in HD che non saranno di ottima qualità, ma molti ci girano cortometraggi; hai una macchina più tascabile in pratica che ti costa un terzo e lavora quasi da medio formato.
Chi ti scrive è sulla via del professionismo e si ritrova ad avere speso €5000 per la D3 qualche mese prima che uscisse la D700 (costava già allora la metà) e oggi deve incrociare le dita se urge fare un cartellone pubblicitario, dello still-life o una riproduzione d'arte con stampa a grandezza naturale (grande!).
Sinceramente se non fosse per il parco ottiche che mi vincola già sarei passato a Canon già da un pò.
Ancora di più non capisco come non si riesca ad essere critici e polemici, e piuttosto si rimanga sempre con l'atteggiamento entusiasta, nei confronti di un' azienda che sta facendo delle scelte quantomeno discutibili, se non del tutto incomprensibili.
Bella bellissima la Nikon, capisco che possa essere un oggetto di cui innamorarsi (leggevo in qualche post), ma se ti servono pixel per ingrandire o per stampare grande o un video fritto&mangiato, ti obbliga a spendere tanto. Questo non va affatto.
saluti
antonio
Ho quotato tutto perchè non capisco in generale il senso del tuo post.
Ok, è la tua opinione ed è rispettabilissima.
nonostante siamo ospitati in casa Nikon, non è sacrilegio affermare che si preferiasca un'altra marca, ma sono i motivi che non mi sono ben chiari.
Si stanno confriontando due cose diverse, tra cui una (la canon) ha solo una caratteristica fondamentale per la sua fascia di prezzo diversa ma non indispensabile.
Premesso che conosco un sacco di colleghi che hanno la 5DmII e la usano in raw al 50% dei pixel per hè sostengono che altrimenti si fanno files giganti e per un album di matrimonio non servono (opinione loro) non vedo impedimenti ad usare una D700 per un uso professionale.
Non so cosa abbia deluso i nikonisti in photokina, forse si aspettavano una d700s al doppio dei pixel, ma la domanda resta la stessa: a cosa serve? a chi serve?
Il professionista che DEVE avere alta risoluzione per motivi tipografici o usa la D3x o la canon 1Ds o un dorso digitale. Non credo che vada a cercare il risparmio di 2000 euro in un corpo palesemente inferiore.
Se non capisce la differenza tra una D700 e una D3, allora è bene che continui con la D700.
La D3 non è per lui. Non gli serve.
Prestazioni? Non sono le stesse.
Se però come prestazioni si intende il numero di pixel, allora siamo messi male. Io ho una automobile che come prestazioni va alla stessa velocità di un mercedes 250, ma costa un quinto. Non sono la stessa cosa. Se mi dovesse servire per lavoro una auto con caratteristiche diverse, me la comprerò.
Le scelte nikon sono incomprensibili a chi? A chi non gli occorre l'ultima nata.
Pensa a quanta gente entusiasta della d7000 ci sia e quanto pensano bene di nikon per averla creata!
E' tutto relativo e soggettivo.
Non possono essere contenti tutti, ma il professionista ha cosa usare in casa nikon, e il professionista non usa la macchina fotografica per fare film.
Quello è un gadget per amatori, e per questo nasce nelle machcine di piccolo calibro.
Il professionista non può contemporaneamente fare film e fare foto.
Il professionista si avvale di un operatore video professionale con tanto di macchina dedicata al film. Non conosco nesusno che va a girare una pubblicità, un matrimonio, un cortometraggio con la macchina fotografica, se non a scopo propagandistico.
La macchina fotografica non è un oggetto di cui ci si innamora (a meno di devianze feticistiche) ma un oggetto che si usa (ricordo a tale proposito lo slogan del grande lambretta: la nikon non si discute, si usa).
Piacerebbe anche a me un SUV, che vada fuoristrada, dalle prestazioni di velocità da formula uno, che si parecheggi in 2 metri, leggero, robusto... e che costi 7000 euro.
Pretenzioso? certo!
La marche sono tante, se trovi in Canon quello che fa per te, la canon ha acquistato un nuovo cliente, ma nemmeno canon fa la macchina universale hbuona per tutte le occasioni.
QUOTE(Bracketing @ Oct 19 2010, 02:25 PM)
Questo è ahimè piuttosto condivisibile. Se vuoi il top in Nikon, devi spendere.
Il top in Canon invece te lo regalano...