FORUM NIKONCLUB

io potrei consigliarti il piu economico AF 18-35 nikkor, poca spesa e buona resa.. specialmente adesso che lo hanno sostituito con af-s... certo non è ai livelli del 14-2

io ho una f50 perfettamente funzionante e usata pochissimo; la vendo a 50 euro spedita.
se ti interessa jack.mainini@alice.it oppure 3398437336

io l'ultimo matrimonio che ho fatto ho avuto l'inconveniente del blocco termico!!!
per fortuna la mitica D700 non ha problemi a 3200-4000 iso!!!!
visti gli ottimi risultati, credo che la prossima volta nemmeno lo monto il flash se non in esterno per schiarita!!!!

grazie mille per la risposta!
anche se di matrimoni ne ho fatti già alcuni, un paio di dritte sono veramente azzeccate!!!!
non capisco però come fare a fotografare in chiesa con treppiede; io normalmente mi muovo abbastanza e lavoro senza flash a 3200 4000 iso ( con d700)!!!

ragazzi mi hanno ingaggiato per fare il fotografo ad una cresima, volevo sapere come dovrei comportarmi.
del tipo, che foto tipiche servono? se normalmete si usa fare un book? e anche dei consigli, sempre benvenuti!!
grazie

come detto non è un'ottica DA RITRATTO, questo non vuole dire che non vada bene per queste foto!!!! anzi!!! io lo uso solo e esclusivamente per questo!!!! anche se sò che se la cava bene anche in altre situazioni!!!!
ma io mi sono innamorato del suo boken e il ritratto è dove questa qualita "viene fuori" meglio!!!
ps se si ha pazienza d'aspettare qualche esemplare passa sempre eil prezzo non sempre è così alto!! comunque credo che 350 euri siano il prezzo giusto per una lente in buone condizioni!!

non conosco l'ottica citata, ma se parli del filtro a cassettino ti posso dire che, se è come il 300 2,8, fa parte integrante dello schema ottico dovresti toglierlo solo per mettere un'alto filtro. (polarizzatore oppure qualsiasi altro filtro)

Ciao, ho una d700 e ho fatto parecchi matrimoni con il sigma 24-70 2,8 quello non motorizzato, devo dire che sono sempre riuscito a portare a casa foto buone; ora "lavoro" con il nikon, che è un'altra cosa! non mi ha mai lasciato a piedi e alla fine il servizio lo fai, tieni presente che parlo del 24-70 2,8 af non il 28-70, ci sono 4mm di differenza e nelle foto di gruppo si è quasi sempre lunghi!!!
se ti interessa io vendo il sigma è in perfette condizioni ha tutto quello che era nella confezione se interessa fammi sapere cell.3398437336 oppure jack.mainini@alice.it oppure mp

non ho mai provato le ottiche di cui parli,anche se ne ho sentito parlare molto bene!
detto ciò mi sentirei comunque di consigliare il 180 2,8 un obbiettivo che,secondo me, per il ritratto e veramente stupendo!!
tornando all'85, credo che il fatto di trovare i D a prezzi accettabili non duri per molto visto che, per sentito dire, alcune persone si stanno gia lamentando del G; inquanto la costruzione non sembra impeccabile e a livello del suo predecessore ma il prezzo SI!!!

il più delle volte luminosità equivale a qualita!!!
basta guardare il 16-35 vs 14-24 come tu fai notare ci sono 300g di differenza ma il 16-35 ha una distorsione inguardabile fino a circa 20mm; è poi vero il fatto che in PP si corregge tutto, ma qui si sta parlando di qualità dell'ottica, nn del risultato finale ottenibile poi con chissà quale artefatto!!
per il confronto che fai tra 24-120 e 24-70 non mi soffermo nemmeno sono due ottiche che nn possono essere paragonate, nn fosse altro per la differenza di lughezza focale!

ragazzi alla fine la qualità si paga!! anche in termini di peso!!!
io non mi sognrei nemmeno di venderlo per uno qualsiasi degli altri zoom citati!! tantomeno se devo fotografare a matrimoni dove con d700 e 24-70 lavoro senza flash a 3200-4000 iso e faccio stampare album 30x45 senza fare una piega!!! certo poi per i ritratti un 180 2,8 e il gioco è fatto!!

La d700 e la d7000 sono due corpi nettamente differenti che non possono essere messi al pari e ne tantomeno a confronto; non fosse altro prchè hanno un sensore di forma e dimensione differnte!!
questo non vuole dire che la d7000 sia una macchina da buttare e la d700 un'astronave; sono due corpi che possono tranquillamente stare nella stessa borsa. e possono essere usati a seconda dei casi
detto ciò, il nostro amico puo avrer fatto la scielta giusta se secondo lui la d7000 è adatta alle fototo che deve scattare e all'uso che ne vuole fare! certo io personalmente per 1000 euri una d700 del 2009 con 2000 scatti l'avrei comperata al volo; al limite anche per rivenderla la settimana dopo per comperarmi una d7000!!!
comunque il mondo è bello perchè è vario poi se qualcuno continua a pensare di fare le stesse foto con la d700 e con la d7000... io dico che la foto prima di tutto la fa il fotografo, poi la lente e poi, e solo in ultimo, la macchina!!!
Se qualcuno vuole provi a smentirmi!

con una d700, per il ritratto cercherei un bel af 180 2,8! lente nn molto costosa ma con un o sfocato eccellente!
te lo dice uno che la comperata per poco ma che la usa moltissmo e quasi slo per ritratti!

ragazzi nn vi sembra di dimenticare un obbiettivo straordinario nel ritratto? e che fra parentesi nn costa nemmeno un botto come i vari 85 e dc!
sto parlando del 180 2,8... sempre che al nostro amico nn dispiaccia foccheggiare manualmente visto che appunto la d3100 nn ha motore incorporato.

straquoto!!!

il 180 è una lente meravigliosa io non andrei a moltiplicarla, tanto meno su dx, dove il 180 diventa 270.
comunque con il moltiplicatotre 1,7 la focale max che riesci a ottenere è f4,8.
ma ti prego non martirizzare quella lente!!!
poi per che tipo di fotografia la useresti? i 180 è un ottimo obbiettivo da ritrartto!!!

hai ragione usando bene una d40 si possono ottenere risultati quasi come usare una d90! io però ho consigliato anche una d7000, che però da sola nn fa le foto, quindi il presupposto che una persona sappia come e cosa fare è imprescindibile!!!!
infatti nel mio pensiero ho anche detto che bisogna conoscere a menadito la reflex con cui si lavora... mi correggo bisogna conoscere e saper usare perfettamente la reflex con cui si lavora!!! visto che anche una d3 d3s d3x da sole non fanno un buon lavoro, se le dai in mano a una persona qualsiasi molto probabilmente nemmeno le sanno accendere!!!

Non riesco a capire tutta questo "remare contro" che tutti si ostinano a proclamare!
Daccordo che il matrimonio è uno solo, daccordo che certi attimi sono fondamentali e irripetibili, daccordo che l'esperienza conta e che bisogna conoscere a menadito la reflex con cui si lavora!
Ma.... per fare un servizio a un matrimonio nn ci vuole uno scienziato nuclere della nasa!
io nn sono un professionista ma quest'anno ho scattato come fotografo a 5 matrimoni! e tutti gli sposi sono restati soddisfatti! ( e nn intendo che ti ringraziano quando vedono il lavoro e poi basta, intendo che fra loro la gente parla e la pubblicità viene da sè!!!)
quando ho cominciato nn avevo nessun tipo di esperienza in merito! eppure me la sono sfangata comunque!
ora se gli amici anno chiesto a questo nostro "collega" di scattare al loro matrimonio vuol dire che si fidano; magari a bisogno di un pò di fiducia anche da parte nostra!
veniamo ai consigli che chiedi: d90 è un ottima macchina ma non credo regga il confronto a alti iso con la nuova d7000 che dicono essere stupefacente!!
visto che in chiesa dovrai scattare senza flash si parla di 3200 o 4000 iso!
obbiettivi per dx nn ne conosco ( uso d700 ):
se vuoi un consiglio cerca di fotografare con dei tagli che ti piacciono e magari se riesci a visitare i luoghi dove si svolgeranno gli eventi sarebbe una grande cosa! ( chiesa ristorante location ecc)
preparati una scaletta ( mentale e scritta) delle foto che nn possono mancare.
approfitta dei pochi attimi di pausa e di tempo libero per riguardarti gli scatti (certi si possono ripetere)
cerca di creare una buona sintonia con gli sposi e gli invitati nn devi essere un fotografo ma un amico!
questo il mio pensiero liberi di contraddire!

infatti sono daccordissimo con te se leggi qualche post sopra ho anche parlato di un certo 180 f2.8 che secondo me per i ritratti è perfetto; nn dico inbattibile perchè sono sicuro che l'af-d 85 1.4 sia meglio, ma quella è un ottica solo per ritratti mentre il 180 po servire appunto per rubare qualche scatto!

personalmente preferisco avere uno stop in più di luminosita a scapito della versatilità!! tanto più che con un passo avanti ho anche un 120 2,8 e nn è poco se scatti senza flash!!
per il resto sono daccordo con te, non con il 70 200 che credo proprio che a una cerimonia nn si trovi proprio a suo agio.... lo vedo meglio in pista o a bordocampo!!
daccordissimo sul fatto che gli sposi nn capiscono com'è fatta e con cos'è fatta la foto, ma il fotografo si!
dipende se uno lavora con passione e se gli piace lavorare bene, oppure se gli basta lavorare!
[i](attenzione questa nn è una critica per nessuno è solo una costatazione dettata da delle esperienze dirette)[/i]
prima di consegnare un lavoro, parlo per me, lo guardo e lo riguardo tantissimo e fino a che nn lo trovo perfetto gli sposi nemmeno sanno che sto lavorando sul luro matrimonio!
questo solo per dire che prima di tutto il lavoro deve piacere a me sennò nemmeno lo vedono gli sposi!

quest'anno ho fatto 5 matromoni, nn sono un professionista, gli ho fatti tutti con d700 sigma 24-70 f2,8 (non motorizzato) af 180 f2,8 e sb900.
per l'ultimo ho comperato il nikkor 24-70 altra storia rispetto al sigma! questo solo per dire che l'attrezzatura conta eccome ma il fotografo conta di più!
se posso consigliare direi:
d700 (ottima anche a 4000 iso in chiesa e SENZA flash)
nikkor af-s24-70 f2,8 (eccelso e ci fai tutta la cerimonia)
nikkor af 180 f2,8 ( usato si riesce a trovare a buon prezzo e solitamente vale molto di più di quello che costa ci fai dei ritratti spettacolari)
nikon sb-900 ( quando ti serve il flash è sempre meglio averlo; tieni conto che puo lavorare comandato anche in remoto dal flashettino su d700)
se ti serve proprio uno zoom tra il 24-70 e il 180 valuterei l'aquisto di un buon af-s 80-200 f2,8( nn lo ho mai provato ma ne parlano tutti egreggiamente)
come secondo corpo penseri a una buona d300 o d300s o forse addirittura d7000 ( dicono che come alti iso sia meglio)
Questo è il mio pensiero liberi di dissentire e contestare!
grazie

sempre cercando in rete ho trovato apparecchi che vengono venduti addiritura senza hd; poi il proprietario decidera che capacità installare con un hd da 2.5" fino a circa 650gb.
quindi credo che l'operazione sia abbastanza samplice!


per rispondere agli interventi precedenti, io possiedo già un portatile, con cui lavoro abitualmente, a me serve un prodotto più pratico e maneggevole ma che supporti i raw!
certo mi sembra che costino quasi come un pc portatile ma a me serve altro!
anche perchè la sera lo scaricherei su pc e poi sui vari hd e dvd!

ho provato sia sigma che nikon!
ti diro che il sigma nn mi ha mai impedito di portare a casa le foto che desideravo; il nikkor però vale veramente i soldi che costa nn c'è confronto in nessun campo:
comunque secondo me anche sigma, accoppiatto a d700, funziona benone!
approposito sto cercando di vendere il sigma che però nn è motorizzato se interessa jack.mainini@alice.it o MP

Ciao a tutti ,
ho bisogno di un po' di lumi, avrei intenzione di aquistare un hd portatile che però mi permetta di scaricare direttamente le CF e visualizare le foto, con una discreta capacita di memoria , circa 120GB.
ho fatto una ricerca molto veloce e ho trovato solo due prodotti ovvero epson e una marca strana ( mi sembra si chiami viscons)
tempo fa ho letto una pubblicita su tf dove c'era un prodotto che farebbe al caso mio ma nn ricordo la marca e nemmeno l'importatore italiano.
chiedo consigli e esperinze visto che ora, quando faccio un servizio mi tocca girare con il porttile in macchina e scaricare man mano le foto.ma diventa sempre una corsa contro il tempo.

io ho usato per circa 1 anno e mezzo il 24-70 sigma non motorizzato su d700 ora sono passato al nikkor!
tutt'altra musica!! comunque anche il sigma mi ha dato delle buone soddisfazioni, ho fatto 3 matrimoni e nn ho mai perso uno scatto! rispetto al nikko è un pò più lento nlla maf, ma ripeto il mio nn è motorizzato!
comunque si ti interessa lo sto vendendo (...omissis...)