Vorrei dire la mia.
Ritengo che tutti voi conveniate con me sul fatto che il progresso ha i suoi pro e i suoi contro.
Tolto questo, credo che chi come me fa fotografia per hobby, lo fa per un sottile piacere personale, perchè gli piace e si sente appagato da ciò che fa.
Quindi nessuno ci vieta di decidere quale sia la modalità con la quale esercitare il nostro passatempo preferito.
Se uno si diverte maggiormente a scattare in analogico, magari con un'apparecchio a telemetro, ben venga.
E' a se stesso che deve dare soddisfazione e non agli altri, poco conta il fatto che chi gli vede la macchina fotografica al collo lo critichi per il fatto che non è digitale.
Lo stesso dicasi per chi sceglie di fotografare in digitale.
Quello che mi da fastidio è il fatto che si debba per forza criticare la scelta degli altri.
Ritengo che tutti voi conveniate con me sul fatto che il progresso ha i suoi pro e i suoi contro.
Tolto questo, credo che chi come me fa fotografia per hobby, lo fa per un sottile piacere personale, perchè gli piace e si sente appagato da ciò che fa.
Quindi nessuno ci vieta di decidere quale sia la modalità con la quale esercitare il nostro passatempo preferito.
Se uno si diverte maggiormente a scattare in analogico, magari con un'apparecchio a telemetro, ben venga.
E' a se stesso che deve dare soddisfazione e non agli altri, poco conta il fatto che chi gli vede la macchina fotografica al collo lo critichi per il fatto che non è digitale.
Lo stesso dicasi per chi sceglie di fotografare in digitale.
Quello che mi da fastidio è il fatto che si debba per forza criticare la scelta degli altri.
QUOTE(logon @ Mar 8 2006, 04:35 PM)
Vorrei dire la mia.
Ritengo che tutti voi conveniate con me sul fatto che il progresso ha i suoi pro e i suoi contro.
Tolto questo, credo che chi come me fa fotografia per hobby, lo fa per un sottile piacere personale, perchè gli piace e si sente appagato da ciò che fa.
Quindi nessuno ci vieta di decidere quale sia la modalità con la quale esercitare il nostro passatempo preferito.
Se uno si diverte maggiormente a scattare in analogico, magari con un'apparecchio a telemetro, ben venga.
E' a se stesso che deve dare soddisfazione e non agli altri, poco conta il fatto che chi gli vede la macchina fotografica al collo lo critichi per il fatto che non è digitale.
Lo stesso dicasi per chi sceglie di fotografare in digitale.
Quello che mi da fastidio è il fatto che si debba per forza criticare la scelta degli altri.
Ritengo che tutti voi conveniate con me sul fatto che il progresso ha i suoi pro e i suoi contro.
Tolto questo, credo che chi come me fa fotografia per hobby, lo fa per un sottile piacere personale, perchè gli piace e si sente appagato da ciò che fa.
Quindi nessuno ci vieta di decidere quale sia la modalità con la quale esercitare il nostro passatempo preferito.
Se uno si diverte maggiormente a scattare in analogico, magari con un'apparecchio a telemetro, ben venga.
E' a se stesso che deve dare soddisfazione e non agli altri, poco conta il fatto che chi gli vede la macchina fotografica al collo lo critichi per il fatto che non è digitale.
Lo stesso dicasi per chi sceglie di fotografare in digitale.
Quello che mi da fastidio è il fatto che si debba per forza criticare la scelta degli altri.
Quì nessuno critica la scelta degli altri, ognuno di noi ha solo fatto una considerazione di ciò che gli piace di più, o gli è più consono fare, ti consiglio di leggere bene i vari post
Alessandro
QUOTE(Giallo @ Mar 8 2006, 10:52 AM)
Continuerò comunque a scattare anche con la velvia: ma sarà più che altro per reimparare dall'approccio pacato, quasi liturgico, di una fotocamera meccanica e manuale, il cui uso costituisce - di per sè - un piacere, e che forse dà più soddisfazione, rende più orgoglioso e partecipe del risultato finale.
Non so per quanto ancora Giallo.
Ho letto proprio ieri che la Velvia uscirà (o già lo è) dalla produzione!
QUOTE(Rugantino @ Mar 8 2006, 06:31 PM)
Non so per quanto ancora Giallo.
Ho letto proprio ieri che la Velvia uscirà (o già lo è) dalla produzione!
Ho letto proprio ieri che la Velvia uscirà (o già lo è) dalla produzione!
E nn sarà la sola ad uscire da voci certe mi dicono che KODAK.............
Alessandro
QUOTE(meialex1 @ Mar 8 2006, 04:45 PM)
Quì nessuno critica la scelta degli altri, ognuno di noi ha solo fatto una considerazione di ciò che gli piace di più, o gli è più consono fare, ti consiglio di leggere bene i vari post
Alessandro
Alessandro
Scusami ma non capisco perchè rispondi in questo modo.
Io non ho accusato nessuno, ho solo espresso la mia opinione precisando qual'è l'atteggiamento che mi infastidisce in generale , senza per questo tacciare nessuno degli scriventi a questo forum di aver fatto una cosa del genere, se poi qualcuno si sente criticato.... di sicuro io non centro.
Vedi io frequento da poco questo forum e non conosco nessuno di voi, se non attraverso quello che leggo.
Quindi figurati se è nelle mie intenzioni accusare qualcuno o pretendere di insegnare agli altri quello che devono fare o che devono dire.
QUOTE(logon @ Mar 8 2006, 08:11 PM)
Scusami ma non capisco perchè rispondi in questo modo.
Io non ho accusato nessuno, ho solo espresso la mia opinione precisando qual'è l'atteggiamento che mi infastidisce in generale , senza per questo tacciare nessuno degli scriventi a questo forum di aver fatto una cosa del genere, se poi qualcuno si sente criticato.... di sicuro io non centro.
Vedi io frequento da poco questo forum e non conosco nessuno di voi, se non attraverso quello che leggo.
Quindi figurati se è nelle mie intenzioni accusare qualcuno o pretendere di insegnare agli altri quello che devono fare o che devono dire.
Io non ho accusato nessuno, ho solo espresso la mia opinione precisando qual'è l'atteggiamento che mi infastidisce in generale , senza per questo tacciare nessuno degli scriventi a questo forum di aver fatto una cosa del genere, se poi qualcuno si sente criticato.... di sicuro io non centro.
Vedi io frequento da poco questo forum e non conosco nessuno di voi, se non attraverso quello che leggo.
Quindi figurati se è nelle mie intenzioni accusare qualcuno o pretendere di insegnare agli altri quello che devono fare o che devono dire.
Scusami logon ho riletto il tuo post e ho confuso un pò le parole, al contrairio devo dire che hai ragione sul fatto che nessuno ci vieta come dobbiamo scattare, ed è verissimo che il primo ad essere soddisfato è se stesso.
Nn capisco cosa ho letto prima.ripeto chiedo scusa
Alessandro
QUOTE(meialex1 @ Mar 8 2006, 08:31 PM)
Scusami logon ho riletto il tuo post e ho confuso un pò le parole, al contrairio devo dire che hai ragione sul fatto che nessuno ci vieta come dobbiamo scattare, ed è verissimo che il primo ad essere soddisfato è se stesso.
Alessandro
Alessandro
Non ti preoccupare, purtroppo questo modo di comunicare per iscritto si presta molto al malinteso, sicuramente seduti al bar si chiacchera meglio.
A proposito, che ne diresti di una purtroppo virtuale bevuta?
Saluti.
Giuseppe.
QUOTE(logon @ Mar 8 2006, 08:42 PM)
Non ti preoccupare, purtroppo questo modo di comunicare per iscritto si presta molto al malinteso, sicuramente seduti al bar si chiacchera meglio.
A proposito, che ne diresti di una purtroppo virtuale bevuta?
Saluti.
Giuseppe.
A proposito, che ne diresti di una purtroppo virtuale bevuta?
Saluti.
Giuseppe.
Accetto a patto che pago io (mi piacerebbe anche in forma nn virtuale), per farmi perdonare.
Colgo l occasione per chiedere scusa anche a tutto il forum.
Alessandro
QUOTE(meialex1 @ Mar 7 2006, 08:30 PM)
Forse su un paio di cose posso aiutarti, puoi usare dei plug (personalmente nn li uso) che "imitano" le stesse caratteristiche dei rullini che hai usato tu fino ad oggi.
Per la scarsa luminosità anche quì esistono plug per eliminare il rumore prodotto dal surriscaldamento del sensore, usato con parsimonia aiuta.
Personalmente penso che oggi il digitale sia al pari della pellicola e forse in alcuni punti.......... te lo dice un ex pellicolaro
Alessandro
Per la scarsa luminosità anche quì esistono plug per eliminare il rumore prodotto dal surriscaldamento del sensore, usato con parsimonia aiuta.
Personalmente penso che oggi il digitale sia al pari della pellicola e forse in alcuni punti.......... te lo dice un ex pellicolaro
Alessandro
Ragzzi miei, vi invito ad effettuare uno scatto su pellicola con un bel forifuoco controllato e poi fatelo con la digitale. Le sfumature del digitale sono impastate, piene di pixel indecrifrati. Ancora lontani dalla pastosità ed omoggenità della grana della pellicola. Scusate se mi permetto anche se uso il digitale con una percentuale annua dei miei lavori dell'80% la pellicola in tale situazione fa sognare. il digitale, anche utilizzando dei filtri in Photoshop si afficina abbastanza ma non lo eguaglia.
Ai più vecchi e navigati fotografi voglio chiedere se ricordano dove erano le differenze sotanziali tra un'ottica Japan ed una Leica. Proprio qui nello sfuocato e nelle situazione di luce precaria. Leica con i suoi diaframmi quasi circolari e i vetri straordinari rendevano impasti di colori surreali (mi riferisco sempre allo sfuocato). Nella normalità di luce e in tutte le immagini dove non era riocercato l'effetto sfuocato. La differenze erano minime e non giustificavano certamente la differenza di prezzo che esisteva.
Credetemi sulla parola a livello artistico il digitale ha ancora molto da imparare dalla pellicola, nelle condizioni di ripresa sopra decritte.
Per il resto DIGIATELE: GRAZIE DI ESISTERE. Un professionsita non può che averne tratto dei benifici inquantificabili.
Saluti
QUOTE(dannylux@tiscali.it @ Mar 7 2006, 04:14 PM)
Esprimo il mio pensiero sulla macchina e gradirei anche il vostro, con particolare riferimento al confronto con la Pellicola, ora siamo quasi in condizione di poterlo fare.
...
Ciao a tutti attendo repliche
...
Ciao a tutti attendo repliche
La dia mi sembra ancora superiore, almeno quanto a tridimensionalità, ma è verissimo quanto dici circa l'elevata qualità costruttiva delle reflex digitali attuali.
Piuttosto, mi colpisce la notizia che dà Rugantino sull'uscita di produzione della Velvia: sarebbe un colpo mortale alla fotografia all'argento. E' una notizia verificata?
Ciao a tutti.
QUOTE(pesco @ Mar 8 2006, 02:44 PM)
La D200 è una macchina che mi piace molto oggi, molto più della mia precedente D100 che pure era una gran macchina e credo che se avrò la fortuna di poter vedere la D3200 sono sicuro che mi farà rimanere a bocca aperta. Ma perchè mai una nuova tecnologia dovrebbe soppiantare quella vecchia? Credo che ciò possa avvenire solo quando la "tecnologia" sarà diventata matura, per il momento trovo ancora un gran gusto a scattare con la pellicola almeno quanto ne ho scattando in digitale e di sicuro continuerò a farlo finchè troverò pellicola. Certo il digitale ci ha dato una mano incredibile anche scattando con la pellicola basti pensare alla possibilità di archiviazione e di digitalizzazione e quindi di diffusione dell'immagine, ma questo vuol forse dire che un fotografo a pellicola debba sentirsi un dinosauro? Non credo proprio: ha le stesse possibilità di un fotografo digitale.
Più che spendere del tempo su discussioni pro e contro il digitale che onestamente lascerei ai tecnici e al marketing delle varie aziende io mi limitirei ad "usare" tutta le possibilità che mi sono date per realizzare Fotografie degne di tale nome (pellicola o digitale è perfettamente indifferente da questo punto di vista).
Più che spendere del tempo su discussioni pro e contro il digitale che onestamente lascerei ai tecnici e al marketing delle varie aziende io mi limitirei ad "usare" tutta le possibilità che mi sono date per realizzare Fotografie degne di tale nome (pellicola o digitale è perfettamente indifferente da questo punto di vista).
Non fatevi illusioni : le pellicole non ci saranno ancora per molto !
Le grandi Case sono in crisi nera e alcune delle più antiche hanno addirittura già chiuso .
Parlare di pellicole non ha più alcun senso .
Per fortuna...
QUOTE(teseo @ Mar 9 2006, 02:50 AM)
Parlare di pellicole non ha più alcun senso.
Per fortuna...
Per fortuna...
Per fortuna?? Che significa?
QUOTE(dannylux@tiscali.it @ Mar 8 2006, 09:58 PM)
Ragzzi miei, vi invito ad effettuare uno scatto su pellicola con un bel forifuoco controllato e poi fatelo con la digitale. Le sfumature del digitale sono impastate, piene di pixel indecrifrati. Ancora lontani dalla pastosità ed omoggenità della grana della pellicola. Scusate se mi permetto anche se uso il digitale con una percentuale annua dei miei lavori dell'80% la pellicola in tale situazione fa sognare. il digitale, anche utilizzando dei filtri in Photoshop si afficina abbastanza ma non lo eguaglia.
Ai più vecchi e navigati fotografi voglio chiedere se ricordano dove erano le differenze sotanziali tra un'ottica Japan ed una Leica. Proprio qui nello sfuocato e nelle situazione di luce precaria. Leica con i suoi diaframmi quasi circolari e i vetri straordinari rendevano impasti di colori surreali (mi riferisco sempre allo sfuocato). Nella normalità di luce e in tutte le immagini dove non era riocercato l'effetto sfuocato. La differenze erano minime e non giustificavano certamente la differenza di prezzo che esisteva.
Credetemi sulla parola a livello artistico il digitale ha ancora molto da imparare dalla pellicola, nelle condizioni di ripresa sopra decritte.
Per il resto DIGIATELE: GRAZIE DI ESISTERE. Un professionsita non può che averne tratto dei benifici inquantificabili.
Saluti
Ho avuto una Leica M (ti riferisci a questa ?) per parecchi anni poi mi sono deciso a venderla perchè era ormai diventata un fermacarte o sopramobile (poichè non la usavo più). Sono d'accordo sulla qualità delle ottiche Leica, ma la macchina ha dei limiti fortissimi che tu ben conosci oltre ai limiti della macchina a pellicola che non sto qui ad elencare
Ai più vecchi e navigati fotografi voglio chiedere se ricordano dove erano le differenze sotanziali tra un'ottica Japan ed una Leica. Proprio qui nello sfuocato e nelle situazione di luce precaria. Leica con i suoi diaframmi quasi circolari e i vetri straordinari rendevano impasti di colori surreali (mi riferisco sempre allo sfuocato). Nella normalità di luce e in tutte le immagini dove non era riocercato l'effetto sfuocato. La differenze erano minime e non giustificavano certamente la differenza di prezzo che esisteva.
Credetemi sulla parola a livello artistico il digitale ha ancora molto da imparare dalla pellicola, nelle condizioni di ripresa sopra decritte.
Per il resto DIGIATELE: GRAZIE DI ESISTERE. Un professionsita non può che averne tratto dei benifici inquantificabili.
Saluti
Ho avuto una Leica M (ti riferisci a questa ?) per parecchi anni poi mi sono deciso a venderla perchè era ormai diventata un fermacarte o sopramobile (poichè non la usavo più). Sono d'accordo sulla qualità delle ottiche Leica, ma la macchina ha dei limiti fortissimi che tu ben conosci oltre ai limiti della macchina a pellicola che non sto qui ad elencare
QUOTE
Parlare di pellicole non ha più alcun senso .
Per fortuna...
Per fortuna...
NO!!! Non sono assolutamente d'accordo!!!!
Ho iniziato tanti anni fa,quando i pc giravano solo in dos e il digitale era solo nei pensieri degli ingenieri. Ho iniziato con grande umiltà cercando di imparare dai veterani che avevano certo più esperienza di me negli scatti,nella lettura,nello sviluppo e stampa in bn. Ho macinato libri di tecnica e immagini (allora internet non c'era),frequentato corsi e workshop e scattando rulli a non finire cercando sempre di ottenere il massimo. Oggi mi ritengo fortunata perchè mantengo la stessa umiltà di imparare ed ascoltare e perchè macino ancora rulli e files,ottenendo.....BADA BENE....risultati identici sia con l'argento che con il FAT delle mie CF. Sono rimasta senza fotocamera digitale per un pò di tempo in attesa della D200 però i risultati sono esattamente gli stessi come se al posto della mia velvia ci fosse stata la mia cf. Fortunatamente non ho bisogno del photoshop (che comunque uso con soddisfazione) per fare buone fotografie,mi basterebbe che esistesse ancora il ciba per ottenere buone stampe senza alcun ritocco. Non sento il bisogno di guardare il monitor ogni volta che scatto e non ho temo i brutti risultati delle mie diapo irrecuperabili.
Tutto questo per dirvi solo questo,semplice e banale: non esiste "il meglio e il peggio",il lento e il veloce,esiste solo lo scatto e la bontà della tecnica unita al gusto e sensibilità personale per fare una buona fotografia. Questo perchè ho sempre cercato di imparare ad usare tutto quello che potevo usare per ottenere dei buoni scatti e per me,capire il comportamento della velvia in esposizione vale tanto quanto capire i limiti,pregi e difetti di un sensore. Sono d'accordo con Giallo nell'affermare che in Italia c'è sempre il tifo e mai la mediazione,e concordo con Giannizadra nel confermare che:sia chi non sa muovere un mouse,sia chi non sa caricare un rullo in tank si è persa tanta bella fotografia. Quanto ai tifosi,porgo i miei sinceri auguri di autoconvincimento: perchè se è meglio il digitale del tradizionale (e viceversa) sappiano che l'atteggiamento rigido e poco elastico fermerà inesorabilmente il loro processo formativo personale e le loro foto rimarranno sempre le stesse e non cresceranno MAI.
Vorrei sfatare un mito che mi sembra si stia creando ... o meglio cercando di inculcare il sospetto ...
Le pellicole si trovano ... eccome ... la Velvia 100 e' sulla mia F80 pronta per lo scatto , e la Kodachrome 64 sulla EOS33 anch'essa pronta all'uso ... ed il mio negoziante ne ha un frigo pieno !!!
scherzi a parte ... penso che spariranno sicuramente delle pellicole ... quelle non professionali pero' si caricavano quasi solo piu' nelle compatte analogiche , e che oramai vengono inesorabilmente (e giustamente) soppiantate dalle compatte digitali.
Ad ogni modo il tutto dipendera' dalla richiesta, quindi ragazzi scattate e scattate ancora ... ma con la pellicola pero' !!!
una piccola nota per i digital convinti ... provate a proiettare con un buon proiettore una foto digitale , bastano 2000 euro per un 3 LCD a 1280x720 o meglio con 4000 di partenza un singolo DLP da 1280x720 , o se ne avete disponibilita' un bel 3 LCD da 1920x1080 di nuovissima uscita, il massimo vedremo per qualche anno, o se ne vete voglia ancora un 3000x2000 a 3 tubi catodici del peso di 120Kg e dell'ingombro di mezza lavatrice ... poi prendete il vostro proiettore e proiettate una bella diapo ... poi ci risentiamo per le conclusioni !!! e mi raccomando non cestinate la vostra digitale ... non se lo merita , fa e fare sempre delle ottime stampe !!!
Le pellicole si trovano ... eccome ... la Velvia 100 e' sulla mia F80 pronta per lo scatto , e la Kodachrome 64 sulla EOS33 anch'essa pronta all'uso ... ed il mio negoziante ne ha un frigo pieno !!!
scherzi a parte ... penso che spariranno sicuramente delle pellicole ... quelle non professionali pero' si caricavano quasi solo piu' nelle compatte analogiche , e che oramai vengono inesorabilmente (e giustamente) soppiantate dalle compatte digitali.
Ad ogni modo il tutto dipendera' dalla richiesta, quindi ragazzi scattate e scattate ancora ... ma con la pellicola pero' !!!
una piccola nota per i digital convinti ... provate a proiettare con un buon proiettore una foto digitale , bastano 2000 euro per un 3 LCD a 1280x720 o meglio con 4000 di partenza un singolo DLP da 1280x720 , o se ne avete disponibilita' un bel 3 LCD da 1920x1080 di nuovissima uscita, il massimo vedremo per qualche anno, o se ne vete voglia ancora un 3000x2000 a 3 tubi catodici del peso di 120Kg e dell'ingombro di mezza lavatrice ... poi prendete il vostro proiettore e proiettate una bella diapo ... poi ci risentiamo per le conclusioni
!!! e mi raccomando non cestinate la vostra digitale ... non se lo merita , fa e fare sempre delle ottime stampe !!!
QUOTE(carfora @ Mar 9 2006, 08:21 AM)
una piccola nota per i digital convinti ... provate a proiettare con un buon proiettore una foto digitale , bastano 2000 euro per un 3 LCD a 1280x720 o meglio con 4000 di partenza un singolo DLP da 1280x720 , o se ne avete disponibilita' un bel 3 LCD da 1920x1080 di nuovissima uscita, il massimo vedremo per qualche anno, o se ne vete voglia ancora un 3000x2000 a 3 tubi catodici del peso di 120Kg e dell'ingombro di mezza lavatrice ... poi prendete il vostro proiettore e proiettate una bella diapo ... poi ci risentiamo per le conclusioni
!!! e mi raccomando non cestinate la vostra digitale ... non se lo merita , fa e fare sempre delle ottime stampe !!!Già fatto in due sedi associazioni fotografiche, sia tecnologia DLP sia 3 pannelli LCD, ultima generazione.............il digitale va bene solo per le stampe e visione a monitor........i videoproiettori al momento li lancerei tutti contro un muro........
(quelli che dicono che con i videoproiettori si vedono ottime immagini...........non hanno mai assistito ad una DIAPROIEZIONE in vita loro)
Fra 20 anni forse.......
QUOTE(carfora @ Mar 8 2006, 07:30 AM)
quest'immediatezza e facilita' nello scatto "selvaggio" trovo che sta portando ad un notevole calo qualitativo dei risultati in termini fotografici ... non fraintendetemi pero' ... un giovane fotografo prende una D50 (o anche una D70 o D200) ottiene in fretta dei risultati tecnicamente validi, un po' con la possibilita' ampliata di sperimentazione offerta dal digitale ed un po' merito dei sofisticati sistemi a corredo (matrix ultrasofisticati e strumenti di PP) ... ma poi guardandoli attentamente questi scatti (e non solo quelli dei giovani che iniziano ma anche i nostri che magari ci cimentiamo da anni) ci diciamo ... ma che cosa mi rappresenta questo scatto ? qual'e' il suo contenuto artistico, qual'e' l'emozione od il messaggio che vuole trasmettere ? si e' perfetto ... perfetta l'esposizione ... perfetta la nitidezza .. tecnicamente perfetto tutto ... ma che emozioni mi suggerisce questa foto "perfetta" ... spesso nessuna ... quasi sempre diventa un mero esercizio tecnico di perfezionismo fotografico piu' che un'espressione di sentimenti o di un qualcosa che vogliamo trasmettere !!!
Ma no...
Questa associazione automatica che fai tra "risultati tecnici perfetti subito" e "povertà di contenuti nell'immagine" non ha fondamento se presa come aspetto negativo della fotografia digitale.
Il giovane fotografo di 20 anni fa produceva all'inizio immagini povere di contenuti esattamente come accade oggi. Ma oggi almeno le sue immagini sono tecnicamente perfette, e questa evoluzione va considerata positivamente, a mio parere. Il fatto che oggi sia, per certi versi, più facile iniziare rispetto al passato, non dovrebbe dar fastidio agli ex-principianti.
Messaggio modificato da Livio il Mar 9 2006, 10:12 AM
QUOTE(alcedo @ Mar 9 2006, 09:25 AM)
Già fatto in due sedi associazioni fotografiche, sia tecnologia DLP sia 3 pannelli LCD, ultima generazione.............il digitale va bene solo per le stampe e visione a monitor........i videoproiettori al momento li lancerei tutti contro un muro........
(quelli che dicono che con i videoproiettori si vedono ottime immagini...........non hanno mai assistito ad una DIAPROIEZIONE in vita loro)
Fra 20 anni forse.......
(quelli che dicono che con i videoproiettori si vedono ottime immagini...........non hanno mai assistito ad una DIAPROIEZIONE in vita loro)
Fra 20 anni forse.......
Credo che tutti, o quasi, abbiano fatto diapositive e le abbiano anche proiettate,e sappiamo come sono.
Sta di fatto che indietro non si torna, aspetteremo anche i 20 anni, e forse ci si arriverà.
Fare diapositive oggi, mi viene il paragone, scusate, ma mi sembra calzante equivale a fare un giro su una MG degli anni 60 in una bella giornata di primavera!
Stupendo!
Ma non la puoi certo usare tutti i giorni !
QUOTE(Randi @ Mar 9 2006, 10:13 AM)
Credo che tutti, o quasi, abbiano fatto diapositive e le abbiano anche proiettate,e sappiamo come sono.
Sta di fatto che indietro non si torna, aspetteremo anche i 20 anni, e forse ci si arriverà.
Fare diapositive oggi, mi viene il paragone, scusate, ma mi sembra calzante equivale a fare un giro su una MG degli anni 60 in una bella giornata di primavera!
Stupendo!
Ma non la puoi certo usare tutti i giorni !
Sta di fatto che indietro non si torna, aspetteremo anche i 20 anni, e forse ci si arriverà.
Fare diapositive oggi, mi viene il paragone, scusate, ma mi sembra calzante equivale a fare un giro su una MG degli anni 60 in una bella giornata di primavera!
Stupendo!
Ma non la puoi certo usare tutti i giorni !
Infatti non stiamo tornando indietro usando anche l'analogico ... forse anzi stiamo andando avanti ...
Io lo uso tutti i giorni (metaforicamente parlando in quanto il tempo e' tiranno) , ci sono settimane che non scatto in digitale ma solo in analogico !!
non capisco perche' anche un professionista non possa scattare magari tutti i suoi servizi in digitale e poi nel tempo libero scattare in analogico ... io comunque come fotoamatore prefersico la MG ... stupenda !!!! magari ne avessi una !!!
QUOTE(Livio @ Mar 9 2006, 10:11 AM)
Il fatto che oggi sia, per certi versi, più facile iniziare rispetto al passato, non dovrebbe dar fastidio agli ex-principianti.
Il fatto, Livio, è che iniziare oggi, rispetto al passato, non è per niente più facile.
Bisogna apprendere la tecnica fotografica (esattamente come 50 anni fa: è la stessa) a partire da tempi, diaframmi ed esposizione, e in più acquisire il bagaglio di nozioni specifico della fotografia digitale..
Per chi postproduce (spero tutti) serve anche una approfondita conoscenza degli strumenti della "camera chiara", esattamente come per chi stampa e sviluppa i negativi (sono pochi, purtroppo) serve una conoscenza approfondita delle tecniche di camera oscura.
La differenza sta nell'approccio: con la pellicola, quando le foto riuscivano male, ci chiedevamo in cosa avevamo sbagliato (colpa nostra);
col digitale molti ritengono che pensare sia un optional che non li riguarda: i risultati inguardabili sono per definizione colpa della macchina..
QUOTE(carfora @ Mar 9 2006, 10:23 AM)
Infatti non stiamo tornando indietro usando anche l'analogico ... forse anzi stiamo andando avanti ...
Io lo uso tutti i giorni (metaforicamente parlando in quanto il tempo e' tiranno) , ci sono settimane che non scatto in digitale ma solo in analogico !!
non capisco perche' anche un professionista non possa scattare magari tutti i suoi servizi in digitale e poi nel tempo libero scattare in analogico ... io comunque come fotoamatore prefersico la MG ... stupenda !!!! magari ne avessi una !!!
Io lo uso tutti i giorni (metaforicamente parlando in quanto il tempo e' tiranno) , ci sono settimane che non scatto in digitale ma solo in analogico !!
non capisco perche' anche un professionista non possa scattare magari tutti i suoi servizi in digitale e poi nel tempo libero scattare in analogico ... io comunque come fotoamatore prefersico la MG ... stupenda !!!! magari ne avessi una !!!
Se devi fare un servizio per la National Geographic forse può avere ancora senso fare diapo (anche se non lo fa più nessuno) Ma se devi fare un reportage o un servizio tipo matrimonio o simili, non credo ti convenga.
Senti un po' in giro
Rieccoci quì a discutere se era meglio prima.......scattate come volete, ma non vi sottoponete a queste torture mentali.
Tra 2 anni ci sarà probabilmente una digitale da 20 milioni di pixel o anche più. Paragono l'avvento di tutti questi nuovi mezzi tecnici all'avvento della pillola x il sesso....è troppo azzardato? Prima indubbiamente era peggio. Sfruttiamo al meglio la situazione attuale. No? E non guardate in cagnesco chi usa il telefonino per fare foto. Forse è contento di quello che vedrà.
Tra 2 anni ci sarà probabilmente una digitale da 20 milioni di pixel o anche più. Paragono l'avvento di tutti questi nuovi mezzi tecnici all'avvento della pillola x il sesso....è troppo azzardato? Prima indubbiamente era peggio. Sfruttiamo al meglio la situazione attuale. No? E non guardate in cagnesco chi usa il telefonino per fare foto. Forse è contento di quello che vedrà.
QUOTE(teseo @ Mar 9 2006, 02:50 AM)
Non fatevi illusioni : le pellicole non ci saranno ancora per molto !
Le grandi Case sono in crisi nera e alcune delle più antiche hanno addirittura già chiuso .
Parlare di pellicole non ha più alcun senso .
Per fortuna...
Le grandi Case sono in crisi nera e alcune delle più antiche hanno addirittura già chiuso .
Parlare di pellicole non ha più alcun senso .
Per fortuna...
Questa cosa secondo me non ha nessun fondamento e lascia il tempo che trova e comunque non capisco l'accanimento sulla frase finale,la morte della pellicola se ci sarà è ancora molto lontana, la Kodak citata da qualcuno ad esempio dopo aver annunciato al mondo che il suo futuro sarà solo digitale ha di nuovo cambiato idea, ed annuncia l'immisione della nuova emulsione Kodak Portra 800, la Fuji non è da meno ed ha sfornato due nuove pellicole molto interessanti la Fujichrome T64 e la Provia 400X, la ricerca e l'innovazione su questo campo va avanti, questo per dire che la pellicola non si trova sicuramente su di un binario morto, è significativo quello che ha dichiarato Fuji poco tempo fà:
"Photographs express every human joy, sorrow, love and emotion, and as such are indispensable to people. ... In particular,
film pictures are superior to digital pictures in their power of expression.
They may be said to embody the very basics of photography."
Il grande merito del digitale secondo me è anche quello di aver fatto avvicinare al mondo della fotografia un gran numero di persone (me compreso e felice possessore di D70) grazie all'immediatezza dello strumento ed i relativi vantaggi di questa tecnologia, ma in questa massa esiste sicuramente una minoranza di appassionati attenti e motivati che sono disposti ad investire nel loro hobby, che magari ad un certo punto pensa che il formato digitale gli va stretto (come nel mio caso) e cerca un'altra dimensione della fotografia magari utilizzando la pellicola ed un formato maggiore.
Concludo dicendo che ben vengano tutti i sistemi che ci permettano di esprimerci, ma è importante e bello avere la possibilità di poter scegliere pellicola o digitale che sia, piccolo, medio o grande formato , un mondo dominato solo dal digitale senza
altre possibilità sarebbe triste
.Un saluto a tutti
Ciao
Paolo
Qualche precisazione, per evitare di essere frainteso e non contribuire ad alimentare polemiche digitale-analogico già troppo accese
Intendevo dire che quando fotografo, in special modo con una macchina meccanica (FM2) mi dedico ad un tipo di fotografia più contemplativa.
Mi capita spesso di girare per ore con la macchina al collo e tornare a casa senza avere scattato una sola foto, perchè non ho trovato niente di quello che cercavo.
Ho contrapposto questa filosofia a quella dei neo-fotografi-digitali che, solo per il fatto di avere in mano una macchina fotografica con cui puoi scattare senza sprecare pellicola, vanno in giro e tornano a casa con centinaia di foto, spesso simili e delle quali non sono convinti neanche loro.
E' chiaro che l'ho messa un po' sul piano dell'ironia.
Ill tuo intervento l'ho letto ed apprezzato per intero.
Ho quotato solo quella parte perchè mi piaceva particolarmente.
Con "digito-perversi" intendevo i neofiti della fotografia, approdati direttamente al digitale, che scattano fiumi di foto perchè "tanto non costa nulla" e non quelli che sostengono la superiorità del digitale nei confronti della pellicola.
Anche io provo altrettanto piacere nello scattare con i corpi meccanici di quello che provo con la F100 e le ottiche AF-S o proverò (tra poco
) con una D200...
Sono di norma un moderato e non mi schiero da questa o quell'altra parte fomentando le solite discussioni.
Pensavo fosse chiaro che stavo scherzando...
QUOTE(giannizadra @ Mar 8 2006, 12:13 PM)
Questa non l'ho capita del tutto:
sia con la F5 che con la D200 quando scatto ho la macchina in mano. Boh..
Proverò con i piedi.
sia con la F5 che con la D200 quando scatto ho la macchina in mano. Boh..
Proverò con i piedi.
Intendevo dire che quando fotografo, in special modo con una macchina meccanica (FM2) mi dedico ad un tipo di fotografia più contemplativa.
Mi capita spesso di girare per ore con la macchina al collo e tornare a casa senza avere scattato una sola foto, perchè non ho trovato niente di quello che cercavo.
Ho contrapposto questa filosofia a quella dei neo-fotografi-digitali che, solo per il fatto di avere in mano una macchina fotografica con cui puoi scattare senza sprecare pellicola, vanno in giro e tornano a casa con centinaia di foto, spesso simili e delle quali non sono convinti neanche loro.
E' chiaro che l'ho messa un po' sul piano dell'ironia.
QUOTE(Giallo @ Mar 8 2006, 12:45 PM)
Ehi! Hai preso la parte del mio intervento che ti interessava e hai saltato il resto.
Non è corretto: se lo leggi tutto, come penso tu abbia fatto, non ne esci con giudizi alla stregua di digito perversi (di cui, tra l'altro, farei parte anch'io).
Ma perchè nel nostro bel Paese, uno si deve sempre schierare?
Se io apprezzo i risultati della D200 e nello stesso tempo provo ancora un gran piacere a scattare con la FM2, vuol solo dire che ho la libertà ed il gusto di divertirmi di più, sia di chi giudica i digito perversi modernisti che di chi giudica i chimico perversi retrogradi.
Se scherzavi, scusa lo sfogo...
Non è corretto: se lo leggi tutto, come penso tu abbia fatto, non ne esci con giudizi alla stregua di digito perversi (di cui, tra l'altro, farei parte anch'io).
Ma perchè nel nostro bel Paese, uno si deve sempre schierare?
Se io apprezzo i risultati della D200 e nello stesso tempo provo ancora un gran piacere a scattare con la FM2, vuol solo dire che ho la libertà ed il gusto di divertirmi di più, sia di chi giudica i digito perversi modernisti che di chi giudica i chimico perversi retrogradi.
Se scherzavi, scusa lo sfogo...
Ill tuo intervento l'ho letto ed apprezzato per intero.
Ho quotato solo quella parte perchè mi piaceva particolarmente.
Con "digito-perversi" intendevo i neofiti della fotografia, approdati direttamente al digitale, che scattano fiumi di foto perchè "tanto non costa nulla" e non quelli che sostengono la superiorità del digitale nei confronti della pellicola.
Anche io provo altrettanto piacere nello scattare con i corpi meccanici di quello che provo con la F100 e le ottiche AF-S o proverò (tra poco
) con una D200...Sono di norma un moderato e non mi schiero da questa o quell'altra parte fomentando le solite discussioni.
Pensavo fosse chiaro che stavo scherzando...
Tornando al senso del topic io credo proprio che i sensori abbiano fatto passi da gigante ma non possono eguagliare la pellicola perchè fisicamente sono due cose diverse. L'ho notato proprio in questi giorni,mi è arrivato il rullo di Kodachrome 64 scattato in un posto dove in precedenza avevo usato la D1x e la stessa ottica (17-35 2.8) ... non c'è paragone,è tutt'altra cosa rispetto ai miei raw e non perchè sia meglio quello e peggio l'altro ma perchè sono "risultati" diversi e non emulabili a vicenda. La mia scheda madre è defunta,presto scannerizzerò gli scatti ed aprirò un topic in 35mm. Rimango convinta che "il fine giustifica i mezzi" e non viceversa,ossia c'è il caso di usare la pellicola,magari con quella resa e con determinati parametri di esposizione e il caso di usare il digitale con annessi e connessi ma che la D200 possa sostituirsi alla pellicola come risultato no,questo assolutamente!!! Solo l'esperienza della fotografia tra tradizionale e digitale può farci crescere culturalmente come autori e lettori delle immagini.
Quando riuscirete a dimostrarmi che una stampa in BN fatta dalla D200 è meglio o uguale ad un negativo stampato e processato in camera oscura a regola d'arte allora sarò la prima ad sostituire le mie tank e la puzza d'acido all'odore delle ventole del mio pc.
Quando riuscirete a dimostrarmi che una stampa in BN fatta dalla D200 è meglio o uguale ad un negativo stampato e processato in camera oscura a regola d'arte allora sarò la prima ad sostituire le mie tank e la puzza d'acido all'odore delle ventole del mio pc.
