FORUM NIKONCLUB

Sono iscritto al forum da poco tempo ma mi è capitato più di una volta di vedere, nelle varie sezioni, rappresentati ambienti ben noti (come interni di musei o luoghi di culto) in immagini che poco aggiungono alla conoscenza di questi luoghi e che spesso sono tutt'altro che inappuntabili.
L'autore però si difende dicendo: fotografare era vietato e quindi:
non ho potuto usare il cavalletto,
mi son nascosto dietro una colonna,
ho cercato di mimetizzarmi dentro un mosaico bizantino mentre mia moglie distraeva i custodi con uno strip-tease improvvisato,
e perciò perdonatemi se non ho dato il meglio.
Ora domando agli esperti: se fotografare è vietato, occorre ignorare il divieto e cercare di portare a casa uno scatto qualsiasi; o si può essere veri fotoamatori anche comprando una cartolina del posto?

In certi luoghi vi è il divieto di usare treppiede,e/o flash e quindi si può scattare solo a mano libera e ad ISO alti,e non si può ottenere il meglio dallo scatto...se vige il divieto assoluto però non fotografo ci mancherebbe,vado altrove dove è possibile dare sfogo alla passione....comprare una cartolina non appaga di certo la mia voglia di scattare

Ciao
Edo

Alla passione fotografica cerchiamo di non associare la conclamata maleducazione degli italiani, soprattutto all'estero.
Nel caso, compra una cartolina.

Io solitamente faccio fatica a non rispettare le regole, quindi se non si può fotografare, non fotografo. Ammetto che fatico anche molto a capire il divieto assoluto di fotografare; capisco il divieto di flash e posso capire il divieto di uso del cavalletto. Mi nasce però una forte arrabbiatura quando vedo altri che contravvengono alle regole. In primis chi usando smartphone o tablet pensa di non essere soggetto al divieto, ma anche chi è dotato di reflex e con il flash pop-up fotografa allegramente la navata centrale di una cattedrale lunga 60 metri.
Gigi

Ciao, mi permetto di dire la mia.
La penso in modo molto simile a gigibe, recentemente mi sono trovato a visitare un museo e le custodi mi han chiesto se volessi lasciare presso l'entrata il mio zaino e la d3000.
Ho cortesemente rifiutato in quanto non ci sarebbe stato un servizio "guardaroba" quindi chiunque avrebbe potuto distrarle e sottrarre qualcosa. Sapendo che vigeva il divieto di foto ho, davanti a loro, tolto la batteria e la SD card e le ho messe in una tasca dei jeans dove le ho tenute per tutto il tour guidato.

Io personalmente non sento il bisogno di fotografare tutto quello che vedo, alcune cose mi piace averne un ricordo visivo (foto) altre privilegio quello emotivo. E se proprio mi serve un qualcosa da mostrare agli amici a casa, una cartolina, una pubblicazione, un'immagine nello shop del museo basta e avanza.
Anche perché le cartoline, le guide illustrate o le altre pubblicazioni spesso sono quelle che permettono di restaurare e mantenere certi musei.

e non credo che, all'interno degli Uffizi, al Louvre o anche al museo del paesino sperduto sulle Alpi sia così difficile non scattare per un paio d'ore o per una giornata

Se c'è un divieto di scatto, pazienza, cerchiamo di rispettare le regole, anche se a volte non le capisco, però non sono d'accordo quando si dice che al posto di una foto scattata posso "mostrare" una cartolina. Non è la stessa cosa: magari la cartolina sarà anche più bella dell'eventuale foto scattata da me, ma non soddisfa la passione per le foto, cioè riportare a casa un'emozione fatta da noi.
Un saluto.
Renato

Trovo giusto il Divieto di fotografare in certi luoghi,sono stato al Vittoriale di Gardone Riviera, qualche anno fa,e giustamente ci tengono a preservare le bellezze e il tesoro di cui contiene,ci sono diverse pubblicazioni,cartoline e libri in vendita,quindi ritengo sia giusto così,nel Tour guidato,ho visto che nessuno aveva la Reflex,e nessuno teneva in mano il proprio smartphone.Il mio ricordo e l'emozione,ce l'ho ancora vivi,e ho intenzione di ritornarci,per rivivere la storia di quegli anni.

Ciao,
al Louvre è consentito fotografare, ma non con il flash ed il treppiede. Oltretutto la luce non è nemmeno così brutta e, con un pò di pazienza ed evitando i luoghi più gettonati, si portano a casa anche scatti discreti. Ovviamente evitate la Gioconda, quasi impossibile arrivare a meno di tre metri e non ricevere un sacco di gomitate.

Alessandro

Intendevo dire che, solitamente, se mi trovo a visitare un museo penso ad altro, mi guardo le opere esposte e non mi interessa fotografarle

Ovviamente diverso il discorso se si vuole fotografare i visitatori del museo intenti

Continuiamo al bar

Ciao,
Alessandro.

Diciamo la verità.

Il divieto di flash e cavalletto sono logici in determinate situazioni (il flash può rovinare delle opere d'arte alla lunga, il cavalletto o rischia di danneggiare alcuni pavimenti storici o comunque in luoghi affollati rischi che le persone inciampino ecc..).

Ma il divieto di fotografare serve soltanto per spingere la vendita di cartoline e cataloghi illustrati. Non esiste nessuna altra ratio che spiega la cosa.
Poi ovvio che si rispetta il divieto, però dà fastidio e per principio non compro nulla in luoghi dove vige questo divieto (piuttosto mi scarico da internet una foto e me la stampo).

Messaggio modificato da rick_86 il Aug 30 2014, 09:12 AM

Nelle Chiese e nei luoghi privati la decisione se permettere di fotografare spetta a chi gestisce il luogo stesso, ma per i musei statali, pubblici, etc. è stata emanata a maggio di quest'anno la circolare che potete leggere a questo link, in particolare a pagina 7.

Mah....dipende da persona a persona. Io son d'accordo, anche perchè non fotograferei con la reflex dentro un museo/chiesa/monumento neanche se è consentito... ci son 1 millllione di foto ovunque di quei posti. Una in più o in meno. Giusto per dire "ci sono stato" lo faccio con l'iPhone.

Però riguardo al divieto di fotografare, fotografo (e cerco di farlo sopratutto) dove c'è il divieto di entrare (oltre di fotografare ovviamente) poi arriva la polizia e si inzia a discutere, uff... Però trovo che il rischio denuncia/rottura di scatole valga la pena per raccontare cosa succede in certi posti non accessibili a nessun fotografo appunto.

Detesto quando non si possono sapere le cose, viene censurato qualcosa, come tutti sanno, è solo controproducente, mette solo più curiosità alla gente! Secondo me se invece di divieto di fotografare, nei posti turistici, ci fossero un milione di foto sui muri, all'ingresso, accessibili via bluetooth/email, eccc... Non fotograferebbe più nessuno

Sono anche io dell'idea che ci siano posti dove si possa fotografare e posti dove non si possa, ma bisogna capire il perché non si può.
Un esempio, se io entro in un posto privato e aperto al pubblico accetto il divieto di fotografare, chiedo comunque se il divieto e proprio "divieto" oppure se è possibile scattare quattro foto, il più delle volte chi sta a fare "la guardia" mi lascia scattare con limitazioni, no flash e non superare determinati percorsi, spiegandomene i motivi, sicurezza oppure privacy, ma tutti questi divieti a volte sono indirizzati ai turisti che scattano e fleshano tutto quello che c'è intorno.
Se però entro in un posto pubblico, aperto alla visione e alle visite del pubblico, magari pagando un biglietto salato, allora i divieti sono "abusi" che devono essere spiegati, bene mi sta che non si usino flash, (forse quelli di qualche decennio fa erano dannosi!?!?) che non si usino cavalletti o monopiedi, ma che mi si attacchino alla schiena o mi si mettano davanti questo mi innervosisce.
Venezia è una città per eccellenza da fotografare, ogni posto che ti capita di andare a vedere ti sbatte in faccia il divieto di scattare e ti obbliga a comperare un loro libretto, nelle mie visite alla città, e sono parecchi giorni, ho conosciuto i più strani comportamenti, parroci che inveivano come carrettieri e parroci che mi invitavano a fotografare cose che un turista non vede quasi mai, musei dove quasi ti sequestrano la fotocamera altri dove i guardiani mi indicavano dove erano i soggetti più importanti.
Così mi è capitato alla Certosa di Pavia, vietato fotografare, ma se comperavo un paio dei loro volumi.... e la Certosa di Pavia campa con i nostri soldini ....
E così tanti altri posti che "abusano" di qualcosa che non c'è..
Bene, Ora con "la pagina 7" è stata chiarita una situazione che creava solo controversie, ma sia chiaro che se vige il divieto di fotografare, vige solo in casa di privati che esplicitamente specificano il divieto, non basta un semplice cartello messo a caso ma deve essere chiarito, o sul biglietto d'ingresso, se c'è, oppure a voce dal custode del momento, ma in luoghi pubblici aperti al pubblico io ho sempre fatto fotografie anche senza la "pagina 7" che, era ora, doveva essere già scritta molti anni prima.

Sono un appassionato sostenitore della libertà indissolubile di pensiero, parola e fotografia, perciò prediligo i posti, i musei, i paesi dove vige la libertà. Spero anche voi...

...certo...


allahu akbaaaaar!!!


ahaha

Messaggio modificato da giuliomagnifico il Aug 30 2014, 10:05 PM

wa hurriya lil-musawwir!

Giulio pur concordando, la fotografia non è solo quella documentale, di cronaca, di guerra; c'è chi se la gode a passare i pomeriggi invernali a fotografare una lattina di Coca o un cesto di pane... idem per chi esce a fotografare le margheritine.
Insomma, se qualcuno con la sua reflex vuole fotografare la Gioconda, rispettiamo questo suo desiderio, l'aifon lasciamolo per le telefonate.

Si ma infatti ho scritto che IO non lo faccio perchè fotografo altre cose ma non lo farei comunque, non perchè è una cosa inutile da fotografare (anche se per me lo è ) ma perchè è pieno di foto uguali... se invece di avere la rogna di portarti la reflex, spingere la gente, ecc... quando passi di fianco alla gioconda ti fosse inviata una foto con scritto tipo "sei il visitatore numero xxx", allora il 90% della gente, non farebbe più una foto. E credo che tra non molto sarà così (leggi iBeacon http://en.wikipedia.org/wiki/IBeacon)

Nei luoghi turistici la gente va a fare una foto per dire "ecco, c'ero anche io", allo stesso modo in cui si comprano milioni di souvenir, se qualcuno ti facesse avere una foto, la gente non le farebbe più e i divieti non ci sarebbero perchè non ci sarebbe necessità di fare foto, a parte quel 5-10% di appassionati che comunque non infastidice rispetto a quando tutti fanno foto.

Se vige il divieto assoluto di scatto, non spendo nemmeno i soldi del biglietto per entrare, odio non rispettare le regole e pertanto non mi induco in tentazione.
Questo succede tuttavia quasi esclusivamente in Italia, mentre all'estero, es. Germania, per fotografare paghi un accredito extra ed hai la massima libertà di scatto.

Foto amatori o foto maniaci?
basta distinguere e si ha una risposta univoca al quesito

Non è questo il problema Buzz, il fatto è che se c'è un divieto lo si rispetta. Punto.
Rimane comunque il fatto che certi divieti sono assurdi. Assurdi, ma hanno una logica. Il divieto di fotografare implica che in questo modo garantiscono il copyright a riviste, editori, ecc... che producono libri/riviste con immagini esclusive e pagano fior di quattrini per avere accesso alle riprese.
E' comunque una visione miope da parte di certi musei/luoghi d'arte, poiché potrebbero guadagnare molto di più facendo pagare un accredito per ogni fotografo/fotoamatore/fotomaniaco che accede al luogo.

invece il problema sembra essere proprio questo!
Il divieto va rispettato come tutte le regole. Se sei in "casa" d'altri a maggior ragione non lo puoi nemmeno contestare.
Le eagioni possono essere molteplici, e non in ultimo quelle commerciali, ma sono pur sempre valide, come sono validi i brevetti, e le esclusive.
Al museo potrebbe non interessare guadagnare qualcosa dai singoli scatti del visitatore, mentre potrebbe essere più redditizio per loro evitare di rovinare le sale e le opere. Se lo fanno avranno i loro motivi, e se ci si sente frustrati davabti a questo, vuol dire che non sei appassionato do fotografia ma "malato". puoi anche evitare di scattare davanti alla Gioconda: La sua immagine, se ci tieni, la trovi dovunque, e gratis. Ma se vuoi per forza averla fatta tu, allora chiediti a che scopo!

Personalmente non mi sento affatto frustrato e poi, per riportare il tuo esempio, della Gioconda posso pure farne a meno. Se vado in certi luoghi, tuttavia la fotocamera mi da pure fastidio, perché non mi permette di apprezzare fino in fondo l'atmosfera.