Salve, ho un dilemma che mi affligge da qualche giorno nonostante i due obiettivi sono totalmente diversi. Premetto che sono possessore di una D7000 e attualmente dispongo di un Tamron 18-270 (il mio obiettivo da viaggio tuttofare) e di un 35mm Nikkor f1.8. Ora volevo dare un po' più di qualità al corredo ed ero indirizzato su un 105mm (ho trovato un Sigma 105 2.8 EX DG nuovo a 440€), ma in questi giorni mi è stato proposto un 24-120 Nikon f4 a 700€ usato e sono iniziati i primi dubbi. Mi piace fare ritratti "non in posa" durante feste/cerimonie e l'uso che ne farei sarebbe proprio questo (focale lunga e lente luminosa), per questo ho bisogno di una focale che mi premetta di mantenermi a distanza dal soggetto...cosa mi consigliate???
So che il 24-120 mi darebbe maggiore versatilità a differenza del fisso che però è più luminoso, ma ho il timore di "sprecare" 250€ per un obiettivo che va a doppiare le focali già coperte dal Tamron che a livello di versatilità, soprattutto in viaggio (80% delle volte che uso la reflex), non cambierei con nessuno. Grazie in anticipo a tutti
So che il 24-120 mi darebbe maggiore versatilità a differenza del fisso che però è più luminoso, ma ho il timore di "sprecare" 250€ per un obiettivo che va a doppiare le focali già coperte dal Tamron che a livello di versatilità, soprattutto in viaggio (80% delle volte che uso la reflex), non cambierei con nessuno. Grazie in anticipo a tutti
QUOTE(danyz84 @ Dec 5 2013, 10:34 AM) 
Salve, ho un dilemma che mi affligge da qualche giorno nonostante i due obiettivi sono totalmente diversi. Premetto che sono possessore di una D7000 e attualmente dispongo di un Tamron 18-270 (il mio obiettivo da viaggio tuttofare) e di un 35mm Nikkor f1.8. Ora volevo dare un po' più di qualità al corredo ed ero indirizzato su un 105mm (ho trovato un Sigma 105 2.8 EX DG nuovo a 440€), ma in questi giorni mi è stato proposto un 24-120 Nikon f4 a 700€ usato e sono iniziati i primi dubbi. Mi piace fare ritratti "non in posa" durante feste/cerimonie e l'uso che ne farei sarebbe proprio questo (focale lunga e lente luminosa), per questo ho bisogno di una focale che mi premetta di mantenermi a distanza dal soggetto...cosa mi consigliate???
So che il 24-120 mi darebbe maggiore versatilità a differenza del fisso che però è più luminoso, ma ho il timore di "sprecare" 250€ per un obiettivo che va a doppiare le focali già coperte dal Tamron che a livello di versatilità, soprattutto in viaggio (80% delle volte che uso la reflex), non cambierei con nessuno. Grazie in anticipo a tutti
So che il 24-120 mi darebbe maggiore versatilità a differenza del fisso che però è più luminoso, ma ho il timore di "sprecare" 250€ per un obiettivo che va a doppiare le focali già coperte dal Tamron che a livello di versatilità, soprattutto in viaggio (80% delle volte che uso la reflex), non cambierei con nessuno. Grazie in anticipo a tutti
Un AFS 85 f/1.8 nuovo lo paghi anche meno del Sigma 105mm f/2.8 usato ed è più luminoso e di qualità probabilmente superiore (non conosco il Sigma). Ci hai pensato?
Adriano
QUOTE(orco @ Dec 5 2013, 10:42 AM)
Un AFS 85 f/1.8 nuovo lo paghi anche meno del Sigma 105mm f/2.8 usato ed è più luminoso e di qualità probabilmente superiore (non conosco il Sigma). Ci hai pensato?
Adriano
Adriano
Ci avevo pensato, ma sempre ritornando a l'uso che ne farei ho paura che sia un po' corto...
QUOTE(danyz84 @ Dec 5 2013, 10:44 AM)
Ci avevo pensato, ma sempre ritornando a l'uso che ne farei ho paura che sia un po' corto...
Su D7000 un 85mm ha l'angolo di campo di un "quasi" 130mm, mentre con il 105mm hai l'equivalente di un "quasi" 160mm. Io ho il Nikkor 105mm VR micro e lo uso abbastanza spesso per ritratti, ma in interni mi trovo, spesso e volentieri, ad essere troppo lungo e non avere spazio per indietreggiare. Io ti consiglio di fare qualche prova con il tuo 18-270 prima a 85mm e poi a 105mm e vedi quale focale ti fa lavorare meglio, poi scegli. Resto comunque dell'idea che i 20mm in più del 105 ti tolgano un po' di versatilità rispetto ad un 85mm, senza contare che l'apertura maggiore regala qualcosa in più sul bokeh e che l'AFS 85mm è già un bel rasoio a TA!!
Adriano
QUOTE(orco @ Dec 5 2013, 10:42 AM)
Un AFS 85 f/1.8 nuovo lo paghi anche meno del Sigma 105mm f/2.8 usato ed è più luminoso e di qualità probabilmente superiore (non conosco il Sigma). Ci hai pensato?
Adriano
Adriano
Il 105 sigma 2.8 macro os e' stabilizzato ma soprattutto macro. Io lo utilizzo per ritratti. Certo l'85 e' 1.8 e conta, ma fai ritratti sempre a 1.8? No ma meglio averlo luminoso. Io su fx ho prefrito avere un macro tagliente all round stabilizzato. Altrimenti avrei preso in seconda l'85 1.8
Quindi a quanto ho capito i vostri consigli sono indirizzati tutti verso l'acquisto di un fisso?
...in effetti un 85mm sarebbe una bella alternativa visto il rapporto qualità/prezzo...
...in effetti un 85mm sarebbe una bella alternativa visto il rapporto qualità/prezzo...
sarà che sono io fissato, ma i ritratti con i macro proprio non mi vanno giù. nulla da dire, escono fuori delle belle cose, ma a parità di condizioni un'ottica da ritrattistica secondo me dona qualcosa di speciale sulla pelle.
anche io ho la D7000 ed ho optato per l'85 1.8, che dire, se becchi la luce giusta ti regala immagini sorprendenti. scatto quasi sempre a f2 e f2.2 (miglior compromesso trovato tra pdc,sfocato e nitidezza), difficilmente vado a 1.8 o 2.8.
concludendo dico che vale davvero tutto ciò che costa e in ambienti chiusi è davvero lungo e crea qualche difficoltà, all'aperto puoi comprarti anche un 300.
dimenticavo...come suggerito esiste anche il 105 dc
Messaggio modificato da desmobruno il Dec 10 2013, 07:31 AM
anche io ho la D7000 ed ho optato per l'85 1.8, che dire, se becchi la luce giusta ti regala immagini sorprendenti. scatto quasi sempre a f2 e f2.2 (miglior compromesso trovato tra pdc,sfocato e nitidezza), difficilmente vado a 1.8 o 2.8.
concludendo dico che vale davvero tutto ciò che costa e in ambienti chiusi è davvero lungo e crea qualche difficoltà, all'aperto puoi comprarti anche un 300.
dimenticavo...come suggerito esiste anche il 105 dc
Messaggio modificato da desmobruno il Dec 10 2013, 07:31 AM
QUOTE(desmobruno @ Dec 10 2013, 07:31 AM)
sarà che sono io fissato, ma i ritratti con i macro proprio non mi vanno giù. nulla da dire, escono fuori delle belle cose, ma a parità di condizioni un'ottica da ritrattistica secondo me dona qualcosa di speciale sulla pelle.
anche io ho la D7000 ed ho optato per l'85 1.8, che dire, se becchi la luce giusta ti regala immagini sorprendenti. scatto quasi sempre a f2 e f2.2 (miglior compromesso trovato tra pdc,sfocato e nitidezza), difficilmente vado a 1.8 o 2.8.
concludendo dico che vale davvero tutto ciò che costa e in ambienti chiusi è davvero lungo e crea qualche difficoltà, all'aperto puoi comprarti anche un 300.
dimenticavo...come suggerito esiste anche il 105 dc
anche io ho la D7000 ed ho optato per l'85 1.8, che dire, se becchi la luce giusta ti regala immagini sorprendenti. scatto quasi sempre a f2 e f2.2 (miglior compromesso trovato tra pdc,sfocato e nitidezza), difficilmente vado a 1.8 o 2.8.
concludendo dico che vale davvero tutto ciò che costa e in ambienti chiusi è davvero lungo e crea qualche difficoltà, all'aperto puoi comprarti anche un 300.
dimenticavo...come suggerito esiste anche il 105 dc
Grazie dei consigli, penso di abbandonare a questo punto l'idea zoom e andare su un fisso...ora il dubbio è 85mm o 105mm? Ripeto con l'85 ho paura di essere un po' corto anche se in effetti un passo in avanti si può fare sempre, un passo in dietro spesso no...
QUOTE(danyz84 @ Dec 10 2013, 12:17 PM)
Grazie dei consigli, penso di abbandonare a questo punto l'idea zoom e andare su un fisso...ora il dubbio è 85mm o 105mm? Ripeto con l'85 ho paura di essere un po' corto anche se in effetti un passo in avanti si può fare sempre, un passo in dietro spesso no...
Su Dx l'85mm non è affatto corto,anzi...
Il 105mm diventa quasi un 150mm,un po scomodo per i ritratti,se utilizzato come unica lente
io ho il macro 105 af D, è un 2.8 ma è soltanto all'infinito, se mi avvicino con la messa a fuoco il diaframma si chiude, se si comporta così anche il sigma la luminosità la perdi
Questo non lo sapevo e sinceramente non so neanche se sia lo stesso per il Sigma 
così la luminosità si riduce notevolmente rispetto all'85mm
così la luminosità si riduce notevolmente rispetto all'85mm
QUOTE(brik85 @ Dec 10 2013, 03:49 PM)
io ho il macro 105 af D, è un 2.8 ma è soltanto all'infinito, se mi avvicino con la messa a fuoco il diaframma si chiude, se si comporta così anche il sigma la luminosità la perdi
QUOTE(banci93 @ Dec 10 2013, 04:28 PM)
Prezzo¿
Visto che ti interessano focali dai 70mm in su 70-200 Tamron o Sigma, come prezzo siamo lì col 24-120, confrontando ovviamente usato con usato e nuovo con nuovo.
Penso che la scelta ricadrà su 85mm f1.8...a questo punto sorge un altro dubbio...D o G? Chi di voi ha avuto modo di provarli entrambi?
QUOTE(danyz84 @ Dec 16 2013, 03:11 PM)
Penso che la scelta ricadrà su 85mm f1.8...a questo punto sorge un altro dubbio...D o G? Chi di voi ha avuto modo di provarli entrambi?
La resa è ottima in entrambi, ma vista la relativa differenza di prezzo e che, anche se la D7000 ha un buon motore AF, la MAF del modello AFS è più veloce, io ti consiglio quest'ultimo.
Adriano
QUOTE(brik85 @ Dec 10 2013, 03:49 PM)
io ho il macro 105 af D, è un 2.8 ma è soltanto all'infinito, se mi avvicino con la messa a fuoco il diaframma si chiude
Eh?
sì è così, ora non ho l'obiettivo sotto mano per poterti dire con certezza il diaframma ma il macro è f2.8 soltanto se metto a fuoco a infinito, se il soggetto si trova a 2 o 3 metri ad esempio il diaframma sarà sicuramente più chiuso, stasera se ho tempo ti dico più precisamente come e di quanto chiude
