Questa D7100 è una bellissima macchina, ma si ripete quello che è successo con il passaggio da D700 a D800:
tutti volevano una D700s con il video e qualche megapixel in più e ci siamo ritrovati un mostro da 2.900 euro con 36mpx come la D800, con il LV di una lentezza mostruosa e file enormi, una macchina molto diversa da quella che quasi tutti speravano: una sorella piccola della D4, come fu per D700/D3.
Adesso tutti vorrebbero da anni la D400: una D300s con la sezione video aggiornata e il sensore della D7000, ed invece esce questa, molto bella per carità, ma non è quello che quasi tutti speravano.
Evidentemente Nikon pensa che se un Pro vuole il DX paga e usa in DX la D800 a 4fps o si compra la D4, nessuna pietà.
I veri danneggiati da queste scelte in fondo sono loro: i Pro che dovranno spendere. Per gli amatori in fondo è solo un hobby, ci va bene questa, no?
E cosi, come è successo per la D700s, anche la D400 ce la possiamo scordare.
Mi sembra che Nikon ragioni come Steve Jobs: "la gente non sa quello che vuole finché non glielo fai vedere" e vuole sempre decidere lei di cosa abbiamo bisogno.
tutti volevano una D700s con il video e qualche megapixel in più e ci siamo ritrovati un mostro da 2.900 euro con 36mpx come la D800, con il LV di una lentezza mostruosa e file enormi, una macchina molto diversa da quella che quasi tutti speravano: una sorella piccola della D4, come fu per D700/D3.
Adesso tutti vorrebbero da anni la D400: una D300s con la sezione video aggiornata e il sensore della D7000, ed invece esce questa, molto bella per carità, ma non è quello che quasi tutti speravano.
Evidentemente Nikon pensa che se un Pro vuole il DX paga e usa in DX la D800 a 4fps o si compra la D4, nessuna pietà.
I veri danneggiati da queste scelte in fondo sono loro: i Pro che dovranno spendere. Per gli amatori in fondo è solo un hobby, ci va bene questa, no?
E cosi, come è successo per la D700s, anche la D400 ce la possiamo scordare.
Mi sembra che Nikon ragioni come Steve Jobs: "la gente non sa quello che vuole finché non glielo fai vedere" e vuole sempre decidere lei di cosa abbiamo bisogno.
QUOTE(t_raffaele @ Feb 21 2013, 11:51 PM) 
Il sensore senza filtro, certamente sulla carta "dovrebbe" significare più nitidezza ma...
come contro, dovrebbe essere più rischiosa, la pulizia in proprio dello stesso. Del resto... non si può
avere tutto
come contro, dovrebbe essere più rischiosa, la pulizia in proprio dello stesso. Del resto... non si può
avere tutto
il sensore non è a nudo, è comunque protetto da un filtro (completamente trasparente immagino) su cui si accumula la polvere.
QUOTE(Emanuele.A @ Feb 22 2013, 12:24 AM)
Adesso tutti vorrebbero da anni la D400: una D300s con la sezione video aggiornata e il sensore della D7000, ed invece esce questa, molto bella per carità, ma non è quello che quasi tutti speravano.
Evidentemente Nikon pensa che se un Pro vuole il DX paga e usa in DX la D800 a 4fps o si compra la D4, nessuna pietà.
I veri danneggiati da queste scelte in fondo sono loro: i Pro che dovranno spendere. Per gli amatori in fondo è solo un hobby, ci va bene questa, no?
Evidentemente Nikon pensa che se un Pro vuole il DX paga e usa in DX la D800 a 4fps o si compra la D4, nessuna pietà.
I veri danneggiati da queste scelte in fondo sono loro: i Pro che dovranno spendere. Per gli amatori in fondo è solo un hobby, ci va bene questa, no?
6 ftg/s
F.
oggi per me è stato quasi un coi_o interrotto!! questa d7100 ha lo stesso fascino di una supposta di tachipirina!!! perdonatemi.....
scusate lo sfogo!
comunque questa dx ha molti aggiornamenti interessanti ..tuttavia resto perplesso sul fatto che nikon abbia deciso di non inserirli in un corpo pro come la d300s!
da possessore di una d7000 aspettavo con ansia l'uscita di una bella ammiraglia dx (d400)! è inutile dover sottolineare la mancanza di un corpo pro in dx!!!! spero tanto in un immediato aggiornamento di nikon con l'uscita della d400 e se non sarà dx l'importante che abbia il corpo della d300s e che non sputi olio come la d600
PS: forse è il caso di vendere tutto e prendere una d300s!
scusate lo sfogo!
comunque questa dx ha molti aggiornamenti interessanti ..tuttavia resto perplesso sul fatto che nikon abbia deciso di non inserirli in un corpo pro come la d300s!
da possessore di una d7000 aspettavo con ansia l'uscita di una bella ammiraglia dx (d400)! è inutile dover sottolineare la mancanza di un corpo pro in dx!!!! spero tanto in un immediato aggiornamento di nikon con l'uscita della d400 e se non sarà dx l'importante che abbia il corpo della d300s e che non sputi olio come la d600
PS: forse è il caso di vendere tutto e prendere una d300s!
Inizio a non comprendere più la storia del corpo "pro" è una chimera, negli anni 70 una cupè pesava un botto per poterla tenere incollata all'asfalto (oltre al peso del motore), anche come 2 utilitare di pari dimensioni oggi pesa anche di meno, non per questo mancano le prestazioni e l'affidabilità. Dalla D7000 in su tutte "Pro"
QUOTE(danielg45 @ Feb 21 2013, 09:45 AM)
Dubito fortemente che abbia la stessa resa ad alti iso di una d600 o d800. Vista la concentrazione di pixel , come ne avesse 54 in fx il rumore digitale mi risulta difficile pensarlo minore. Considerato anche che la mia d800 è come avesse una d7000 al suo interno da 16mpx
vista l'assenza del filtro AA sarà molto più risolvente di una D5200 D3200 e richiederà meno nitidezza artificiale (che aiuta a non enfatizzare il rumore) ma presenterà sempre il tipico rumore da formato APS-C, forse tra i 100 e gli 800 iso potrebbe insidiare la D600 e la D800 ma non oltre.
Insomma riassumendo, molti possessori attuali di D7000 sono concordi nel dire che si tengono stretta la loro macchina perchè si aspettavano "altro" e questa D7100 non è poi 1 gran che...
Ora, concordo sul fatto che probabilmente non la cambierei nemmeno io avessi già la D7000...e ok, tutti quei m/pixel servono a poco concretamente parlando (e forse producono anche più disturbo?!?!?!! anch'io la pensavo così ma andate a vedere gli ultimi samples sulla d5200 di korra) ma tutte le altre news sulla carta sono da applausi! E' ovvio che bisogna vedere prima i risultati (anche se ripeto, dopo aver visto il confronto sulla d5200 e le altre sono già rimasto impressionato) però mi risulta difficile dire che Nikon ha toppato clamorosamente.
Io sarò folle ma in questi mesi stavo valutando se e cosa comprare per sostituire la mia D5000 ed ero molto confuso (ero intenzionato ad acquistare D7000 a dire il vero ma non ero ancora completamente deciso)...ebbene questa D7100 ha già fatto breccia nel mio cuore (e anche nel mio portafoglio a dir il vero
...ma questo è un altro discorso).
Discorso corpo e robustezza: io non sono mai andato male anche con la mia D5000 (ok i comandi sono 1pò scomodi) ma capisco che prodotti come la D7000-D7100 sono tutt'altra cosa...ma poi come spesso accade si enfatizza e si estremizza il tutto e a volte si finisce per esagerare: ok sono contento se la mia reflex è resistente e solida ma poi cercherò in ogni caso di non testarla sotto le intemperie
... e come diceva un altro utente, da schiaccianoci non è così comoda!
Evito di parlare e di replicare sul discorso FF perchè non ho intenzione di fare il famoso salto a formato pieno e oltretutto non voglio andare fuori tema visto che qui si parla di D7100!
Ora, concordo sul fatto che probabilmente non la cambierei nemmeno io avessi già la D7000...e ok, tutti quei m/pixel servono a poco concretamente parlando (e forse producono anche più disturbo?!?!?!! anch'io la pensavo così ma andate a vedere gli ultimi samples sulla d5200 di korra) ma tutte le altre news sulla carta sono da applausi! E' ovvio che bisogna vedere prima i risultati (anche se ripeto, dopo aver visto il confronto sulla d5200 e le altre sono già rimasto impressionato) però mi risulta difficile dire che Nikon ha toppato clamorosamente.
Io sarò folle ma in questi mesi stavo valutando se e cosa comprare per sostituire la mia D5000 ed ero molto confuso (ero intenzionato ad acquistare D7000 a dire il vero ma non ero ancora completamente deciso)...ebbene questa D7100 ha già fatto breccia nel mio cuore (e anche nel mio portafoglio a dir il vero
...ma questo è un altro discorso).Discorso corpo e robustezza: io non sono mai andato male anche con la mia D5000 (ok i comandi sono 1pò scomodi) ma capisco che prodotti come la D7000-D7100 sono tutt'altra cosa...ma poi come spesso accade si enfatizza e si estremizza il tutto e a volte si finisce per esagerare: ok sono contento se la mia reflex è resistente e solida ma poi cercherò in ogni caso di non testarla sotto le intemperie
... e come diceva un altro utente, da schiaccianoci non è così comoda!
Evito di parlare e di replicare sul discorso FF perchè non ho intenzione di fare il famoso salto a formato pieno e oltretutto non voglio andare fuori tema visto che qui si parla di D7100!
QUOTE(solstizio @ Feb 22 2013, 01:31 AM)
oggi per me è stato quasi un coi_o interrotto!! questa d7100 ha lo stesso fascino di una supposta di tachipirina!!! perdonatemi.....
scusate lo sfogo!
comunque questa dx ha molti aggiornamenti interessanti ..tuttavia resto perplesso sul fatto che nikon abbia deciso di non inserirli in un corpo pro come la d300s!
da possessore di una d7000 aspettavo con ansia l'uscita di una bella ammiraglia dx (d400)! è inutile dover sottolineare la mancanza di un corpo pro in dx!!!! spero tanto in un immediato aggiornamento di nikon con l'uscita della d400 e se non sarà dx l'importante che abbia il corpo della d300s e che non sputi olio come la d600
PS: forse è il caso di vendere tutto e prendere una d300s!
scusate lo sfogo!
comunque questa dx ha molti aggiornamenti interessanti ..tuttavia resto perplesso sul fatto che nikon abbia deciso di non inserirli in un corpo pro come la d300s!
da possessore di una d7000 aspettavo con ansia l'uscita di una bella ammiraglia dx (d400)! è inutile dover sottolineare la mancanza di un corpo pro in dx!!!! spero tanto in un immediato aggiornamento di nikon con l'uscita della d400 e se non sarà dx l'importante che abbia il corpo della d300s e che non sputi olio come la d600
PS: forse è il caso di vendere tutto e prendere una d300s!
In Nikon avranno tanti difetti ma non sono mica scemi.
Una D400 dovrebbe oggi costare piú di 2000 euro.
Tu da possessore di D7000 correresti a comprarla?
No.
Se ritenessero che serve una DX pro avrebbero da tempo dato un seguito alla D2.
Una D400 servirebbe a soddisfare solo l'ego di qualche fotoamatore.
Serve una DX per la caccia fotografica?
C'é la D800 in crop DX, 6fps non bastano?
La vera pecca della D7100 é il buffer, rimasto quello della D7000.
Quello della D600, di 512MB, puó contenere 16 scatti a 14 bit o 22 a 12 bit compressione senza perdita.
Visto che le due macchine hanno parecchio in comune potevano allineate la D7100 alla D600.
QUOTE(Marco2k7 @ Feb 22 2013, 12:26 AM)
il sensore non è a nudo, è comunque protetto da un filtro (completamente trasparente immagino) su cui si accumula la polvere.
Immagini bene, il mio voleva solo essere come dire...un modo prematuro x cercare ulteriori problemi senza conoscere la macchina.
Dato che noi tutti o quasi, siamo sempre pronti a certe discussioni/valutazioni
Certo, il pericolo effetto moiré potrebbe esserci.Vedremo.
ciao
QUOTE(franlazz79 @ Feb 22 2013, 06:43 AM)
Inizio a non comprendere più la storia del corpo "pro" è una chimera, negli anni 70 una cupè pesava un botto per poterla tenere incollata all'asfalto (oltre al peso del motore), anche come 2 utilitare di pari dimensioni oggi pesa anche di meno, non per questo mancano le prestazioni e l'affidabilità. Dalla D7000 in su tutte "Pro"
Chiedilo ad uno che fa sport o un naturalista.
Passi l'ergonomia, ci si adatta sopratutto con cavalletto.
Passino i comandi a combinazione ghiera, si perde alla fine un attimo in più.
Ma il buffer a soli 6 raw? voglio vedere dopo una raffica e volerne fare subito un altra perché si presenta un momento particolare e ti trovi con la macchina piantata.
Nikon lo sa che ci sono queste esigenze e vedo apposta messi questi limiti per dare spazio ad una d400.
Comunque sarà una macchina molto gettonata e per certi versi per tanti sarebbe un bel accontentarsi.
QUOTE(a_deias @ Feb 22 2013, 08:32 AM)
In Nikon avranno tanti difetti ma non sono mica scemi.
Una D400 dovrebbe oggi costare piú di 2000 euro.
Tu da possessore di D7000 correresti a comprarla?
No.
Se ritenessero che serve una DX pro avrebbero da tempo dato un seguito alla D2.
Una D400 servirebbe a soddisfare solo l'ego di qualche fotoamatore.
Serve una DX per la caccia fotografica?
C'é la D800 in crop DX, 6fps non bastano?
La vera pecca della D7100 é il buffer, rimasto quello della D7000.
Quello della D600, di 512MB, puó contenere 16 scatti a 14 bit o 22 a 12 bit compressione senza perdita.
Visto che le due macchine hanno parecchio in comune potevano allineate la D7100 alla D600.
Una D400 dovrebbe oggi costare piú di 2000 euro.
Tu da possessore di D7000 correresti a comprarla?
No.
Se ritenessero che serve una DX pro avrebbero da tempo dato un seguito alla D2.
Una D400 servirebbe a soddisfare solo l'ego di qualche fotoamatore.
Serve una DX per la caccia fotografica?
C'é la D800 in crop DX, 6fps non bastano?
La vera pecca della D7100 é il buffer, rimasto quello della D7000.
Quello della D600, di 512MB, puó contenere 16 scatti a 14 bit o 22 a 12 bit compressione senza perdita.
Visto che le due macchine hanno parecchio in comune potevano allineate la D7100 alla D600.
no, perchè appunto c'era da fare spazio per la D400. Ero il primo a dire mesi fa che non sarebbe arrivata, e manco mi interessa, ma mi da l'idea che la facciano.
QUOTE(Marco2k7 @ Feb 22 2013, 10:16 AM)
no, perchè appunto c'era da fare spazio per la D400. Ero il primo a dire mesi fa che non sarebbe arrivata, e manco mi interessa, ma mi da l'idea che la facciano.
Purtroppo sul microsito della D7100 e sul comunicato stampa, viene definita "top di gamma DX", quindi di spazio per la d400 ce n'è davvero poco.
QUOTE(quadro_79 @ Feb 21 2013, 07:48 PM)
si , ma ovviamente andavo poi a 12 bit altrimenti altro che lentezza ...
questa sequenza l'ho fatta con d300 in raw : bè mi tempi !
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=489...elevant_count=3
questa sequenza l'ho fatta con d300 in raw : bè mi tempi !
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=489...elevant_count=3
Bella sequenza ma secondo te con un fotogramma in meno 7 invece che 8, la foto non avrebbe avuto lo stesso impatto? Per me la sostanza non sarebbe cambiata.
QUOTE(a_deias @ Feb 22 2013, 08:32 AM)
Una D400 servirebbe a soddisfare solo l'ego di qualche fotoamatore.
Serve una DX per la caccia fotografica?
C'é la D800 in crop DX, 6fps non bastano?
Serve una DX per la caccia fotografica?
C'é la D800 in crop DX, 6fps non bastano?
occhio con la d800 in drop dx
Il mirino rimane ff e bisogna inquadrare con il rettangolo centrale.Voglio vedere la precisione a mettere a fuoco l'occhio di una cincia
Non è proprio la stessa cosa.
QUOTE(Emanuele.A @ Feb 22 2013, 12:24 AM)
I veri danneggiati da queste scelte in fondo sono loro: i Pro che dovranno spendere. Per gli amatori in fondo è solo un hobby, ci va bene questa, no?
Ho visto più PRO con la D90 e D7000 ed ora D600 di quanti non ne veda con la D4.
Questi discorsi sono più cari ai fotoamatori che fanno dell'attrezzatura un feticcio, i PRO usano l'ettrezzatura per quello che è, ovvero un semplice strumento di lavoro, che se fa quello che deve e costa il 30% in meno va benissimo così.
Da possessore di D7000, dico che hanno fatto una gran bella evoluzione. Macchina perfezionata e aggiornata ma senza rivoluzioni. Per un fotoamatore ora come ora conviene prendere una D7000, risparmia un botto di soldi e la differenza nell'uso quotidiano non è per niente abissale. Per un pro che ha bisogno di un secondo corpo DX veloce e raffinato la vedo molto bene...la storia del corpo "non pro" secondo me è una cavolata perchè con un battery grip da un feeling incredibile anche con obiettivi grossi e pesanti, i comandi sono tutti al posto giusto e hanno risolto il problemino della ghiera delle modalità di scatto che prima non aveva una sicura e ora sì, quindi direi perfetta anche per un utilizzo pro/semipro. In magnesio è in magnesio, è resistente a spruzzi e polvere, il resto sono pippe mentali.
My two cents.
Saluti!
C.
My two cents.
Saluti!
C.
QUOTE(Emanuele.A @ Feb 22 2013, 12:24 AM)
Questa D7100 è una bellissima macchina, ma si ripete quello che è successo con il passaggio da D700 a D800:
tutti volevano una D700s con il video e qualche megapixel in più e ci siamo ritrovati un mostro da 2.900 euro con 36mpx come la D800, con il LV di una lentezza mostruosa e file enormi, una macchina molto diversa da quella che quasi tutti speravano: una sorella piccola della D4, come fu per D700/D3.
Adesso tutti vorrebbero da anni la D400: una D300s con la sezione video aggiornata e il sensore della D7000, ed invece esce questa, molto bella per carità, ma non è quello che quasi tutti speravano.
Evidentemente Nikon pensa che se un Pro vuole il DX paga e usa in DX la D800 a 4fps o si compra la D4, nessuna pietà.
I veri danneggiati da queste scelte in fondo sono loro: i Pro che dovranno spendere. Per gli amatori in fondo è solo un hobby, ci va bene questa, no?
E cosi, come è successo per la D700s, anche la D400 ce la possiamo scordare.
Mi sembra che Nikon ragioni come Steve Jobs: "la gente non sa quello che vuole finché non glielo fai vedere" e vuole sempre decidere lei di cosa abbiamo bisogno.
tutti volevano una D700s con il video e qualche megapixel in più e ci siamo ritrovati un mostro da 2.900 euro con 36mpx come la D800, con il LV di una lentezza mostruosa e file enormi, una macchina molto diversa da quella che quasi tutti speravano: una sorella piccola della D4, come fu per D700/D3.
Adesso tutti vorrebbero da anni la D400: una D300s con la sezione video aggiornata e il sensore della D7000, ed invece esce questa, molto bella per carità, ma non è quello che quasi tutti speravano.
Evidentemente Nikon pensa che se un Pro vuole il DX paga e usa in DX la D800 a 4fps o si compra la D4, nessuna pietà.
I veri danneggiati da queste scelte in fondo sono loro: i Pro che dovranno spendere. Per gli amatori in fondo è solo un hobby, ci va bene questa, no?
E cosi, come è successo per la D700s, anche la D400 ce la possiamo scordare.
Mi sembra che Nikon ragioni come Steve Jobs: "la gente non sa quello che vuole finché non glielo fai vedere" e vuole sempre decidere lei di cosa abbiamo bisogno.
Ti quoto in toto. In realta la massima di Steve Jobs ha radici più lontane, ed è conosciuta dagli economisti come la legge degli sbocchi e cioè: è l'offerta che crea la propria domanda...
QUOTE(stepho @ Feb 22 2013, 11:42 AM)
occhio con la d800 in drop dx
Il mirino rimane ff e bisogna inquadrare con il rettangolo centrale.Voglio vedere la precisione a mettere a fuoco l'occhio di una cincia
Non è proprio la stessa cosa.
Il mirino rimane ff e bisogna inquadrare con il rettangolo centrale.Voglio vedere la precisione a mettere a fuoco l'occhio di una cincia
Non è proprio la stessa cosa.
In manuale?
Il problema per foto d'azione non sono i 6 fotogrammi al secondo ma il buffer di 6 scatti con schede SD. Ridicolo.
Messaggio modificato da giulioz il Feb 22 2013, 10:57 AM
Messaggio modificato da giulioz il Feb 22 2013, 10:57 AM
Da quel che so nelle SD a differenza delle compact flash, il controller è nella camera e non sulla scheda, quindi la questione è semplice, più che la dimensione bisognerà vedere quanto velocemente si svuota il buffer e penso questo sia dovuto al processore di immagini.
QUOTE(Marcus Fenix @ Feb 22 2013, 10:43 AM)
Ho visto più PRO con la D90 e D7000 ed ora D600 di quanti non ne veda con la D4.
Questi discorsi sono più cari ai fotoamatori che fanno dell'attrezzatura un feticcio, i PRO usano l'ettrezzatura per quello che è, ovvero un semplice strumento di lavoro, che se fa quello che deve e costa il 30% in meno va benissimo così.
Questi discorsi sono più cari ai fotoamatori che fanno dell'attrezzatura un feticcio, i PRO usano l'ettrezzatura per quello che è, ovvero un semplice strumento di lavoro, che se fa quello che deve e costa il 30% in meno va benissimo così.
Quoto, per il fotoamatore la reflex è un feticcio, un giocattolo, un hobby...ed è giusto così, tutti ne abbiamo uno e magari è proprio la fotografia.
Il professionista mira certamente al meglio che può ottenere budget permettendo, ma bada alla sostanza e solo a quella, la macchina è uno strumento di lavoro per portare a casa la pagnotta, nulla più.
QUOTE(cassinet @ Feb 21 2013, 08:54 AM)
Come ha già scritto qualcuno in un altro topic, l'unica novità sembra quella dell'eliminazione del Filtro AA.
Prevedo che la D300s come già per la D700 continuerà a valere come l'oro nel mercato dell'usato.
Prevedo che la D300s come già per la D700 continuerà a valere come l'oro nel mercato dell'usato.
Concordo...!!!
Ad oggi, considerando i modelli ke la nostra casa madre sta sfornando, solo un folle darebbe via una D300s/D700.
Mah!!! sono perplesso.
QUOTE(giulioz @ Feb 22 2013, 10:56 AM)
Il problema per foto d'azione non sono i 6 fotogrammi al secondo ma il buffer di 6 scatti con schede SD. Ridicolo.
Io credo che non ci sia spazio per una D400...parlo in termini strettamente economici di listino...costerebbe quanto una D600...quanti opterebbero davanti ad una scelta ipotetica D400/D600 con una differenza di un centinaio di euro verso un sensore DX avendo l'opportunita' di prendere un sensore FX al medesimo prezzo? Solo per foto naturalistica e/o sportiva forse...ma un target troppo ristretto per giustificare costi di progettazione e produzione...non credete?
QUOTE(federico777 @ Feb 22 2013, 01:18 AM)
6 ftg/s
F.
F.
si' ma sono obbligato ad aggiungerci il battery pack..possibile che non riescono a portarla ad almenno 8 ft/sec,senza orpelli vari ??mi pento di aver dato via la 7D....
QUOTE(Paolo56 @ Feb 22 2013, 10:56 AM)
In manuale?
no, in autofocus.
Con un un mirino pieno dx l'immagine sarà più ingrandita rispetto al mirino ff, quindi a parita di distanza con il primo il punto af copre l'occhio con il secondo un po di più.
Messaggio modificato da stepho il Feb 22 2013, 11:11 AM
