FORUM NIKONCLUB

Enrico, scusa ma mi sfugge il senso.
Hai mai visto il catalogo ottiche Canon ?
Farò solo qualche esempio:
50 f1,2
85 f1,2
132 f2
se per te Nikon é al passo con le moderne tecnologie.
A me pare tanto di no.
Unico punto di forza: 14-24 f2,8.
Per non parlare dei supertele (da 300 in su) dove trovi la stessa focale con diverse luminosità con e senza VR (da loro si chiama USM).

Spero che abbiate capito che il mio era un intervento ad hoc...i problemi in forma diversa possono esistere.
In Italia vige purtroppo l'andazzo del monopolio e nessuno è cautelato. Chi si ricorda quanto tempo ci voleva per farsi allacciare un telefono in azienda o peggio in casa???
Vi immaginate una class action quì da noi???? che ci voglioni 10 anni per una causa civile di poco conto..figuriamoci una del genere. Certo se procedessero in USA verrebbe del bene anche da noi..forse.
Ho letto che in Svizzera cambiano l'otturatore...gratis..fatelo.
Poi commenti ulteriori in merito non ne faccio. Fortunatamente non ho tale modello..

Stiamo parlando che hai avuto fortuna e altri sono al terzo giro a ltr,se non ti basta questo non so che dirti se non buone foto..
Eccolo qui,mi mancava chi bacchetta gli utenti che hanno rimandato la macchina tre volte in assistenza.
Purtroppo però sei disinformato,non si parla di puntini ma di moltiii puntini ed informarsi non ha mai fatto male a nessuno

Porta pazienza, ma è un discorso inutile e che non sta in piedi!!!! A parte almeno tre lustri a sviluppare e stampare...
Il punto è che se mi imbratto io il sensore...perché in spiaggia giochicchio con la macchina a bocchettone aperto, perché ci sputazzo dentro, perché tra l'innesto di un obiettivo ed un altro ci faccio passare non meno di 2 ore sotto mulinelli di polvere (consentimi questi scenari apocalittici... )...dicevo...se per causa del mio mal piango me stesso...ne sono cosciente, non mi arrabbio, pulisco io oppure mando in assistenza (e pago) perché non ne sono capace, o non ne ho voglia, o non mi fido per paura di fare disastri.
Ma un prodotto che può essere fallato di fabbrica come qualche caso...ehh perdindirindina se il fabbricante DEVE metterci pezza!!!...a gratis e definitiva!!!
La pezza che ci ha messo Nikon qual è stata? Fare uscire un'altra macchina praticamente IDENTICA alla precedente e, si spera, con il noto problema risolto.
E alcuni D600isti che ogni tre per due si ritrovano con comprovati imbrattamenti del sensore cause genetiche cosa fanno?????
Io posso divertirmi a insozzare il sensore quanto voglio per poi godermi ancor di più a passare giornate intere a pulirlo o su PS per ritoccare. Ma è una scelta mia, volontaria e non obbligata.
Ritrovarmi con un prodotto recentemente acquistato (perché così è, dato che la D600 ha circa un anno di vita), pagato un bel po' di soldini (buoni e non fallati), che ha un problema intrinseco che per alcuni casi non si riesce a risolvere (o non lo si vuole fare in maniera definitiva e corretta...quello del nastro biadesivo è una cosa dell'altro mondo...ma scherziamo?!?!?!?)...a fronte di tutto questo mi esce a distanza di un anno la stessa macchina probabilmente sistemata... e tu vieni a parlare di ricordarsi i tempi andati in cui si spuntinava?!?!?!
Tra l'altro, come sai, la fotografia digitale non è esente da ore ed ore di "sistemazione" delle immagini, di consapevolezza degli strumenti e quindi di consapevolezza che cmq il sensore delle reflex si può sporcare (si sporca...è un dato di fatto... ) implicando lavorazioni lunghe e laboriose di cui sopra. Questo è assodato, accertato ed accettato. Ma un conto è il fatto che lo imbratto io (per una certa dose di fisiologicità o imperizia, non importa)....altro conto è che si imbratti da solo in origine perché fallato e magari per alcuni casi continui a farlo anche dopo diversi interventi in assistenza. NON ESISTE!!!!

Umby

ecco qui i test

prime due a 16mm rispettivamente a 2.8 e 10
seconde due a 11 rispettivamente a 10 e 2.8

scusa ma sembra un GND messo ad capocchiam piscis con le nuvole che diventano nere ed il cielo a chiazze

Da qualche tempo non ne faccio, prima ne facevo abbastanza, ne metto tre tutti tonemapping ortodossi.
Questo è uno degli ultimi: la cappella e il padiglione dei servizi dell'Ospedale Morelli di Sondalo,costruito in epoca fascista come Villaggio sanatoriale (il più grande del mondo). E' un'icona, non notissima, dell'architettura moderna in Italia. Notare sotto il tetto il sistema di teleferiche con cui venivano spediti i pasti a tutti gli altri padiglioni, il sistema fu presto abbandonato perché i pasti arrivavano freddi...


Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB
Questo è il penultimo: Pian del lago e Pizzo del Teo, Val Grosina occ. Valtellina, un graffito sopra la porta recita: "Una bella sc..ta con Marina", un altro a destra della porta, delizioso: "Cecini Valentina aiutante pastorella". Ho anche una versione manuale (fusione di due scatti), non c'è grande differenza fra i due.


Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB

Questo è uno dei vecchi, con la D200, il vecchio ponte sul Roasco a Campo Pedruna, sempre Val Grosina occ.


Visualizza sul GALLERY : 742.3 KB

A riguardo della qualità dell'ottica in questione sicuramente ha maggiore valore la tua valutazione rispetto alla mia per il semplice motivo che non ho e non ho mai provato questa ottica,

ho qualche dubbio su quell'ottica in particolare, del resto mi sembra che anche tu abbia già consigliato vivamente di non continuare a riprendere quel benedetto tetto, però fino a questo punto af a parte la resa mi è sembrata piuttosto dozzinale e stando alle tue esperienze dovrebbe migliorare non di poco, tra le tue rassicurazioni e quelle di Ken voto sicuramente le tue.

P.S. il venditore di questa accoppiata che dirà in merito: vendo per passaggio a Fx o a Canon?

forse è il caso di porgli questa domanda e magari vedere qualche scatto recente, è un amico!!!

saro

Non ho l'ottica sotto mano per cui te sei il tramite;

la funzione taratura fine af non ha una escursione chilometrica, mi spiego meglio:

se il punto di fuoco perfetto si trova all'interno del range -20/+20 lo devi trovare per forza (salvo mal funzionamento del sistema interno all'ottica) se al contrario è talmente sballato da essere oltre alla taratura ( forte back/front focus ) in pratica irraggiungibile dalla regolazione c'è ben poco da fare, un' adeguamento in assistenza del corpo a quell'ottica potrebbe ( di sicuro) creare seri problemi su altre ottiche, non so se hai già concluso l'affare ma io darei una occhiata per un 12-24 nikon usato.

ma come ribadito da tutti se vuoi fare prove basta tetti, piante e nuvole bruciate, tappati in casa e riprendi a un metro di distanza.

saro

dimenticavo le foto

allora, io posso anche fare tutte le prove che mi state dicendo di fare, e magari le farò commettendo qualche piccolo errore che le renderà nulle...
la mia domanda qui è però un'altra:
fotografando SUL CAMPO, come può essere una fotografia su diversi piani con diaframma leggermente chiuso come si usa in fotografia panoramica (cosa per cui ho acquistato sta lente) a 11 mm mi viene un certo risultato, cominciando a zoomare a 13,14 fino a 16mm mi viene un altro risultato;
quello che ho allegato erano crop che non avevano nessuna pretesa scientifica, volevano solo avere questa risposta: è normale che una lente (in questo caso il tokina11-16) abbia questo comportamento?
posto che lo venderò perchè a me non sta bene ( è infatti il caso di sarogriso "la coppia è destinata al divorzio già dopo il primo appuntamento") volevo sapere se posso venderlo cosi come sta e giace o ha qualche problema che mi si potrebbe contestare?
Perchè così la lente è inutilizzabile se non a 11mm
Adesso mi munirò di focus chart e tutto quanto, però prima di fare tutto sto lavorone pensavo che magari un giudizio ad occhio poteva esser espresso.
comunque per es. in queste due foto, stesso punto af nel mirino della cima del pino sx, a 11mm è buono...a 16 mm penso che non ci si nemmeno piu se star a discuter di front o back focus...è proprio fuori ogni possibilità di recupero...
ho regolato a salti di 5 da-20 a +20 ma mai si avvicinava a qualcosa di accettabile il risultato.

P.S. anche io avevo la sensazione (a 11mm quando c'è almeno qualcosa di decente da cavar fuori) che la taratura migliore fosse intorno ai -10 o -15, ma da cosa di preciso lo hai stimato "mlweb"?

Io non ho ancora capito se quell'ottica non riesce a mettere a fuoco solamente o se al suo interno le lenti sono di plastica scadente

se metti a fuoco manualmente ( correttamente )su quelle piante e guardi il file a piena risoluzione ne esce sempre quella roba lì?

se questo è il caso smetti di fare test e non stare a fare nemmeno "il lavorone" con la focus chart,

consigliarti di rifilare il pacco a altri non me la sento proprio, piuttosto tenta il record del lancio del tokina,

scherzi a parte cerca di fare un po' di ordine nelle prove e fai i test indirizzati su precisi obiettivi, sarò ripetitivo ma dopo tutto questo tempo dovresti avere già deciso il da farsi.

saro

si ma che senso ha se la fotocamera mi fa vedere un raw diverso da quello che è (ora... non mi è passato di mente che il raw era un file grezzo e non sapevo che non registrasse il DL) però non è che tutti usano il software della nikon per la post produzione e giustamente io mi aspetto un file visto sul display, altrimenti mi fai vedere il raw vero

Se disponi software proprietario ( capture nx2) allora vedi la foto o meglio il Raw uguale come il display, oppure scatta in jpeg o tiff e vedrai la foto al pc come il display della macchina.
Mi chiedo? Attacchi la macchina a un banco ottico e non conosci delle banalità tipo Raw file grezzo e software proprietari???

no, perchè uso solo lightroom e aperture, al di fuori non uso altro, so anche del raw che è un file grezzo, ma non sapevo che si potesse applicare il DL o il picture control

Il D-lighting attivo, come i Picture Control vengono salvati assieme ai dati del sensore nel file RAW, ma solo i software NIKON sono in grado di leggere queste informazioni ed applicarle all'immagine nella fase di "sviluppo". Software di terze parti come ACR non sono in grado di applicare queste regolazioni ( o semplicemente non le utilizzano) quindi, poiché la funzione del D-lighting attivo è quella di non bruciare i bianchi, quando lavora in condizioni come quella della tua foto sottoespone per salvaguardare la zona più chiara (l'etichetta). Il risultato è che, come hai visto anche tu, se apri l'immagine con ACR, risulta cupa e sottoesposta.

Carlo.

benvenuto sul Forum

preferibilmente la D5200, per prechè è la più recente.
Antonio

... è stata annunciata soltanto ieri... non è ancora sugli scaffali dei negozi... non si sa se effettivamente sia valida e/o difettosa (D600 insegna) e già vi state facendo le pippe mentali?
state scherzando vero? (senza offesa)

In Nikon avranno tanti difetti ma non sono mica scemi.

Una D400 dovrebbe oggi costare piú di 2000 euro.

Tu da possessore di D7000 correresti a comprarla?
No.

Se ritenessero che serve una DX pro avrebbero da tempo dato un seguito alla D2.

Una D400 servirebbe a soddisfare solo l'ego di qualche fotoamatore.

Serve una DX per la caccia fotografica?

C'é la D800 in crop DX, 6fps non bastano?

La vera pecca della D7100 é il buffer, rimasto quello della D7000.

Quello della D600, di 512MB, puó contenere 16 scatti a 14 bit o 22 a 12 bit compressione senza perdita.

Visto che le due macchine hanno parecchio in comune potevano allineate la D7100 alla D600.

Il sensore senza filtro, certamente sulla carta "dovrebbe" significare più nitidezza ma...
come contro, dovrebbe essere più rischiosa, la pulizia in proprio dello stesso. Del resto... non si può
avere tutto

Sulla carta, personalmente, mi sembra davvero ottima, il sensore senza filtro, considerando la resa che ha su 3200/5200 dovrebbe essere un ulteriore step in avanti quindi credo si possa arrivare ai 6400iso abbastanza pulito, nulla da dire per quanto riguarda l'af...notevole l'ulteriore crop che potrebbe essere ottimo per caccia e sport

però......mi risulta difficile capire una cosa....considerando la raffica di 6/7fps ed il buffer da 7fps max, possibile che abbia integrato un chip che scriva velocemente sulle sd nuove (quelle dai 45mb in su per intenderci) che scaricano il buffer immediatamente??? perchè altrimenti non ne capisco il senso...fai una raffica e stop?

qualcuno mi potrebbe illuminare???? mi sembra un notevole controsenso

Ho preso la D 7000 da 1 mese e sono molto soddisfatto, ma per curiosità sono andato a leggere le specifiche tecniche della D 7100 e devo dire che è molto simile al modello precedente. Solo per chi usa il video ha sicuramente maggiori prestazioni, ma io se devo comprare un apparecchio per fare dei video mi compro una telecamera. W le FOTO. Ricordo che per fare una buona foto ci vuole per prima cosa un buon "manico", poi un buon obiettivo ed infine viene la fotocamera. Sicuramente in molti venderanno la "vecchia" per la nuova e questo fa girare il mercato.

concordo....nikon non ha capito che il fotoamatore un pò più evoluto cerca un corpo pro (d300s) con le caratteristiche della d7100

NO, Certo che no! IO "VOGLIO, PRETENDO" che Nikon faccia la sostituta della D300/D300s!!!! ........... sigh sob....
E fate voi: (so che i prezzi sono differenti, ma chi se ne fotte, non sto parlando di questo)

D7100

24.1MP CMOS sensor
6fps
No AA filter (similar to the D800E)
51 AF point, 15 cross-type
Built-in HDR function
2016-pixel RGB sensor
3.2" 1,229k dots LCD screen
Dual SD card slots
EXPEED 3 processor
ISO range: 100-6400
100% viewfinder coverage
Video: 1080p @ 60i/50i/30/25/24 fps plus 720p @ 60p
Compatible with the WU-1a wireless mobile adapter

7D mkII

24.1mp APS-C Sensor
Dual DIGIC V
10fps
Dual Memory Card Slots
61 AF Points
3.2″ LCD
Build quality like 5D3
GPS & Wifi
$2199 ($500 more than the 7D at launch, I’d like to see such a camera come in under $2000)
ISO Performance to get close to the 5D3
“Lots of video features”
...............................eh...........
Nikon, non vuoi mica avere come prodotto top del DX questo troiaio evoluto di D7000?
Che fine ha fatto la Nikon che ha sfornato D700, D300, D3?

Dai, caxxo! Tira fuori i cogl1on1 fotonici

Vorrei se è possibile un chiarimento: "La funzione di ritaglio 1,3x offre una gamma di opzioni esclusive che ampliano notevolmente le potenzialità del formato DX, consentendo, innanzitutto, un ulteriore effetto teleobiettivo 1,3x con gli obiettivi NIKKOR."

Quindi se ho ben capito, al fattore di 1,5 del DX va aggiunto un ulteriore fattore di crop pari a 1,3 , quindi si dovrebbe avere un totale di 2,8; quindi se ci monto un 50mm sarà uguale a 140mm ???

E' giusto il ragionamento????

Avete visto la capacità del buffer ? Che senso ha, avere 7 fotogrammi al secondo, se il buffer ha una capacità di 6 ? !!!!!

Secondo me il problema è questo:

stavo guardando il catalogo Nikon e la nuova nata è stata giustamente inserita nella fascia consumer delle reflex essendo un aggiornamento della D7000 da cui deriva.
Il discorso è che in quella fascia di mercato Nikon si fa concorrenza da sola, in quanto tiene ancora in produzione la D90 (di cui io sono un felice possessore) la piu recente D7000 e la nuova nata D7100; tutti corpi macchina validi e molto performanti ma non adatti ad un professionista per tanti motivi alcuni dei quali già descritti nel post.
Se andiamo a vedere invece nel catalogo alla fascia professional, nel formato DX c'è la fantastica D300s, che sarà ancora una ottima macchina ma inizia a sentire il peso degli anni;
i clienti nikon possessori della 300s non credo che saranno disposti a tornare ad un corpo macchina come quello della D7100, così come non vedo la necessità di acquistare la nuova nata da parte dei clienti D7000

Appunto, la sovrapposizione fascia prezzo/fascia utenza, tra Nikon e Canon, è quasi perfetta, tranne che per una cosa:

D3200 -> 1100D
D5200 -> 650D
D7000 -> D60
D7100 -> 7D
D600 -> 6D
D800 -> 5D MK3
D4 -> 1D X

Ma quando uscirà la 7D MK2, con cosa sarà paragonabile, vista anche la fascia prezzo della probabile futura canon(circa 2000$) ?

Buongiorno a tutti.
Qualcuno si è già divertito a fare un confronto?
Un link alle schede messe a confronto?

Grazie.