FORUM NIKONCLUB

Ti replico solo ad una cosa perchè replicare a tutte diventerebbe complicato e noioso e non ho voglia di perdere tempo ma ti dimostro che le baggianerie in termini di luminosità per zoom da max 500 euro sono inutili, rispndendoti ad una sola replica e per le altre ne avrei altrettanto ....

-Si solo un pazzo, Infatti guarda sui tele nessuna casa ha pensato di mettere lo stabilizzatore, neanche su quelli a diaframma fisso luminosi, vero ? infatti preferiscono fare f2,8 senza stabilzzatore piuttosto che f4-5,6 stabilizzati giusto ? e qui chiudo e vi lascio alle vostre riflessioni da fotoamatori da 4 soldi

ma perchè scaldarsi tanto? ognuno ha le sue preferenze ed ognuno spende soldi come gli pare. se poi si chiedono pareri ognuno da il proprio..da qui a dire che uno ha ragione e tutti gli altri sbagliano ce ne passa di acqua...

Wow, grazie mille per i tanti consigli!!
Dunque, per il discorso diaframma, a mio avviso non ci sono regole fisse.
Avere un 2.8 non lo vedo utile solo per la possibilita' di arrivarci a 2.8, ma lo vedo anche come avere una lente che qualitativamente e' migliore di una piu' buia.

Soprattutto per quanto riguarda i ritratti, lo sfocato e' stupendo, certo, ma aprire troppo puo' portare anche ad antiestetismi (un occhio a fuoco l'altro non ecc).
Io per fare un buon sfocato non apro il mio 85mm a 1.8... pero' anche quando lo uso a diaframmi maggiori, anche equivalenti ad altri obiettivi come il 18-70, la resa non e' assolutamente la stessa. E non parlo solo dell'incisione che un fisso ha rispetto ad uno zoom...

Per quanto riguarda invece la scelta del sostituto del mio povero 18-70, ci sono molte idee valide che mi avete proposto, ed effettivamente nn e' semplice capire quella giusta. Anche perche' ci sono le incognite DX / FX, la possibilita' di passare FX ma anche di valutare le qualita' della futura "D400" .... quindi in un momento di dubbio non so se sia il caso di investire su un'ottica buona (che son sempre soldi ben spesi comunque) o se tirare avanti con un altro 18-70 usato da pochi soldi finche' non conoscero' la mia scelta per il secondo corpo macchina...

sarei quasi tentato a tirare avanti ancora un po'.....

mi spiace INTEGREX ma da professionista, non da amatore da 4 soldi come tu definisci chi non la pensa come te...mi sento in obbligo di ribattere; un vetro creato per lavorare bene a TA a volte ha scopi ben diversi da quelli cui tu fai riferimento, tralasciando l'ottimo 85mm 1.4 dove credimi sono talmente tante le occasioni in cui viene usato a TA proprio perchè è la morte sua e perchè ciò che ne viene fuori è proprio il cavallo di battaglia di quella tipologia di vetri...per non parlare poi dei vari 14-24 F2.8 e 24mm F1.4 ecc ecc

Ma, visto che sei un fotografo da quanto dici molto erudito...dovresti sapere che la Reflex
focheggia usando l'apertura maggiore del diaframma..sai cosa significa far street la sera con un F3.5 e cosa significa fare lo stesso con un F1.4/F1.8 ?

Sai cosa significa fotografare la via lattea partendo da F3.5 e cosa invece vuol dire fare la stessa foto con un 24mm F1.4 ?

Se vuoi dare consigli, cerca di valutare i 360° della fotografia e dei fotografi e non dare per scontato che chi usa la reflex scatti al 100% di giorno in condizioni controllate..dove la maggior parte delle foto sono da F5.6 a F11....altrimenti la figura del fotoamatore da 4 soldi con zero esperienza sul campo la fai tu

"ed ecco che l'apertura max di f1,4 è solo un parametro "estetico" dell'ottica che difficilmente viene utilizzato nella pratica da chi sa fotografare veramente"

questa è veramente una delle cose più divertenti che io abbia mai letto qui dentro



Attenzione, non è detto che una lente più luminosa sia anche migliore...è sempre meglio valutare bene l'usabilità effettiva di un vetro e capire a noi cosa serve effettivamente.
Avere più luminosità significa sicuramente focheggiare meglio in condizioni di scarsa illuminazione, PROBABILMENTE avere una resa migliore a parità di diaframma chiuso rispetto ad una lente meno luminosa..ma le differenze diventano veramente esigue man mano che si chiude il diaframma.

Messaggio modificato da bluesun77 il Mar 24 2012, 11:50 AM

Guarda che io li ho avuti entrambi e devo dirti che il 16-85 è migliore praticamente in tutto rispetto al seppur buono 18-70, fosse un f4 fisso nessuno avrebbe da obbiettare...

ti ripeto ... non metto in dubbio il modo di lavorare del tuo amico .... ma se trova un rompiscatole come me che non vuole il flash che fa non fa il servizio ?
secondo poi non mi fare il caso di offendere chi ( e se sono in molti fatti qualche domanda ... ) non la pensa come te



se devi perdere tempo puoi tranquillamente non rispondere ... non ti pagano mica !
se leggi cosa ti ho scritto .... ma evidentemente non l' hai letto
il VR serve sempre di più andando verso il tele .... ma vogliamo parlare di vetri top gamma ? parliamone

70-200 f/ 2.8 VR ...... come vedi è f/2.8 e un f/4 VR non è ancora uscito .... ci sarà un perchè ?
300 f/2.8 VR ...... pensa un po' la versione f/4 addirittura non ha il VR
400 f/2.8 VR .... vedi 70-200
500 f/4 VR ... è f/4 solo per una questione di costo/peso sarebbe troppo costoso fare un 2.8 su questa focale ( un esempio un po' improprio perchè è uno zoom ma guarda il 200-500 f/2.8 sigma )
600 f/4 VR vedi 500
200-400 f/4 VR vedi 500

ora ti sei chiesto perchè un 14-24 ( il miglior grandangolo zoom universalmente riconosciuto ) non ha il VR ma è f/2.8 ? idem 24-70 ..
e se il Vr è così importante rispetto all' apertura perche i fissi 1.4 non sono f/2.8 con VR ? e perchè i fissi 2.8 non sono f/4 con VR ?

te lo dico io ( semplice amatore da quattro soldi come ti piace definirmi/ci ) perchè , e te l' ho già scritto sopra ma evidentemente non l' hai letto quindi te lo ridico , la fotocamera focheggia maglio con ottiche luminose ..... se non riesci a mettere a fuoco con il VR non ci fa assolutamente nulla .....

Marco



quoto al 100 %

Messaggio modificato da MrFurlox il Mar 24 2012, 02:26 PM

Carissimo,
forse però nel tuo ragionamento non consideri 2 cose: una foto col flash rispetto ad una a luce naturale ha un risultato diverso. La foto ripresa col flash si vede illuminata da una luce artificiale mentre senza i toni sono molto più belli. Con questo non voglio dire che usare il flash è sbagliato, anzi, ci sono situazioni di scarsa luce in cui è indispensabile. Però ci sono delle situazioni di ripresa al limite delle due soluzioni che se si avesse un obiettivo più luminoso si potrebbe scattare a TA non pregiudicando la resa.
Inoltre un diaframma più aperto a TA non serve solo, come hai giustamente detto prima, ad ottenere uno sfocato migliore ma una resa dei dettagli e un soggetto ben più nitido.

E infatti entrambi gli obiettivi alla stessa focale (70 mm) hanno la stessa apertura: f/4.5. Però il 18-70, a quella focale, ha una resa migliore perché ha un'escursione focale minore.
Più è lunga l'escursione focale più la resa diminuisce (ovviamente a parità di apertura e focale).

Altrimenti non si spiegherebbe perchè preferire 2 zoom tipo 18-55 e 55-200 anzichè uno unico da 18-200.

...ci potrà pure campare, ma questo non significa automaticamente che sappia fotografare. Guarda un pò di foto su questo stesso sito (moltissime sono di dilettanti) e imparate: lui a fotografare e tu l'educazione.

Secondo me avete ragione tutti nel senso che non esiste regola precisa in fotografia ma interpretazione e valore del risultato ottenuto. E' un po' come una donna bella, non a tutti piace ma questo non toglie che sia bella.

Chi viene pagato per fotografare chiamato in piu province sà secondo me fotografare, sennò tutti i qui presenti farebbero i fotografi professionisti, invece se non ci tiri fuori da vivere un motivo ci sarà no ? non te lo sei mai chiesto ? quindi scendi dal piedistallo e impara tu a fotografare ed ad accettare visioni diverse dalla tua soprattutto da chi riesce a camparci con la fotografia che ha sicuramente una marcia in piu del fotoamatore della domenica, l'educazione io ce l'ho gia non ho mancato di rispetto nessuno, ho solo detto che i fotoamatori come me e come voi sono oggettivamente fotografi da 4 soldi in confronto a chi fotografa da 40 anni proveniente dalla vecchia scuola a pellicola, ricavandosi da vivere fotografando (stai sicuro che se non sai fotografare la gente non ti paga o per lo meno la tua attività non dura 40 anni) e sopravvivendo all'avvento del digitale, cosa che ha annientato migliaia di fotografi.
Per quanto riguarda il discorso del superluminoso dire che il mio fotografo è un inetto se usa l'85 f1,4 G(specifico stavolta) a volte a f8 o f11 mi sembra riduttivo, se gliel'hanno messo il diaframma un motivo ci sarà no ? senno lo lasciavano sempre a f1,4 senza diaframma, segno è che lo si puo usare anche a tali diaframmi, cmq io ho solo detto che di rado lo si usa a tutta apertura, lui preferisce chiudere almeno uno stop ed ha lo stesso un bellissimo bokeh(ad f2-f2,8 hai sempre una ridotta profondità di campo) ma la lente lavora meglio, questo per l'interno, fuori lo usa da f4 in su, perchè nelle giornate di sole come ben saprai se apri ad f1,4 anche a 100 iso scatti da 1/2000 in poi e non è il top della vita, invece chiudendo un pò la lente lavora meglio il sensore pure che ha piu tempo per impressionarsi, e i bokeh sono altrettanto favolosi perchè gli sfondi sono più lontani rispetto all'interno, a TA ci farà 1 foto su 100 , per questo dico che negli zoom economici del quale stiamo parlando è inutile stare a guardare il mezzo stop o lo stop di differenza tra l'uno e l'altro, perchè su questo range di prezzo ripeto l'apertura è diventata un pò come la corsa ai pixel, nessuno regala niente è inutile che uno zoom sia piu luminoso poi magari per farlo a parità di prezzo te lo fanno con le lenti di plastica e magari aberrazioni flare purple fringing dilagano, vuoi un luminoso ? sia tele che non ? da 1000 euro in su , f2,8 fisso a 400 euro? sicuramente buon obiettivo ma non è detto che sia migliore di un f3,5-5,6 solo perchè ha l'apertura max ad f2,8


Finalmente una persona di buon senso che ha centrato la questione,

quindi il fatto che la reflex focheggi usando il vetro a TA per te è un discorso di scarsa importanza; fammi un esempio di un vetro F2.8 o più luminoso che nel range del 18-70 è invece peggiore come resa, ovviamente DX

Chi viene pagato per fotografare chiamato in piu province sà secondo me fotografare, sennò tutti i qui presenti farebbero i fotografi professionisti, invece se non ci tiri fuori da vivere un motivo ci sarà no ? non te lo sei mai chiesto ? quindi scendi dal piedistallo e impara tu a fotografare ed ad accettare visioni diverse dalla tua soprattutto da chi riesce a camparci con la fotografia che ha sicuramente una marcia in piu del fotoamatore della domenica, l'educazione io ce l'ho gia non ho mancato di rispetto nessuno,

Al di la che NON mi sembri davvero educato, NON hai neanche l'intelligenza per capire che questo è un forum di appassionati di fotografia, professionisti e non.
Secondo, io mi occupo di informatica dal 1985 e ti posso assicurare che non tutti i professionisti che sono venuti a lavorare per me erano davvero bravi, questo vale in tutti i settori del lavoro, ma tu non ti sei mai lamentato di un meccanico piuttosto che di un medico? eppure sono fior di professionisti.
Resta con le tue idee boriose e la tua totale assenza di educazione ed umiltà, cose che provengono dalla famiglia di origine.
A tutti gli amici del forum propongo di ignorare chi si mette in tal maniera e continuare a scambiarci le nostre esperienze e le nostre opinioni amichevolmente come sempre.
PS a tutti, anche a me , può capitare qualche volta di rispondere male, ma questo è umano, invece il saggio dice che perseverare è diabolico!
Saluti
Umberto

Messaggio modificato da Umbi54 il Mar 25 2012, 01:26 PM

Dai raga' torniamo sui toni moderati perche' non ha nessun senso litigare su un forum.

Ognuno ha le proprie idee e le proprie convinzioni ed e' giusto che le esprima.

Non e' un discorso di essere educati o meno dal momento che scrivere e' assolutamente diverso dal conversare come si farebbe tra amici e non credo sia nelle intenzioni di nessuno mancare di rispetto.

Umberto

hai ragione Manuel, ma mentre sorseggio uno spritz in quel di Treviso difficilmente qualcuno con cui sto conversando educatamente mi dice che sono un fotografo da 4 soldi solamente perche non condividiamo le stesse idee; in un forum la prima cosa che si deve usare, prima ancora della competenza e dell'esperienza, è l'educazione..proprio perchè non ci si conosce di persona

... questo post potrebbe essere interessante, magari senza tutte queste polemiche

Messaggio modificato da mich.martin il Mar 25 2012, 02:13 PM

16-85 VR

Infatti stai perseverando ...

A a proposito di famiglia, mio padre è muratore io sono un metalmeccanico, e sto in condominio, si si mi hanno proprio insegnato ad essere borioso, a proposito forse quando leggi non capisci ... è vero che tutti i professionisti in tutti i settori a volte non sono all'altezza, ma ripeto quando ti affermi a livello quasi regionale e la tua attività dura quasi 40 anni difficile sopravvivere se sei un inetto, la vedo difficile anche vederla come un colpo di fortuna ... ps: rispondo solo alle curiosità degli altri , purtroppo io accetto e discuto le idee diverse dalle mie, inalberarsi per un forum di foto non mi sembra il caso, nella mia dicitura "da 4 soldi" ripeto che non volevo offendere nessuno è quello che penso di me e di tutti gli altri fotoamatori quando vado a qualche mostra fotografica di gente che ha veramente le xxx e i rendo conto dei miei limiti e di tutti quelli come me, so che in questo forum ci sono professionisti ma ho l'intelligenza per capire (tu non lo so ...) che non sono certo a discutere su uno zoom tutto-fare da 3-400 euro

Ciao,
alla fine cosa hai deciso?
Saluti
Umberto

Ciao !!!
Per il momento sono ancora nel limbo... ma orientato a continuare un altro po' con lo stesso materiale di prima. Quindi cercherei un 18-70 usato.

Questo mi permette di spendere poco e di tirare avanti un altro po', fintanto che non valutero' se continuare in DX (con una "D400" per esempio) oppure pensare ad una FX.

Credo sia al momentgo la soluzione piu' indolore... soprattutto per il portafoglio!
Certo e' che il problema si ripresentera' tra un po' di tempo, quindi l'argomento e' tutt'altro che chiuso !!!

Guarda,
ho lo stesso tuo dilemma, riguardo alla scelta dell'obiettivo. Il mio 18-70 va alla grande, ma facendo uno studio delle focali che utilizzo probabilmente la scelta migliore sarebbe quella di prendere un 24mm fisso o 28mm, "ovviamente" Nikkor. Diffida dall'argomento corpo macchina, a meno che tu non faccia spedizioni in Africa o appostamenti al gran premio di Monaco, sono un felicissimo possessore di una d200 che va alla grande nonostante i suoi 10mpx ed il sensore ccd, e l'unico mio pensiero è quello del FF per eliminare quel fastidioso fattore di moltiplicazione che non mi permette di sfruttare il 50mm fisso come vorrei. Detto ciò dai un'occhiata a questo video in basso (ok è della concorrenza) e poi inizierai a pensarla diversamente sugli obiettivi ed i corpi macchina.
Ho avuto il mal di testa per una settimana tra recensioni e test di obiettivi perchè volevo cambiare il 18-70 per avere qualcosa di più performante, così ho visto i vari tamron 17-50 con e senza vc, 17-70 sigma, 28-70 tamron senza e con vc (costa più di mille pesche) per poi scoprire una cosa ovvia...Più spendi e meglio spendi, ed un'altra più ovvia ancora, se l'obiettivo pro degli anni 70 a focale 1.4 costa sempre una sassata anche oggi, un motivo ci sarà, ergo..ho rivolto lo sguardo alla mia d200 con il 18-70 ed ho pensato che è l'obiettivo il re della foto (discorso occhio e fotografo a parte), quindi il mio consiglio è di procurarti un 18-70 (non sembra un fischer price come il 18-105) e risparmiare per un vero obiettivo pro, Nikkor. Poi dipende da quello che ci fai.

Ps. Le polemiche sono davvero noiose da leggere(ho fatto fatica ad arrivare alla fine del thread), sarebbe interessante e piacevole discorrere su pareri circa obiettivi e considerazioni sul campo, magari con foto anche, senza dover scremare ogni volta papiri pieni di insulti. Imho

http://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4

Angelo

Ciao Integrex,
io sono un fotoscarsoamatore peggio di tanti altri, forse sono il migliore nell'essere peggiore, e non ho la fortuna di conoscere il tuo professionista, ma ne sarei veramente onorato, perchè sono sicuro che potrei solo apprendere un ramo della tecnica fotografica che finora ignoravo.
Sicuramente a causa delle mie scarsissime cognizioni tecniche, quel poco che so, o meglio che sapevo è stato improvvisamente messo in discussione ed azzerato dal tuo post
Pensa che io sapevo che normalmente un obiettivo luminoso diciamo f/1,4 ha ragion di essere proprio perchè utilizzato a tutta apertura in luce ambiente, da ciò l'elevato costo proprio per ottenere dette prestazioni, è anche fisiologico normalmente che per ottenere il massimo delle prestazioni di un ottica diaframmi tra 5,6 ed 8 rendono lo scopo, quindi se acquistiamo un 24 mm f/1,4 è solo per chiudere di qualche stop ed usarlo col flash, ed adesso chi glielo va a dire a tutti coloro che in questi anni hanno speso cifre folli per acquistare ottiche luminose professionisti compresi, e che non hanno usato il flash, che non hanno capito una cippa proprio come me che sono il più scarso di tutti???.
Inoltre tu pensa che mi avevano fatto credre che il bokeh è il risultato di un difetto dell'ottica, sembri la chiamino ...he no, sono troppo scarso per ricordare , e che le lamelle del diaframma incidono in minima parte......Una vera massa di ignoranti sti tizi che divulgano informazioni così errate.
La tecnica è in evoluzione ed io sono pronto ad apprendere, perciò sono onorato di frequentare questo forum perchè nella vita non si finisce mai di imparare, rimango in attesa di poter incontrare il tuo professionista per continuare a conoscere queste pillole di saggezza, hai visto mai che esce fuori che la D70 con cui scatto è pure superiore alla D4???

Ciao ciao

Se l'obiettivo che avevi ti soddisfaceva la scelta migliore e più economica è proprio quella di riprenderlo, quando avrai maturato la decisione se DX o FX si vedrà cosa offre il mercato

Io in sostituzione dell'ottimo 18-70, ti avrei consigliato il 16-85

http://www.nadir.it/ob-fot/NIKON_16-85/nikon16-85.htm

Ciao ciao