FORUM NIKONCLUB

Grazie! E complimenti per gli scatti, sei molto bravo



Grazie Alessandro anche per le immagini. L'1.8 è già una cosa impegnativa. Questo posso anche giocarci un pò e rivenderlo senza perdere moltissimo... ci penso ancora un pò

Questo è il range di numeri di serie prodotti

890001 - 1053928 - Aug 81 - 2005

Quello in questione inizia per 1037 quindi potrebbe essere un 2004, magari venduto di recente...

Ciao, qui il 105 a f2.5 su D3s per giocare un pò con lo sfocato... difficilino azzeccare la maf a TA, ma se si indovina è una libidine!!


Eroica 2011 di Mirco Mugnai "www.westysite.it", su Flickr

Eroica 2011 di Mirco Mugnai "www.westysite.it", su Flickr

Eroica 2011 di Mirco Mugnai "www.westysite.it", su Flickr

Per i miei gusti va benone!

Carissimi preso stasera. Scatti fatti in casa...............FAVOLOSO!!! Vi posto due esempi molto veloci (la prima a TA e la seconda tutta chiusa a 1250 ISO). Sono veloci e non hanno nessuna velleità artistica . Un saluto Giuliano
PS credo che aprirò un altro post perchè sono molto OT ma come fare per la dominante gialla della D700 (la elimino in un istante col Tono automatico di Photoshop ma come faccio a non farla proprio uscire dal file?). In Raw non ho provato ma perchè in Jpg va così? Mi sono letto tutto col tasto cerca da giorni ma con i tentativi fatti...niente. Giuliano



Messaggio modificato da giulidani il Oct 10 2011, 09:59 PM

Ben fatto.. vedrai non te ne pentirai!
A parer mio è un ottica che per il ritratto (e non solo) da davvero notevoli scatti. Oltre all'ottima qualità costruttiva.

qualche scatto che ho fatto:

http://www.flickr.com/photos/andrea_battag...gs/105mmf25ais/

Buona giornata,
Andrea

riguardo il 1.8... Alto Erotismo o semplice Feticismo?
Sono un pò scettico che con il 1.8 si facciano miracoli toccare le porte del paradiso, mentre con il 2.5 invece, bah tutt'altra cosa...
presumo che alcuni non capirebbero nemmeno la differenza, a vedere delle foto, a secondo di come vengono usati i due.
Alla fine dovremmo pensare più a chi fa la fotografia o come la facciamo e pensiamo, invece che a pensare al feticcio della dannazione che ci manca per esprimere il nostro talento. Ovvio se hai un plasticotto 18-55mm ed un 85mm per fare ritratto ci corre... tra sfocato!
Lo so che sono cose trite e ritrite... però è bene rammentarlo a volte

ciao,
Andrea

la penso anche io così, anche se le ottiche molto luminose hanno sempre un grande fascino.
Non dobbiamo dimenticare che un buon ritratto si fa di solito a valori di diaframma attorno a f5,6, anche se regole precise ovviamente non ne esistono...
Il 105 f1,8 ha dalla sua una maggior facilità di focheggiare a mano, ma sono abbastanza convinto che le due ottiche in termini di qualità, da f4 in su, si equivalgano anzi, il 105 meno luminoso dovrebbe prevalere ai valori più chiusi (leggi macro..), per contro non dimentichiamo gli ingombri e pesi.....
Un altro punto a favore del 105mm f1,8 potrebbe essere una miglior qualità dello sfuocato, avendo 9 lamelle (il 2,5 ne ha 7), però anche il mio 135mm f2,8 AIS (che chiude a f32) ne ha 7 e lo sfuocato a me pare ottimo.


Ingrandimento full detail : 319.4 KB

Ciao Gian Carlo.
Certamente sono due lenti differenti... schemi ottici, lamelle, sfocato, anche cromaticamente con tonalità dorate nelle ombre a luce tenue rispetto alla più veritiera restituzione del carnato del 1.8, tuttavia la mia beffarda critica era che 'non ci corre mare e monti' e che si possa fare degli altrettanti splenditi ritratti con il 2.5. Come si dice in genere conta più l'occhio che l'obiettivo entro certi parametri.

Buona giornata.
Andrea

Sono d'accordo, conta soprattutto l'occhio ( il manico), sempre! Ho visto immagini stupende fatte con attrezzature davvero modeste....

Rispondo in maniera lapidaria, visto che conosco questo 105 2.5 da trent'annni e sono reduce da un estremo controllo comprendente alcuni tra i migliori fissi Nikon, Zeiss e Voigtlander:
1) da un punto di vista ottico, il 105 2.5 PC/AI/AIS (Gauss-Xenotar) è il miglior Nikkor mezzo-tele di sempre, la sua nitidezza/risolvenza da f/2.8 è appaiata a quella di ZF 50 1.4, Voigtlander 40 SL II, Micro 55 2.8 AIS e superiore o al massimo pari a quella di tutti gli altri Nikkor e mezzi tele che conosco (Leica inclusi): non ha limiti di risolvenza neppure con lo scanner a 5400 dpi (103 lp/mm ovunque). A f/5.6 tutti questi mostri perdevano di definizione in assoluto, si vedeva anche su D700. Nessun problema con il 105 anche a distanza ravvicinata (anche con la 3T).
2) Flare e macrocontrasto non hanno reali eguali in assoluto fra i mezzi-tele: il 105 2.5 è un Elmarit/Summarit più facile da costruire e meglio costruito, fatevi i conti...
3) Nessun fringing oltre 0.04% che non sia "fisico" (rosso a TA) o dovuto alla sfocatura: usate corpi precisissimi (approvati finora D700 con KatzEyeOptics, D3s, D3x, D7000 solo in MF, FMx/FEx/FA/F6, bocciati F2/3/4/5/F80/F100/D2xs finora, D80 e D300 così così).
4) Il bokeh del 105 2.5 è quello tecnico perfetto (disco neutrale), se volete uno "sfocar" imbottito di flare, prendetevi l'1.8 AIS a due euro o (molto meglio) un filtro B+W Soft Pro.
5) Nessun coma, distorsione, astgmatismo.
6) Se avete problemi, andate dall'oculista, cambiate macchina, ma tenetevi la lente, se a specifica.
7) Gli usati sono molto malridotti (è difficile per uno che scatta seriamente lasciarlo indietro...), quindi compratevi uno ZF 100 2 nuovo, quasi indistinguibile (anche se non direi in meglio) alle aperture e distanze compatibili, ma con maggiori possibilità di scatto (f/2 e macro 1:2).
8) Non cercate altenative in campo Nikon e non cercate di denigrarlo, ne va del vostro nome e di quello Nikon. Non è solo per ritratto, ma anche e soprattutto per paesaggio, still life, street.
9) Non ho mai visto una bella (quindi anche ben fatta) foto prodotta da ottiche non di prima classe. A livelli alti, soprattutto con il 105 2.5, il manico e il resto dell'attrezzatura devono essere impeccabili. Con le thumbnail del forum ci accontentiamo.

A presto

Elio

Com'è l'axial color del 105/2.5 a confronto con lo ZF 100/2 e a parità di apertura?


No, per street no! ... sono stato pubblicamente redarguito in questo mirabolante forum per aver detto che un medio-tele si può usare per lo street (e ho pure citato Cartier-Bresson), ma .. niente ... per lo street ci vuole solo un moderato grandangolo ... così fu scritto!
Ci vuole pazienza ...

Messaggio modificato da Ripolini il Oct 11 2011, 03:34 PM

Ho anche io l'85 1.8 che ho sempre usato principalmente per i ritratti.
Quando son passato alla D700 cercavo una lente che mi restituisse buoni risultati in sostituzione dell'85 (divenuto per me troppo corto) senza spendere cifre folli.
Nel 105 2.5 ho trovato più di quanto mi aspettassi e lo reputo superiore all'85 1.8 sia per sfocato che per resa dei colori.
Il mio l'ho pagato 200 euro e se fosse ancora in commercio potrei venderlo per nuovo (persino la scatola è perfetta).
Se non fosse per l'AF che in talune circostanze torna comodo avrei già venduto senza rimpianti l'85.

non ho così tanta esperienza con questo obiettivo ma queste parole non possono farmi altro che molto piacere. Mi è arrivato un esemplare con codici 89... quindi tra i primi esemplari prodotti: comdizioni ottime!! nessun segno e nessun graffio da nessuna parte, solo qualche puntino di polvere interno ma che non influisce assolutamente sulle foto. pagato 120 euri!!!
a prima impressione è una bomba, favoloso. Lo uso con una D90 e malgrado il mirino al 96% non ho trovato molta difficoltà nella maf, grazie anche alla magnifica precisione e fluidità dell'anellone di maf.
in una parola: FAVOLOSO.
Colgo l'occasione per chidervi se l'avete usato con moltiplicatori (TC200??) e come va.
un saluto

e se passo vicino a Voi anche della Vostra incolumità fisica...visto che potrei svenire e cadervi addosso con i miei 120 kg e oltre .

oltre a non poterci fare street, paesaggio... non ci si può fare neanche sport


Ingrandimento full detail : 254.9 KB

Ingrandimento full detail : 267.7 KB


... e lo sfocato fa pena (solo una prova)


Ingrandimento full detail : 256 KB

Ingrandimento full detail : 140.6 KB

Questo uno scatto all'alba con 105 e D700

I moltiplicatori non possono raccogliere tutti i raggi corretti dell'enorme pupilla posteriore del 105 2.5 PC/AI/AIS (è anche telecentrico... nel 1970), quindi una certa perdita al bordo è da scontare. La risoluzione al centro con Tamron SP o Kenko MC7 (migliore su questo dalle mie prove) resta al limite della D700 da f/2.8 (f/5.6 effettivi) in poi, il contrasto si abbassa abbstanza, ma il TC200 dalle prove del tempo andava leggermente meglio del Kenko. Sul 135 3.5 AI il Tamron SP va molto meglio del Kenko, invece (prove recenti alla mano).
In fin dei conti, ho usato il 105 solo una volta con Tamron e con risultati soddisfacenti. La resa globale, risolvenza a parte, è simile a quella del 70-210 AFD a 210 mm. Oggi spesso imbraccio il Micro 70-180 AFD, che mi ha dato molte soddisfazioni e completa mirabilmente il 105, specie ai diaframmi chiusi da paesaggio e a distanza ravvicinata/lunga focale.

P.S.: quanto alla nitidezza, il 105 2.5 fa impressione anche montato su Canon via adattatore: più sale la risoluzione e meglio va..., a quanto pare.

Elio



Se il soggetto è a posto, è possibile ottenere anche risultati più torniti, magari con tempi veloci (soffre abbastanza il micromosso). Avrei corretto comunque il WB sulla pelle di A1-A3.

A presto

Elio

Sia Zeiss che Nikon spingono molto la risoluzione su queste lenti, preferendo, giustamente per me, uno schema acromatico ottimizzato sul giallo-verde. Quindi verso TA entrambi hanno un certo fringing rosso coassiale, dovuto anche al fatto che il cerchio di confusione teorico sul rosso è più largo e la "macchia" del verde è centrata è più piccola, anzi piccolissima. Dalle mie prove, accadde che la minima colorazione rossastra del 105, ma anche dei Planar 50/85/100 (e ZF 28/ ZM 25), scompare con una correzione CA "laterale" attorno allo 0.04% (comunque allo stato dell'arte). Questo minimo spostamento appare sufficiente a mascherare anche la LCA citata, se la messa a fuoco è centrata. Fringing primari (red-cyan) e secondari (giallo-verde) sono infatti sempre indici di una MAF non perfetta oltre che di un fisiologico sferocromatismo.
In questo la maggiore apertura telemetrica dello ZF 100 è un vantaggio, a parità di corpo/mirino e con MAF manuale o Live view.
Ho riscontrato questo fatto su D700 e su scanner 5400/7200 dpi (Velvia 100 e Provia 100). In ogni caso sul film bisogna cercare la maggior MTF possibile sul rosso, che è il vero problema. Con i sensori di Bayer... aspettiamo i 48 Mp almeno.
A volte effettuo un defocus selettivo sul rosso quando voglio spaccare il capello.
Gli apocromatici o quasi-apo, come Summicron ASPH, Apo Lanthar, Micro 70-180 o 200 AFD, hanno meno fringing apparente senza correzione, ma tendono ad avere immagini del punto più larghe e coprenti, ma globalmente non più precise (meno risolvenza e/o aberrazioni di alto ordine).
Scegliere è rinunciare, come sempre. Basta saperlo.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Oct 12 2011, 06:06 PM

Elio,
temo che non ci capiamo.
La LoCA avanti e dietro il piano di messa a fuoco com'è nei due obiettivi (lo so che non sono apocromatici ...), a parità di diaframma ?
Basta fare qualche scatto per capirlo, senza troppi fronzoli ...
Immagino che qualche volta li avrai usati visto che ne parli spesso.
Grazie.

Messaggio modificato da Ripolini il Oct 12 2011, 06:23 PM

Ottimizzata la MAF, il risultato è quello detto per il 105 da f/2.8 in poi. In poche parole, si tratta di un disallineamento minimo tra le immagini rossa e il resto, che si vede a causa della enorme risolvenza. A f/2.5 il fringe si allarga abbastanza, per un residuo di aberrazione sferica assiale e di un minimo coma triangolare verso l'angolo. Lo stesso accade anche con le ottiche Zeiss ZF citate e, ad esempio, in misura maggiore con lo ZF 35, a cui preferii sul filo di lana l'Ultron SL 40 II.
Non si può dire altro di ragionevole. Su D700 con correzione CA attivata (non LCA) il problema è trascurabile in tutti gli scatti centrati come MAF, ma in digitale il "blob" del rosso ha sempre un'ampiezza di circa 15 micron, a causa del sottocampionamento di Bayer, e quindi l'immagine sul rosso è abbastanza sfocata. Dipende molto dal "processing dei gradienti" dello sviluppo raw, ottimo in Capture NX, meno in altri casi.
Sullo scanner, ingrandendo a 200-300% si vede chiaramente una fringe rossa quasi coassiale con il resto dell'immagine, ma è un fatto fisico, in quanto lo strato rosso del film è meno risolvente degli altri. In ogni caso è una prestazione notevole e anche in proiezione da f/2.8 in poi sul Super Colorplan su una buona foto non si vede nulla. Non è così, per esempio, con gli 85 f/1.4 AFD/AFS e 135 2 DC Nikon, dove la LCA è realmente visibile. C'è anche da dire che il Colorplan è uno Xenotar anche lui, e mi pare rovesciato, come nel Micro 55 3.5, quindi le aberrazioni potrebbero compensarsi a vicenda con il 105. Come vedi, a livello di sfumature tutto diventa molto incerto... non vale la pena di perderci tempo. Io uso spesso a una certa distanza, da 2-3 m in su, il 105 a f/2.8, sui ritratti e in "still life" la PDC è ridicola e disturba parecchio. E sono un tipo che non scatta volentieri se c'è qualche problema tecnico in agguato.

A presto

Elio

Ma due foto tipo questa ce l'hai fatte col 105/2.5 e col 100/2 a f/2.8 ?
Io ragiono sulla base di quel che "vedo". Perché le foto le "vedo".
Per altre cose, laddove è veramente necessario, uso ovviamente altri approcci, meno empirici.

Ciao. Mi spieghi per cortesia dove vedi il micromosso? Il fuoco è esattamente nel secondo occhio ed è perfettamente nitido. I colori sono sfalsati per via del browser web. Prova ad aprirla con viewNX e tornerà a posto!

La presenza di eventuale micromosso non è valutabile in modo univoco e definitivo da un file di 1782x1180 pixel di lato (cornice inclusa).
Per quanto attiene l'incarnato, c'è un eccesso di ciano ( C). Va bene il giallo (Y), che è maggiore del magenta (M) come si conviene per una pelle caucasica, ma il ciano è quanto il magenta, talvolta di più (a seconda delle zone del viso). Dovrebbe essere decisamente meno del M (circa un terzo, in prima approssimazione).

P.S.: ho valutato CMYK con Photoshop CS4 (monitor e browser non c'entrano ...).

Messaggio modificato da Ripolini il Oct 13 2011, 05:37 PM

a me francamente sembra una bellissima immagine, molto nitida, che dimostra come questo 105mm sia un vero fuoriclasse.
A dirla tutta mi pare pure che i colori rispecchino la luce dell'alba che, prima del sorgere del sole, è molto fredda.

Appunto. Ma le dominanti cromatiche ci sono. E la pelle non è blu. Poi, ciò non toglie che si può stampare la pelle blu. Purché sia una scelta consapevole, beninteso.
Ovvero, una scelta del fotografo, non del WB della fotocamera.

Messaggio modificato da Ripolini il Oct 13 2011, 05:48 PM

Lo ZF 100 l'ho provato per scopi di "ufficio" e non mi sono soffermato su questo punto (gli furono preferiti proprio 105 2.5 e ZF 85, per la cronaca, ma erano tutti perfetti per quell'uso, pure critico). Le immagini tipiche del 105 sono comunque abbastanza simili a quella che hai postato. Direi che il piano focale del 105 a f/2.8, ma anche a TA, è più netto e isolato, cambia però il colore del fringing avanti/dietro, che diventa rosso+verde, ma di simile entità e senza "sdoppiamementi" significativi (proprietà unica degli Xenotar in generale). Come ti ripeto, le prestazioni ottiche tra gli ZF e il 105 erano molto simili (flare dell'85 a parte) e in digitale ci sono altri fatti che creano situazioni ambigue di ordine ben superiore. Non ha senso incaponirsi su differenze di quest'ordine. Anzi, di solito esamino la CA sul raw per capire se sono realmente a fuoco o no, quindi...

Con il 105 ho fatto anche le prove di IQ, facendo scorrere immagini da D700 (o dia Velvia 100) a schermo e a breve distanza con diaframmi in sequenza e i risultato sono stati questi:
1) buono sul film a TA, perfetto e uniforme da f/2.8 a f/8, perdita di contrasto progressiva da f/11 (mi da un po' fastidio sui tubi...).
2) su D700, da TA a f/8 tutto splendido, l'unica differenza percepibile era una leggera vignettatura fino a f/2.8.

In quei test, la LCA non è mai stata visibile. In realtà quella del righello è una prova di sferocromatismo, che è una cosa diversa. Su un soggetto "piano", conta solo quel che vedo sul piano focale, che è quanto ho detto con controlli ultra-mirati.

Su D3x e D7000, in una demo Nital ho scattato anche a bar-codes B/N a distanza e a f/2.8 con flash e, al di la dell'eccezionale risolvenza ("Ma è meglio del Summicron!" ha esclamato un astante...), i fringing sul JPEG non erano proprio visibili sullo schermino. Non so che cosa altro dirti. In questo momento sono pure oberato di lavoro e sono fuori casa. Vedremo di organizzare qualcosa in futuro.

A presto

Elio