a questo punto credo che sarebbe interessante sapere che tipo di test è stato consigliato, in modo tale da far sapere a chi non lo sa, cosa fare in caso di dubbio.
E' possibile renderlo pubblico?
[/quote]
Ciao Buzz
la mia esperienza provenedo da una d70 e' stata un po' traumatica
la d2x e' una GRANDE fotocamera e credo che la curva di apprendimento e' molto piu complessa (questo vale per me ovviamente )
Io inizialmente prima di fare l'aquisto mi sono letto un po' di letteratura in rete e si evinceva su vari forum stranieri che qualche esemplare aveva problemi (si sa' che la fortuna e' cieca ma la sfiga ci vede benissimo
)
abituato alla d70 che dalla quale dopo un po di esperienze ogni scatto esce bello e pronto a meno che non si commettano errori grossolani ,avendo la d2x ho avuto fin dal primo momento delle difficolta'... difficolta' che si manifestravano sotto forma di immagini sfocate ..insomma l'icubo da front- back focus mi si riproponeva ad ogni click (eh si la d2x non perdona )
chiamo in LTR parlo con L'ing.Maio (persona disponibilissima ribadisco) il quale certo della bonta' del corpo macchina mi invita ad effettuare un test prima di un eventuale spedizione della fotocamera a Torino per le cure amorevoli dei Tecnici Nital...
quindi il Test
da premettere che la D2x e' una fagocita obiettivi ...quindi ottiche di prim ordine ...
per il test mi sono avvalso del 60 micro afd f2.8 a tutta apertura
si tratta di prendere una pagina di giornale ...libro o che si voglia e poggiarla/o su un piano inclinato a 45gradi (io ho messo un libro sulla tastiera del desktop con qualche spessore sotto x raggiungere l'angolazione suggerita)
posizionare la macchina su un cavalletto stabile e usare l'autofocus in modalita' singola ( S sul selettore delle modalita' af vicino l'obiettivo )
ho posizionato la fotocamera sulla sinistra del libro (per avere un inclinazione di 45 gradi su 2 assi come suggerito ) ad una distanza comoda che mi permetteva di far entrare nel mirino lo spazio da riprendere interessato
ecco il risultato del mio test :
per il test ho usato le 5 aree centrali ( la croce formata dai sensori AF nella zona centrale del mirino)
da cio che si evince il mio esemplare e' OK... nel mio caso ero io che non ero all' altezza di cotanta bonta'
(ribadisco IO e solo IO) e che il problema era da ricercare nella mia tecnica di scatto e nei vari settaggi da effettuare nei menu autofocus della fotocamera ( LEGGERE IL MANUALE PRIMA E' IMPORTANTISSIMO )
oggi dopo aver studiato a fondo il manuale allegato alla d2x sto iniziando ad apprezzare le enormi potenzialita' di questa GRANDE macchina
Notate bene che con questo mio Post NON ho nessuna INTENZIONE di SOSTITUIRMI a chiccessia e ho raccontato una mia personalissima esperienza SPERANDO che possa essere di AIUTO a chi ha qualche dubbio
sicuramente la fotocamera in oggetto e' fatta dall' uomo e come tale puo accadere che qualche esemplare abbia qualche problema ..ma non e' stato ,fortunatamente, il mio caso
quindi....
in totale buona fede
Saluti
Giorgio
E' possibile renderlo pubblico?
[/quote]
Ciao Buzz
la mia esperienza provenedo da una d70 e' stata un po' traumatica
la d2x e' una GRANDE fotocamera e credo che la curva di apprendimento e' molto piu complessa (questo vale per me ovviamente )
Io inizialmente prima di fare l'aquisto mi sono letto un po' di letteratura in rete e si evinceva su vari forum stranieri che qualche esemplare aveva problemi (si sa' che la fortuna e' cieca ma la sfiga ci vede benissimo
)abituato alla d70 che dalla quale dopo un po di esperienze ogni scatto esce bello e pronto a meno che non si commettano errori grossolani ,avendo la d2x ho avuto fin dal primo momento delle difficolta'... difficolta' che si manifestravano sotto forma di immagini sfocate ..insomma l'icubo da front- back focus mi si riproponeva ad ogni click (eh si la d2x non perdona )
chiamo in LTR parlo con L'ing.Maio (persona disponibilissima ribadisco) il quale certo della bonta' del corpo macchina mi invita ad effettuare un test prima di un eventuale spedizione della fotocamera a Torino per le cure amorevoli dei Tecnici Nital...
quindi il Test
da premettere che la D2x e' una fagocita obiettivi ...quindi ottiche di prim ordine ...
per il test mi sono avvalso del 60 micro afd f2.8 a tutta apertura
si tratta di prendere una pagina di giornale ...libro o che si voglia e poggiarla/o su un piano inclinato a 45gradi (io ho messo un libro sulla tastiera del desktop con qualche spessore sotto x raggiungere l'angolazione suggerita)
posizionare la macchina su un cavalletto stabile e usare l'autofocus in modalita' singola ( S sul selettore delle modalita' af vicino l'obiettivo )
ho posizionato la fotocamera sulla sinistra del libro (per avere un inclinazione di 45 gradi su 2 assi come suggerito ) ad una distanza comoda che mi permetteva di far entrare nel mirino lo spazio da riprendere interessato
ecco il risultato del mio test :
per il test ho usato le 5 aree centrali ( la croce formata dai sensori AF nella zona centrale del mirino)
da cio che si evince il mio esemplare e' OK... nel mio caso ero io che non ero all' altezza di cotanta bonta'
(ribadisco IO e solo IO) e che il problema era da ricercare nella mia tecnica di scatto e nei vari settaggi da effettuare nei menu autofocus della fotocamera ( LEGGERE IL MANUALE PRIMA E' IMPORTANTISSIMO )oggi dopo aver studiato a fondo il manuale allegato alla d2x sto iniziando ad apprezzare le enormi potenzialita' di questa GRANDE macchina
Notate bene che con questo mio Post NON ho nessuna INTENZIONE di SOSTITUIRMI a chiccessia e ho raccontato una mia personalissima esperienza SPERANDO che possa essere di AIUTO a chi ha qualche dubbio
sicuramente la fotocamera in oggetto e' fatta dall' uomo e come tale puo accadere che qualche esemplare abbia qualche problema ..ma non e' stato ,fortunatamente, il mio caso
quindi....
in totale buona fede
Saluti
Giorgio
questo e' un intervento serio...........
complimenti a lei ed al dott maio.......
dovrebbe essere messo tra le discussioni sempre aperte.....
senonaltro........fatta questa prova se i problemi restano allora c'e' di sicuro un difetto......
ecco come si puo' eliminare e non creare confusione.....
buona giornata
complimenti a lei ed al dott maio.......
dovrebbe essere messo tra le discussioni sempre aperte.....
senonaltro........fatta questa prova se i problemi restano allora c'e' di sicuro un difetto......
ecco come si puo' eliminare e non creare confusione.....
buona giornata
QUOTE(lucaoms @ Jul 13 2005, 04:06 PM)
So (per passaparola qundi predi con le molle) che qualche D2x ,anche di utenti del forum, qualche problemino l'abbia avuto, e quindi mandala a check
Davvero curioso. A me non risulta e penso di essere parte in causa.
A questo punto faccia i nomi. Ogni caso "indagato" non ha sortito responsabilità della fotocamera. In alcuni casi si includevano le variabili dell'AF dinamico o "inseguimento" Lock-On. In altri casi abbiamo valutato le variabili apportate dalle differenti aree che, quando laterali, aggiungono gli aspetti ottici di minor incisione. Ma la maggior parte dei casi attribuiva all' AF responsabilità dell'obiettivo o comunque del potere risolvente che su queste risoluzioni mostrano più facilmente i limiti della tutta apertura. Ricordo che la messa a fuoco non rende nitida l'immagine ma deve spostare "semplicemente" lo schema ottico nel punto di miglior nitidezza possibile a quella focale, a quella distanza, con quel diaframma...
Alcuni casi valutavano "impropriamente" la nitidezza vista a monitor con immagine in Photoshop al 100%. Peccato però che usavano una risoluzione monitor non nativa ma "costruita" dal driver monitor.
QUOTE(pubblisud@beactive.it @ Jul 13 2005, 11:02 PM)
Ho testato il 70-200 su una D70 e ho provato tutti gli obiettivi in mio possesso sulla D2x: il problema è sulla macchina.
Dopo aver fatto le Sue prove che Le chiedo di eseguire con area singola nel metodo AF ad Area prefissata (il selettore posteriore nella posizione più bassa) verificando le impostazioni a1, a2, a3 ed a4...
Se rileverà qualcosa non "spiegabile" potrà organizzarsi come meglio crede circa la Sua precedente richiesta di verificare la cosa in giornata.
Mi scriva in MP giorno ed ora preferita. Sarò a Sua disposizione come per i precedenti casi verificati, per analizzare la fotocamera. Se rileveremo "responsabilità" della fotocamera o dell'obiettivo, passeremo l'incombenza al laboratorio L.T.R (affiancato alla sede Nital).
In ogni caso opereremo in giornata e spero davvero in un paio d'ore.
Posso affermare con assoluta certezza che qualora esistessero problemi sarebbe il primo caso.
Ma sarà Lei stesso a scrivere in questa discussione gli esiti.
Giuseppe Maio
www.nital.it
File allegati
Ringrazio seawolf per aver reso disponibile il test.
Non si finisce mai di imparare: i miei test precedenti prevedevano solo l'inclinazione a 45° su un asse, non tenendo conto che i piani interessati sono 2 !!
Non si finisce mai di imparare: i miei test precedenti prevedevano solo l'inclinazione a 45° su un asse, non tenendo conto che i piani interessati sono 2 !!
QUOTE(buzz @ Jul 14 2005, 09:15 AM)
Ringrazio seawolf per aver reso disponibile il test.
Non si finisce mai di imparare: i miei test precedenti prevedevano solo l'inclinazione a 45° su un asse, non tenendo conto che i piani interessati sono 2 !!
Non si finisce mai di imparare: i miei test precedenti prevedevano solo l'inclinazione a 45° su un asse, non tenendo conto che i piani interessati sono 2 !!
non si finisce mai d'imparare nemmeno che i passaparola vanno bene solo nei quiz televisivi.......
L'uomo tende sempre a generalizzare quando il proprio guaio viene condiviso con altri. Questo accade con i malanni, così come con i guasti.
Qualcuno di voi ricorderà i vari problemi che case automobilistiche blasonate hanno incontrato con le varie innovazioni, tipo retrotreno BMW e varie: allora bastava un difetto e tutta la categoria veniva disprezzata... e non c'era la velocità di diffusione di adesso!!!
Qualcuno di voi ricorderà i vari problemi che case automobilistiche blasonate hanno incontrato con le varie innovazioni, tipo retrotreno BMW e varie: allora bastava un difetto e tutta la categoria veniva disprezzata... e non c'era la velocità di diffusione di adesso!!!
Ho provato a fare il test consigliato da seawolf fotografando un libro e i risultati sono un po' più rassicuranti, ma se provo a fotografare oggetti a distanze diverse il problema si ripresenta. Qualcuno sa darmi una spiegazione del perchè? I settaggi della macchina sono ok.
questa è una risposta che mi piacerebbe sentire da chi conosce bene il funzionamento del sensore AF.
Ho riscontrato parecchie volte in scarsità di luce il problema con la mia D100, ma sono sempre stato convinto che fosse colpa di una certa compatibilità con il sigma 70-200. La mia domanda è: è possibile che il sensore AF non corrisponda con esattezza assoluta al quadratino corrispondente nel mirino? basterebbe un solo grado di errore per provocare il problema che ho riscontrato. Non è la fine del mondo ma mi svelerebbe un mistero.
Ho riscontrato parecchie volte in scarsità di luce il problema con la mia D100, ma sono sempre stato convinto che fosse colpa di una certa compatibilità con il sigma 70-200. La mia domanda è: è possibile che il sensore AF non corrisponda con esattezza assoluta al quadratino corrispondente nel mirino? basterebbe un solo grado di errore per provocare il problema che ho riscontrato. Non è la fine del mondo ma mi svelerebbe un mistero.
non sarebbe la fine del mondo, è vero, ma non sarebbe comunque una cosa troppo simpatica. In ogni caso continuo a sperare che il problema riscontrato dipenda da me e non dalla macchina. Ho provato a fotografare altri oggetti con più contrasto: la situazione migliora, ma continuo ad avere più profondità davanti al soggetto selezionato e non dietro. Ora provo a mettere gli oggetti più vicini tra loro per verificare il tutto con esattezza.
ciao pubblisud
leggo che l'esito del test ti ha tranquillizzato ...quindi significa che i sensori af raggiungevano sempre l'area di massima nitidezza interessata giusto?
le prove le stai eseguendo sempre con la stessa ottica a tutta apertura?
il 70 200 vr a tutta apertura in accoppiata con la d2x mostra i fianchi ...eh si purtroppo e' cosi
prova a chiudere di uno stop o 2 usando tempi ragionevolmente rapidi prova anche a fare prove con il flash e facci sapere come va
posto uno scatto fatto a mano libera dalla terrazza del mio ristorante
ciao
Giorgio
leggo che l'esito del test ti ha tranquillizzato ...quindi significa che i sensori af raggiungevano sempre l'area di massima nitidezza interessata giusto?
le prove le stai eseguendo sempre con la stessa ottica a tutta apertura?
il 70 200 vr a tutta apertura in accoppiata con la d2x mostra i fianchi ...eh si purtroppo e' cosi
prova a chiudere di uno stop o 2 usando tempi ragionevolmente rapidi prova anche a fare prove con il flash e facci sapere come va
posto uno scatto fatto a mano libera dalla terrazza del mio ristorante
ciao
Giorgio
QUOTE(pubblisud@beactive.it @ Jul 15 2005, 09:54 AM)
non sarebbe la fine del mondo, è vero, ma non sarebbe comunque una cosa troppo simpatica. In ogni caso continuo a sperare che il problema riscontrato dipenda da me e non dalla macchina. Ho provato a fotografare altri oggetti con più contrasto: la situazione migliora, ma continuo ad avere più profondità davanti al soggetto selezionato e non dietro. Ora provo a mettere gli oggetti più vicini tra loro per verificare il tutto con esattezza.
Se il problema è solo quello allora sei nella norma.
Il problema riscontrato...non è un problema ma una caratteristica della profondità di campo.
Il piano di messa a fuoco è uno, e uno solo, il resto è una zona dove il circolo di confusione crea una immagine "accettabile" alla vista e ad un determinato ingrandimento. Che questa zona sia poi più estesa davanti che dietro il soggetto è normale.
QUOTE(Seawolf D70 @ Jul 15 2005, 10:33 AM)
il 70 200 vr a tutta apertura in accoppiata con la d2x mostra i fianchi ...eh si purtroppo e' cosi
E questo che significherebbe?! Che una delle migliori ottiche Nikon soffre sulla D2x. Allora dobbiamo buttare tutto e Nikon deve farci qualche regalo?!?!
no ciro ...non devi buttare niente
come ben sai ogni ottica ha un suo "sweet spot" ovvero offre la sua massima performance a determinati diaframmi
performance del 70-200 vr a 70mm
guarda qui
quindi morale della favola la d2x esalta i pregi ma esalta anche qualche "difetto"
per questo motivo con l'ammiraglia si consiglia di usare solo ottiche al top per ottenere risultati al top
cmq io la uso anche con il 24-120 vr ...ma questa e' un altra storia
come ben sai ogni ottica ha un suo "sweet spot" ovvero offre la sua massima performance a determinati diaframmi
performance del 70-200 vr a 70mm
guarda qui
quindi morale della favola la d2x esalta i pregi ma esalta anche qualche "difetto"
per questo motivo con l'ammiraglia si consiglia di usare solo ottiche al top per ottenere risultati al top
cmq io la uso anche con il 24-120 vr ...ma questa e' un altra storia
La mia era una battuta ironica.
Non credo ai test che popolano il web. So solo che a 2.8 il mio Vr è fenomenale, ma è altrettando normale che abbia il suo massimo con un diaframma più chiuso... come qualunque altro obiettivo sul mercato.
Inoltre quel test è stato fatto con D1x e senza utilizzare il software Nikon dedicato.
Io ve li lascio i test e quando ho bisogno di 2.8 lo uso!!
Se non ce la fa il 70.200Vr con la D2x allora non ce la farà nessuno!!
PS: a parte il test, mostraci qualche foto in cui si vede la sofferenza a massima apertura.
Ciao
Non credo ai test che popolano il web. So solo che a 2.8 il mio Vr è fenomenale, ma è altrettando normale che abbia il suo massimo con un diaframma più chiuso... come qualunque altro obiettivo sul mercato.
Inoltre quel test è stato fatto con D1x e senza utilizzare il software Nikon dedicato.
Io ve li lascio i test e quando ho bisogno di 2.8 lo uso!!
Se non ce la fa il 70.200Vr con la D2x allora non ce la farà nessuno!!
PS: a parte il test, mostraci qualche foto in cui si vede la sofferenza a massima apertura.
Ciao
QUOTE(Seawolf D70 @ Jul 15 2005, 03:31 PM)
no ciro ...non devi buttare niente
come ben sai ogni ottica ha un suo "sweet spot" ovvero offre la sua massima performance a determinati diaframmi
performance del 70-200 vr a 70mm
guarda qui
quindi morale della favola la d2x esalta i pregi ma esalta anche qualche "difetto"
per questo motivo con l'ammiraglia si consiglia di usare solo ottiche al top per ottenere risultati al top
cmq io la uso anche con il 24-120 vr ...ma questa e' un altra storia
come ben sai ogni ottica ha un suo "sweet spot" ovvero offre la sua massima performance a determinati diaframmi
performance del 70-200 vr a 70mm
guarda qui
quindi morale della favola la d2x esalta i pregi ma esalta anche qualche "difetto"
per questo motivo con l'ammiraglia si consiglia di usare solo ottiche al top per ottenere risultati al top
cmq io la uso anche con il 24-120 vr ...ma questa e' un altra storia
detesto test non li guardo non mi fido non ci credo pero'.........
credo alla foto che ha postato......stupenda...ogni ogg che farte del mio corredo l'ho comperato perche' ho visto le foto che ci si tiravano fuori.......se cucina come fotografa la verro' a trovare
una sola nota generale...... il fatto che una macchina con un'elevata risoluzione ( e per di piu' con un fattore di crop introdotto da un sensore piu' piccolo rispetto alla pellicola ) " sprema " le lenti esaltandone sia i pregi che i difetti, e' cosa risaputa ( ogni lente progettata per coprire il formato 135, peggiora la propria prestazione, in fatto di nitidezza, se montata su macchine con sensore " piccolo " ).
indubbiamente esistono ottiche che danno il massimo a tutta apertura, ed altre che offrono valori elevatissimi di risoluzione solo a diaframmi piu' chiusi..... pero' non tutti i test sono attendibili e non tutti sono " fasulli ", ad esempio in 5 anni ( salvo per esemplari difettosi ), raramente mi e' capitato di trovare lenti la cui prestazione non ricalcasse il risultato del test mtf publicato su TF.....
l'ultimo riscontro l'ho avuto col 135f2DC che nonostante sia veramente buono, offre il massimo in fatto di nitidezza solo a f5.6....... come riporta il relativo test......
esistono lenti invece come il 300 2.8 sigma che gia' a 2.8 mostra doti di " fattore qualita' " elevatissime che migliorano a f4 ( di poco in realta' ) per poi decrescere al chiudersi del diaframma!!!!
indubbiamente esistono ottiche che danno il massimo a tutta apertura, ed altre che offrono valori elevatissimi di risoluzione solo a diaframmi piu' chiusi..... pero' non tutti i test sono attendibili e non tutti sono " fasulli ", ad esempio in 5 anni ( salvo per esemplari difettosi ), raramente mi e' capitato di trovare lenti la cui prestazione non ricalcasse il risultato del test mtf publicato su TF.....
l'ultimo riscontro l'ho avuto col 135f2DC che nonostante sia veramente buono, offre il massimo in fatto di nitidezza solo a f5.6....... come riporta il relativo test......
esistono lenti invece come il 300 2.8 sigma che gia' a 2.8 mostra doti di " fattore qualita' " elevatissime che migliorano a f4 ( di poco in realta' ) per poi decrescere al chiudersi del diaframma!!!!
QUOTE(bdcpv @ Jul 15 2005, 04:00 PM)
.........ogni lente progettata per coprire il formato 135, peggiora la propria prestazione, in fatto di nitidezza, se montata su macchine con sensore " piccolo "
Scusami, non vorrei dire un'eresia, ma proprio perchè progettati in funzione del formato 35mm; con il digitale essendo il formato del sensore più piccolo, si usa solo la parte buona dell'ottica, cioè si evitano (se ci sono) i problemi che molte ottiche presentano ai bordi
Quindi non penso che tali ottiche presentino minor nitidezza se usate con le macchine digitali; se mai dovrebbe essere vero il contrario.
Ciao
Luciano
QUOTE(ciro207 @ Jul 15 2005, 03:37 PM)
La mia era una battuta ironica.
Non credo ai test che popolano il web. So solo che a 2.8 il mio Vr è fenomenale, ma è altrettando normale che abbia il suo massimo con un diaframma più chiuso... come qualunque altro obiettivo sul mercato.
Inoltre quel test è stato fatto con D1x e senza utilizzare il software Nikon dedicato.
Io ve li lascio i test e quando ho bisogno di 2.8 lo uso!!
Se non ce la fa il 70.200Vr con la D2x allora non ce la farà nessuno!!
PS: a parte il test, mostraci qualche foto in cui si vede la sofferenza a massima apertura.
Ciao
Non credo ai test che popolano il web. So solo che a 2.8 il mio Vr è fenomenale, ma è altrettando normale che abbia il suo massimo con un diaframma più chiuso... come qualunque altro obiettivo sul mercato.
Inoltre quel test è stato fatto con D1x e senza utilizzare il software Nikon dedicato.
Io ve li lascio i test e quando ho bisogno di 2.8 lo uso!!
Se non ce la fa il 70.200Vr con la D2x allora non ce la farà nessuno!!
PS: a parte il test, mostraci qualche foto in cui si vede la sofferenza a massima apertura.
Ciao
IL 70 200 vr non e' fenomenale e' stratosferico!!!
dei test me ne frego pure io e se ho postato il link e per rendere in maniera piu' esplicativa cio che asserivo riguardo allo "sweet spot" nel post precedente _
il 70-200VR e' praticamente l'ottica che ho fissa sulla mia d2x e che uso con grande soddisfazione a tutte le aperture possibili
poi scusami ciro perdonami
ma non posto piu nulla...se non qualche foto per me piacevole da condividere con voi tutti nelle apposite sezioni
se ho postato qualcosa e' per cercare di aiutare Pubblisud a togliersi un dubbio sui problemi dell' autofocus della sua fotocamera raccontando una mia personale esperienza
ma senza accorgermene sto monopolizzando un thread non mio...e mi scuso per cio'
Cordialmente
Ciao
Giorgio
P.S
ciao Studio Raffaello ti mando un mp dove ti indico il mio indirizzo del mio Ristorante se casomai vieni in vacanza ad Ischia
scusa seawolf, ma la tua foto non fa che confermare il problema dell'autofocus della d2x.
guarda il mare com'e' sfocato !!!
eheh....
guarda il mare com'e' sfocato !!!
eheh....
QUOTE(Falcon58 @ Jul 15 2005, 03:27 PM)
QUOTE(bdcpv @ Jul 15 2005, 04:00 PM)
ogni lente progettata per coprire il formato 135, peggiora la propria prestazione, in fatto di nitidezza, se montata su
Scusami, non vorrei dire un'eresia, ma proprio perchè progettati in funzione del formato 35mm; con il digitale essendo il formato del sensore più piccolo, si usa solo la parte buona dell'ottica, cioè si evitano (se ci sono) i problemi che molte ottiche presentano ai bordi
Quindi non penso che tali ottiche presentino minor nitidezza se usate con le macchine digitali; se mai dovrebbe essere vero il contrario.
QUOTE(alex69 @ Jul 15 2005, 08:44 PM)
scusa seawolf, ma la tua foto non fa che confermare il problema dell'autofocus della d2x.
guarda il mare com'e' sfocato !!!
eheh....
guarda il mare com'e' sfocato !!!
eheh....
ma LOL ciao
Giorgio
QUOTE(bdcpv @ Jul 15 2005, 04:00 PM)
indubbiamente esistono ottiche che danno il massimo a tutta apertura, ed altre che offrono valori elevatissimi di risoluzione solo a diaframmi piu' chiusi..... pero' non tutti i test sono attendibili e non tutti sono " fasulli ", ad esempio in 5 anni ( salvo per esemplari difettosi ), raramente mi e' capitato di trovare lenti la cui prestazione non ricalcasse il risultato del test mtf publicato su TF.....
esistono lenti invece come il 300 2.8 sigma che gia' a 2.8 mostra doti di " fattore qualita' " elevatissime che migliorano a f4 ( di poco in realta' ) per poi decrescere al chiudersi del diaframma!!!!
esistono lenti invece come il 300 2.8 sigma che gia' a 2.8 mostra doti di " fattore qualita' " elevatissime che migliorano a f4 ( di poco in realta' ) per poi decrescere al chiudersi del diaframma!!!!
Beato te...
Immagino in conseguenza che avrai constatato che il migliore zoom standard Nikon è il 35-80...
Sui valori elevatissimi del 300/2,8 Sigma non dico nulla: devo avere due amici con esemplari difettosi..
QUOTE(Lambretta S @ Jul 15 2005, 08:53 PM)
QUOTE(Falcon58 @ Jul 15 2005, 03:27 PM)
QUOTE(bdcpv @ Jul 15 2005, 04:00 PM)
ogni lente progettata per coprire il formato 135, peggiora la propria prestazione, in fatto di nitidezza, se montata su
Scusami, non vorrei dire un'eresia, ma proprio perchè progettati in funzione del formato 35mm; con il digitale essendo il formato del sensore più piccolo, si usa solo la parte buona dell'ottica, cioè si evitano (se ci sono) i problemi che molte ottiche presentano ai bordi
Quindi non penso che tali ottiche presentino minor nitidezza se usate con le macchine digitali; se mai dovrebbe essere vero il contrario.
Vero....... in parte.
E' vero che nel formato DX si sfrutta la parte centrale dell'ottica, che di norma è la migliore, ma è vero anche che l'area utilizzata è un crop con conseguente perdita di risoluzione.
Ipotizzando l'utilizzo di un 20mm su DX e di un 35mm su 24x36 otterremo, a parità di distanza di ripresa, due inquadrature identiche ma con una risoluzione sicuramente a favore del 35mm.
QUOTE(Seawolf D70 @ Jul 15 2005, 02:31 PM)
no ciro ...non devi buttare niente
come ben sai ogni ottica ha un suo "sweet spot" ovvero offre la sua massima performance a determinati diaframmi
performance del 70-200 vr a 70mm
guarda qui
quindi morale della favola la d2x esalta i pregi ma esalta anche qualche "difetto"
per questo motivo con l'ammiraglia si consiglia di usare solo ottiche al top per ottenere risultati al top
cmq io la uso anche con il 24-120 vr ...ma questa e' un altra storia
come ben sai ogni ottica ha un suo "sweet spot" ovvero offre la sua massima performance a determinati diaframmi
performance del 70-200 vr a 70mm
guarda qui
quindi morale della favola la d2x esalta i pregi ma esalta anche qualche "difetto"
per questo motivo con l'ammiraglia si consiglia di usare solo ottiche al top per ottenere risultati al top
cmq io la uso anche con il 24-120 vr ...ma questa e' un altra storia
quello che tu posti è la prova con la d1x quindi cosa centra con la d2x?
la teoria dei pixel in piu' quindi sara' peggio non è assolutamente applicabile
x falcon 58,lambretta S : se mi dimostri cio' che dici ti offro una cena!!!! allora la risolvenza o la capacita' di un " vetro ottico " di distinguere 2 linee secondo te e' infinita..... in pratica, il miglioramento di un'ottica su un formato inferiore ( come dimensioni ) al 35mm, e' ristretto alla vignettatura e alla distorsione ( per i motivi che citi tu.... cioe' si sfrutta solo la parte centrale delle lenti ) , ma se ci pensi, supponendo un sensore da 12Mp e una superficie di lente utilizzata sul 135 di 10cm^2, andando a utilizzare solo una parte della suddetta ( lente ) ti troveresti 12 Mp su una superficie inferiore, quindi poiche' la capacita' del vetro di " risolvere " non e' infinita, avrai sicuramente un peggioramento..... se questo peggioramento e' meno evidente con 2Mp, che presumibilmente non riescono ad arrivare al limite risolutivo del " vetro ", diventa piu' evidente con l'aumentare dei Mp....... ho cercato di usare termini semplici, ma se vuoi mi spiego piu' in dettaglio.... quindi se non sei convinto chiedi pure!!
x gianluigizadra : non sai nemmeno di che modello di sigma sto parlando.... ( per tua info ne esistono diversi attualmente in commercio ) e se i tuoi 2 amici ne hanno 2 esemplari difettosi..... mi spiace per loro!!! il mio che e' nuovo nuovo funziona che e' una favola!!! e in quanto a nitidezza, a 2.8 e' una delle lenti piu' " taglienti " che io abbia mai provato!!! e credimi, ne possiedo e ne ho possedute tante ( a partire dal nikon 300 2.8 AI sino al canon 300 2.8 is )
x gianluigizadra : non sai nemmeno di che modello di sigma sto parlando.... ( per tua info ne esistono diversi attualmente in commercio ) e se i tuoi 2 amici ne hanno 2 esemplari difettosi..... mi spiace per loro!!! il mio che e' nuovo nuovo funziona che e' una favola!!! e in quanto a nitidezza, a 2.8 e' una delle lenti piu' " taglienti " che io abbia mai provato!!! e credimi, ne possiedo e ne ho possedute tante ( a partire dal nikon 300 2.8 AI sino al canon 300 2.8 is )
