QUOTE(lilly1976 @ Mar 16 2011, 10:56 PM) 
Quindi l'ottica di Lilly1976 è opacizzata secondo voi??????? (michi ?)
questa è una è una prova valida per vedere l'opacizzazione. grazie ..
questa è una è una prova valida per vedere l'opacizzazione. grazie ..
Hai visto le mie foto sull'opacizzazione? No?
Bé vedile, la tua prova non ha alcuna valenza, non devi vederci 1 soggetto, ma devi osservare le LENTI e sopratutto devi aprire il diaframma sull'ottica.
Allego..
Ingrandimento full detail : 63.7 KB
Ingrandimento full detail : 50.2 KB
Ingrandimento full detail : 470.9 KB
Ingrandimento full detail : 261.4 KBnon era una giornata di nebbia, no affatto.. e dove vedi il fogliamo era mezzogiorno.
L'opacizzazione se non la vedi sulle lenti, la vedi in questi scatti, direttamente controluce.
QUOTE(lilly1976 @ Mar 3 2011, 08:29 PM)
Ciao,eccomi di nuovo , il mio 35-70 è stato verificato al centro assistenza Nital esito? è perfetto.
proverò di nuovo a fare la prova.
proverò di nuovo a fare la prova.
stavo leggendo ora.. ma se è stato verificato (spero non sia la parola del venditore) di recente, allora stai apposto no?
Dati exif (con Photoshop ho fatto salva per il Web e sono spariti gli exif)
Meduse 1
1/80 f 4,5 iso 5000
Meduse 2
1/60 f4 iso 5000
Pesce Cardinale
1/200 f 7,1 iso 5000
Geco (credo)
1/200 f 7,1 iso 5000
Meduse 1
1/80 f 4,5 iso 5000
Meduse 2
1/60 f4 iso 5000
Pesce Cardinale
1/200 f 7,1 iso 5000
Geco (credo)
1/200 f 7,1 iso 5000
QUOTE(larsenio @ Mar 18 2011, 01:20 PM)
stavo leggendo ora.. ma se è stato verificato (spero non sia la parola del venditore) di recente, allora stai apposto no?
Grazie larsenio,tutto risolto.
Uno scatto fatto utilizzando la funzione "macro" di quest'ottima ottica (leggero crop).
Ingrandimento full detail : 168.5 KB
Ciao
Massimo
Ingrandimento full detail : 168.5 KBCiao
Massimo
Facciamo tornare su questa lente.
Metto una foto che ho scattato un paio di settimane fa ad Umbertide(PG). Ho enfatizzato un po i colori in fase di sviluppo e regolando le curve successivamente. Niente filtri, solo maschera di contrasto nel finale. Aprendo la foto in clikon ho notato una perdita di definizione, rispetto a quella che ho nel computer. Credo dipenda dalla compressione.Pazienza.
Ingrandimento full detail : 436.7 KB
focale35
f/6.3
1/320 sec.
Metto una foto che ho scattato un paio di settimane fa ad Umbertide(PG). Ho enfatizzato un po i colori in fase di sviluppo e regolando le curve successivamente. Niente filtri, solo maschera di contrasto nel finale. Aprendo la foto in clikon ho notato una perdita di definizione, rispetto a quella che ho nel computer. Credo dipenda dalla compressione.Pazienza.
Ingrandimento full detail : 436.7 KBfocale35
f/6.3
1/320 sec.
un saluto a tutti.chiedo un consiglio!ho trovato un af 35-70 f2,8 usato da un noto venditore a cagliari,il @@@@ sarebbe 2..9..5 caffe',forse trattabili.ora mi chiedo e vi chiedo .se fosse messo bene come lenti e altro sarebbe buono?ha molta differenza dalla versione "d"?io lo userei su d90.grazie (un saluto a trazom78 se ricorda di me)
Io ne ho appena comprato uno d'occasione, pagato relativamente poco, sui 229 neuri, e' la versione AF D f2.8. Le condizioni meccaniche sono ottime. Presente una leggera traccia di muffa (oppure opacizzazione?) tra il diaframma e la lente posteriore e qualche piccolo grafietto invisibile a fatica ad occhio nudo.
Facendo foto non ho notato particolari problemi.
Le foto mi sembrano molto nitide e non presentano particolari problemi.
Vorrei capire che prove posso fare per capire se ha dei difetti ed eventualmente se sia il caso di fargli comunque una bella revisione (ed in tal caso dove mi conviene portarlo?)
Non penso sia Nital (l'ho comprato d'occasione senza garanzia) da un privato.
Lo mando comunque in Nital (e se si' me lo riparano e mi conviene come spesa), oppure cerco qualche riparatore privato? Sono di Milano.
Facendo foto non ho notato particolari problemi.
Le foto mi sembrano molto nitide e non presentano particolari problemi.
Vorrei capire che prove posso fare per capire se ha dei difetti ed eventualmente se sia il caso di fargli comunque una bella revisione (ed in tal caso dove mi conviene portarlo?)
Non penso sia Nital (l'ho comprato d'occasione senza garanzia) da un privato.
Lo mando comunque in Nital (e se si' me lo riparano e mi conviene come spesa), oppure cerco qualche riparatore privato? Sono di Milano.
QUOTE(apeschiera @ Apr 12 2011, 10:54 PM)
Io ne ho appena comprato uno d'occasione, pagato relativamente poco, sui 229 neuri, e' la versione AF D f2.8. Le condizioni meccaniche sono ottime. Presente una leggera traccia di muffa (oppure opacizzazione?) tra il diaframma e la lente posteriore e qualche piccolo grafietto invisibile a fatica ad occhio nudo.
Facendo foto non ho notato particolari problemi.
Le foto mi sembrano molto nitide e non presentano particolari problemi.
Vorrei capire che prove posso fare per capire se ha dei difetti ed eventualmente se sia il caso di fargli comunque una bella revisione (ed in tal caso dove mi conviene portarlo?)
Non penso sia Nital (l'ho comprato d'occasione senza garanzia) da un privato.
Lo mando comunque in Nital (e se si' me lo riparano e mi conviene come spesa), oppure cerco qualche riparatore privato? Sono di Milano.
Facendo foto non ho notato particolari problemi.
Le foto mi sembrano molto nitide e non presentano particolari problemi.
Vorrei capire che prove posso fare per capire se ha dei difetti ed eventualmente se sia il caso di fargli comunque una bella revisione (ed in tal caso dove mi conviene portarlo?)
Non penso sia Nital (l'ho comprato d'occasione senza garanzia) da un privato.
Lo mando comunque in Nital (e se si' me lo riparano e mi conviene come spesa), oppure cerco qualche riparatore privato? Sono di Milano.
X sapere se è Nital...basta 1 telefonata in LTR...gli dai il seriale e loro lo verificano.
X l'eventuale "opacizzazione"...se leggi le pagine indietro è spiegato che prove fare...tendenzialmente soffre nei controluce...e quello "opacizzato" presenta una bella "nebbia".
X la riparazione...il mio è stato riparato a 232€ (import) presso LTR...quindi valuta se ti conviene.
Il 35-70 fù usato per le missioni Apollo, ne ho le prove 
That's one small step for man, one giant leap for mankind. di Fab64, su Flickr
That's one small step for man, one giant leap for mankind. di Fab64, su Flickr
Acquistata usata a 240 euro uno degli ultimi afd...lenti limpide e gli ho aggiunto il paraluce hb 26 che copre molto meglio dai riflessi.
Mi piacciono un sacco i colori che restituisce...qui un ritrattino senza pretese
Ingrandimento full detail : 5.9 MB
Mi piacciono un sacco i colori che restituisce...qui un ritrattino senza pretese
Ingrandimento full detail : 5.9 MB
Ingrandimento full detail : 410 KB
Ingrandimento full detail : 301.9 KBscansione da negativo,hp5 e f100 scattata a f2.8
è stata una delle prime foto che ho fatto col 35-70 e mi sono emozionato x i risultati!!! dovreste vederla fresca di stampa!
grande obiettivo!!! ancora devo capire se ha il problema dell'opacità....come si vede?
Ciao a tutti, sono un foto amatore e mi piacciono le ottiche luminose. La lente oggeto della discussione sembra essere adatta alle mie esigenze ma ho delle domande da porre a chi la usa da tempo.
1) Che differenza c'è per la verisone D o nn D? io la userei con la mia D50
2) Ho trovato questa recensione recensione in rete:
"Zoom molto di moda con l’analogico, per via di una lunghezza focale molto interessante, di elevata apertura e di prestazioni professionali. Ottima nitidezza a tutti i diaframmi e focali, distorsione sufficientemente contenuta, vignettatura visibile solo a F2.8 non sono stati sufficienti, e, con l’avvento del digitale, questo obiettivo è stato quasi dimenticato. In effetti sul formato APS digitale la focale diventa assai poco interessante, le prestazioni sono state raggiunte da ottiche più versatili e quindi i nuovi zoom ottimizzati per il digitale ne hanno preso agevolmente il posto nei corredi dei professionisti e degli amatori evoluti. Forse solo l’avvento del pieno formato digitale Nikon potrebbe far riconsiderare questo ottimo zoom" (Fonte "Le ottiche Nikon autofocus – di Pino Caprio)
Che ne pensate? è davvero un'ottica superata per le fotocamere digitali?
3)Ho trovato 2 inserzioni su ebay
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...e=STRK:MEWAX:IT
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...E:X:RTQ:IT:1123
Voi quale predereste? il primo è la versione nn D ma non presenta opacizzazione, il secondo è versione D ma a quanto capisco ha già delle opacizzazioni.
Grazie a chi sarà tanto gentile da rispondermi. Probabilmente alcune delle risposte le posso troavere nei post precedenti ma sinceramente mi sono perso tra le 37 pagine della discussione aperta!!
Saluti
Vincenzo
1) Che differenza c'è per la verisone D o nn D? io la userei con la mia D50
2) Ho trovato questa recensione recensione in rete:
"Zoom molto di moda con l’analogico, per via di una lunghezza focale molto interessante, di elevata apertura e di prestazioni professionali. Ottima nitidezza a tutti i diaframmi e focali, distorsione sufficientemente contenuta, vignettatura visibile solo a F2.8 non sono stati sufficienti, e, con l’avvento del digitale, questo obiettivo è stato quasi dimenticato. In effetti sul formato APS digitale la focale diventa assai poco interessante, le prestazioni sono state raggiunte da ottiche più versatili e quindi i nuovi zoom ottimizzati per il digitale ne hanno preso agevolmente il posto nei corredi dei professionisti e degli amatori evoluti. Forse solo l’avvento del pieno formato digitale Nikon potrebbe far riconsiderare questo ottimo zoom" (Fonte "Le ottiche Nikon autofocus – di Pino Caprio)
Che ne pensate? è davvero un'ottica superata per le fotocamere digitali?
3)Ho trovato 2 inserzioni su ebay
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...e=STRK:MEWAX:IT
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...E:X:RTQ:IT:1123
Voi quale predereste? il primo è la versione nn D ma non presenta opacizzazione, il secondo è versione D ma a quanto capisco ha già delle opacizzazioni.
Grazie a chi sarà tanto gentile da rispondermi. Probabilmente alcune delle risposte le posso troavere nei post precedenti ma sinceramente mi sono perso tra le 37 pagine della discussione aperta!!
Saluti
Vincenzo
Mi pare ci sia una limitazione nell'uso del flash in modalità I-TTL , nell'uso delle lenti AF non D, con la D50
che se non erro il motore interno di maf l'ha funziona tutto il resto
Messaggio modificato da claus2 il Apr 20 2011, 08:35 PM
che se non erro il motore interno di maf l'ha funziona tutto il resto
Messaggio modificato da claus2 il Apr 20 2011, 08:35 PM
QUOTE(viciosg @ Apr 20 2011, 05:53 PM)
..
Voi quale predereste? il primo è la versione nn D ma non presenta opacizzazione, il secondo è versione D ma a quanto capisco ha già delle opacizzazioni.
Grazie a chi sarà tanto gentile da rispondermi. Probabilmente alcune delle risposte le posso troavere nei post precedenti ma sinceramente mi sono perso tra le 37 pagine della discussione aperta!!
Saluti
Vincenzo
Voi quale predereste? il primo è la versione nn D ma non presenta opacizzazione, il secondo è versione D ma a quanto capisco ha già delle opacizzazioni.
Grazie a chi sarà tanto gentile da rispondermi. Probabilmente alcune delle risposte le posso troavere nei post precedenti ma sinceramente mi sono perso tra le 37 pagine della discussione aperta!!
Saluti
Vincenzo
Ti dico la mia, acquistalo, valutalo e poi restituiscilo.
Le versioni senza problemi si possono solo valutare e devi capirne il difetto perchè se non sai riconoscerlo acquisteresti una lente come un'altra solo che in certi casi esce un velo "bianco".
Io ne ho restituiti tre.
Ciao a tutti.
Anche io ho acquistato usato il mitico AF 35-80 D qualche anno fa e mi sono accorto che presenta il noto problema dell'opacizzazione.
Proprio in questi giorni l'ho portato da un riparatore Nikon di Roma che mi ha proposto una pulizia delle lenti (senza sostituzione) per circa 140 Euro. Lui sostiene che nella loro esperienza questo e' sufficiente a risolvere il problema.
Qualcuno ha fatto la stessa cosa e sa darmi un suggerimento?
Grazie.
Anche io ho acquistato usato il mitico AF 35-80 D qualche anno fa e mi sono accorto che presenta il noto problema dell'opacizzazione.
Proprio in questi giorni l'ho portato da un riparatore Nikon di Roma che mi ha proposto una pulizia delle lenti (senza sostituzione) per circa 140 Euro. Lui sostiene che nella loro esperienza questo e' sufficiente a risolvere il problema.
Qualcuno ha fatto la stessa cosa e sa darmi un suggerimento?
Grazie.
