FORUM NIKONCLUB

Gianni complimenti vivissimi per il nuovo arrivato, se il buongiorno si vede dal mattino allora mi sa' che hai fatto un ottimo e azzeccato acquisto



I grandangoli sono molto interessanti e il tuo 11-16 (come si vede anche dalle tue foto) è davvero il miglior vetro di terze parti che nulla ha da invidiare a quelli di mamma Nital, certo che anche la mano è importante



Benvenuto a te Flavio e a tutti i nuovi arrivati nel NS club, ottima lente davvero, è il VC o la versione precedente??



Se mi permetti un consiglio, prendi la lente migliore per le foto che prediligi e non spendere tantissimo per foto che fai raramente, questo ovviamente è valido se hai interessa a restare in DX per un buon/lungo periodo. 24mm su DX sono tanti cioè 36 equivalenti su FX e se non ci affianchi un grandangolo mi sa' che resti lunghino il 24-120 è una lente (la nuova ovviamente F.4 costante) che su FX stà dando filo da torcere al RE 24-70 2.8 ma su DX credo sia carente sul lato grandangolo. Il top per la nostra D90 è il 17-55 2.8 di casa ma costicchia abbastanza anche se usato si trova spesso sugli 800 caffe' io personalmente per le foto che prediligo ho scelto (dopo aver provato x qualche gg il 16-85 di mamma Nikon) il 17-50 VC di Tammy 2.8 costa poco ed è una bomba in condizioni di poca luce, mi sono tenuto il 18-105 che è un ottimo tuttofare e sul lato tele oltre al 90 Tammy Macro ho un 70-300 economico che utilizzo molto raramente e che in condizioni decenti il suo lo fa' il 50ino è un must quindi deve stare sempre nella mia borsa mentre il 35 1.8 l'ho dato via in quanto il nuovo arrivato sopperisce almeno in parte alla mancanza, spero di non averti mandato in confusione ma di esserti potuto essere un pochino d'aiuto.

Buona luce
Adriano

Sono d'accordo sull'evitare di fare doppioni... e sul 70-200 come non essere d'accordo? Ma al posto del 16-85 nikon farei (e farò) il tamron, molto più luminoso.

Io ho indicato il nikon perchè non conosco il tamron: certo il secondo è un 2.8 cosa da non sottovalutare, se è anche una buona lente allora perchè no? Io di certo non mi oppongo!

Ciao, Roby.

Non so le esigenze, ma l'onesto e economico 18-105Vr si comporta bene in tutte le situazioni e ti permette di capire le tue reali esigenze, lo uso spesso e non mi lamento. Puoi sempre integrare altro come i fissi o il supertele




Il 70-300 diventa d'obbligo se cerchi zoom. Il 18-105 ha una buona resa fino a 90mm, poi inizia a scendere, il 70-300 è ottimo specialmente fino a 200mm







Gianni

Buonasera.
Primo esperimento di HDR (senza pretese)...giusto per vedere di cosa si stà parlando.
Per il montaggio ho utilizzato PhotoMatix....sono 3 fotogrammi -1;0;+1 EV.

Ingrandimento full detail : 1.4 MB


HO utilizzato l'ultimo arrivato...è in fase di test...mi pare vada bene...un AF 35-70 f2,8D...molto "nikon" in fase di colori...praticamente intonso con qualche granello di polvere.
Ottica luminosa che mi pare però soffra asseconda della luminosità dell'ambiente.


Voi cosa usate per il montaggio??


Un altro paio di scatti...

Ingrandimento full detail : 2.3 MB

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

E' tanto che latito dal club (...ma con le mie foto abbasserei il livello generale...), oggi mi rifaccio vivo con uno scatto fatto ieri, durante una delle mie solite escursioni nei Lucretili:
Ingrandimento full detail : 280.9 KB

Un saluto a tutti,

Francesco

L'Hdr serve a recuperarei dettagli in contrasti decisamente marcati, immagini con forti differenze di esposizione. Solitamente si scatta con molti stop di differenza, anche -5 e +5ev per poi "unirli". Dipende cosa volevi far vedere, ma gli alberi (che li vedo come disturbo) sono scuri, quindi vedo un tentativo non riuscito

Solitamente si fa su soggetti statici, su cavalletto e partendo da 0 , 2-3scatti sottoesposti e altrettanti sovraesp. , naturalmente bloccando la MaF . Riprova


Che intendi per il montaggio?



Gianni

Intendo...con che SW li ricaricate per poi fare l'unico scatto??

Io lo uso molto raramente, non mi piace l'effetto "finto" che crea, il migliore pare sia proprio photomatix, mentre in alternativa si può usare photoshop ( File->automatizza->unisci come hdr ).
Molti preferiscono eseguire + scatti, sovrapporli e pazientemente cancellare l'inutilizzabile, lavoro che va fatto su photoshop e su + livelli, e sembra sia il risultato + verosimile

Un simil Hdr, l'ho fatto nelle ultima foto messa , per "recuperare" la panchina e qualche dettaglio

questa per l'esattezza

Ingrandimento full detail : 1 MB



Gianni

Ok grazie...non ho mai fatto delle foto con la funzione Brake...quindi ero curioso..
Purtroppo ho avuto poco tempo per uscire...sono stato praticamente tutta la settimana a casa con l'influenza...siamo usciti oggi...dopo 5 minuti che eravamo scesi dall'auto mia figlia piccola ha pensato bene di cadere e la grande non guardando avanti le è caduta sopra...e la piccolina si è scheggiata un dente...che iella...che rabbia...fortuna è solo scheggiato...ed è un dente da latte.
Spero vada meglio nei prossimi giorni...non è un buon periodo...ma sono ottimista!

@Gargasecca: ti capisco bene... Con i bimbi piccoli è tutto un imprevisto

Buona sera a tutti, e anzitutto benvenuti a i nuovi. Leggo spesso e nei momenti più disparati, ma fatico a trovare il tempo per intervenire, anche se a volte mi piacerebbe poterlo fare...
Anche io mi sento di consigliare, come primo acquisto, il 18-105... Per il costo che ha (e si trova bene anche usato) fa un gran lavoro; ed è sfruttabile anche a 100mm, in caso di necessità, quindi va dal grandangolo al tele; ha una grande versatilità.
Ho letto con interesse la "disputa" sui grandangoli, anche io dico la mia: ho acquistato (usato, a 300 caffè) il 12-24 Tok f/4, e devo dire che anche quello IMO è una discreta lente (soprattutto considerando quel che l'ho pagato); posto un tramontino di quest'estate, per dare l'idea... Certo, non è il Nikkor nè il più blasonato Tok 11/16, ma se 12 mm possono bastare come grandangolare, anche questo pezzo di vetro può dire la sua;

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

In questi giorni si è parlato molto (non qui nel Forum, ma in generale) della giornata della Memoria, per varie vicissitudini; al riguardo, posto alcuni scatti estivi fatti al cimitero ebraico di Ancona, che è stato praticamente distrutto dai tedeschi durante la seconda GM.

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

OT: e purtroppo di eccidi e "pulizie etniche", sebbene di entità minore, ce ne sono stati e continuano ad esserci costantemente: Rwanda, Kosovo, Kurdistan, Sudan, per ricordarne solo alcuni recenti... E ogni guerra in fondo, meriterebbe il suo "Giorno della Memoria", con la speranza che le atrocità compiute non si ripetano più...

Cimitero di guerra polacco a Loreto

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ingrandimento full detail : 944.7 KB

(gli ultimi due sono scatti già postati in passato... Ma avendo fatto le foto in giorni abbastanza vicini, mi è tornato alla mente quel posto. Perdonate il doppio post.)

Buonanotte, Stefano.

Io non ti perdono per niente perché niente c'è da perdonare.
Non so se mi erano sfuggiti o non li avevo proprio visti. Molto belli. Mi piace soprattutto quello con il cut-out!!
Condivido tutte le parole che hai detto, soprattutto quelle grassettate.

Splendido anche il cielo.

I periodi storti ci sono per tutti purtroppo , l'importante è che passano in fretta, perchè prima o poi arrivano anche quelli favorevoli

ste.pi , i 12mm sono ok qualunque marca siano, tutto sta a chi fa il click e saperli governare , cmq a 300caffè avrei probabilmente seguito la tua scelta, che mi sembra ottima
Ho acquistato il 10mm, e già mi accorgo che sono ancora lungo e mi servirebbe scendere a 5mm

Ingrandimento full detail : 979.9 KB


scherzi a parte, ero molto tentato dal 8-16 sigma, sembra anche un ottima lente, ma l'handicap di non poter montare alcun filtro mi ha bloccato




Gianni

Caro Gianni, potresti cercare nell'usato questo!

Venendo alla foto del Pantheon c'è qualcosa di strano: forse un'eccessiva MdC.

Raffaele

Ho dovuto eseguire un unione di + foto per prendere una panoramica del pantheon, ma il sistema mi va in tilt e ho dovuto fortemente sottodimensionarle, perdendo esagerata qualità . Pochissima MdC ad esser sincero, è un tentativo malriuscito, ma volevo ugualmente condividerlo

Il tempo sia metereologico che temporale non aiuta a sfornare buoni scatti, spero di riuscire a far qualcosa di migliore

Il fish? Uhmmm, , per un bel periodo è meglio che tengo le mani a posto


Gianni

Certo un 8mm su un FX si rischia di fotografarsi i piedi e tutto il cavalletto
Però deve essere stuzzicante e divertente


Gianni

Ciao Adriano, ho preferito prendere la versione non stabilizzata, un po' per qualche recensione contro la stabilizzata che ho trovato in rete, e un po' perchè per quelle focali sul buon vecchio 18-55 non è che il VR mi risultasse così necessario, dunque ho preferito il robusto e spartano non-VC.

A presto,
Flavio

Io ho sia il 35 che il 70-300 ed il 16-85.
Avendo il 16-85 il 35 non lo uso quasi mai. Per fotografie paesaggistiche quando c'è poca luce è più efficente il vr del 16-85 (abbinato magari ad un'inquadratura grandangolare).

Il 35 F1.8 può venir comodo per far foto sportive in ambienti con poca luce (Per esempio è stato molto utile in una partita di calcetto al coperto), oppure l'ho usato per effettuare qualche scatto alle stelle (per esempio sono riuscito a riprendere l'orsa maggiore)
Ingrandimento full detail : 790 KB

Ingrandimento full detail : 790 KB


Il 70-300 lo uso soprattutto per macrofotografia, animali che altrimenti scapperebbero se ci si avvicina troppo, ma anche per ritratti, fotografare panorami lontani, ecc.

In fondo, con il senno di poi probabilmente io il 35 non lo prenderei nemmeno con il mio tipo di utilizzo.
(C'è da considerare che il VR del 18-105 è un po' meno potente, credo ci sia un guadagno di 3 stop al posto dei 4 del 16-85, e la qualità del 16-85 è comunque superiore al 18-105.......

Tornando in discorso del Pantheon, c'è da ricordare che all'interno è presente la tomba di Raffaello

Ingrandimento full detail : 1.3 MB


Spostandosi a 5 minuti di strada, c'è la chiesa S.Luigi dei francesi
Ingrandimento full detail : 1 MB


dove all'interno...
Ingrandimento full detail : 1.4 MB


sono presenti i quadri del Caravaggio
Ingrandimento full detail : 821.3 KB


Ingrandimento full detail : 1.4 MB



Gianni

allora costa un poco in più di quello che volevo spendere!
Scherzi a parte, ormai fotografo quasi solo col cinquantino, devo allargare i miei orizzonti, e vedo che di norma cerco il passo indietro più che quello in avanti, penso che per ora mi butterò di grandangolo, poi vedrò tra mediotele e 70-300 cosa scegliere....



mi interessavano queste foto, come si fanno a vedere gli Exif? Non sono su Clikon? Ci riuscirei col 50/1,8 ?

:S Siccome io ero interessata al Tamron VC, mi puoi dire le recensioni negative cosa riguardano?
Grazie! ^_^

Per vedere gli exif basta scaricare in locale le foto ed utilizzare un programma qualsiasi per visualizzare le foto. Io per esempio uso Fastone image Viewer oppure c'è anche opanda (che credo abbia anche un plug-in per firefox) altrimenti sotto chrome utilizzo il seguente plug-in :

https://chrome.google.com/extensions/detail...pkbplhkoiekndck
per visualizzare l'exif.

In ogni caso con il 35mm (equivale ad un 50mm su fx) su cavalletto non si può andare oltre ai 6-7 secondi d'esposizione, altrimenti le stelle diventano strisce a causa del movimento terrestre.

Mi sono accorto ora di aver inserito due volte la stessa foto...... con qualche impostazione differente di sviluppo, ma lo scatto è lo stesso.
Comunque i dati di scatto sono :
ISO 3200
Diaframma F1.8
Tempo 6 secondi
Obiettivo 35mm f1.8

Secondo me con il 50 mm possono ancora venir bene, a patto di mantenere tempi un po' più veloci (sotto i 5 secondi). Oppure puntare un'area del cielo più vicina alla stella polare, cioè il centro di rotazione delle stelle.

Per far foto di questo tipo ci vorrebbe una testa motorizzata che segua il movimento della terra. Senza si può solo far affidamento su tempi relativamente corti.
(dipendono dalla latitudine e dalla lunghezza focale. Ovvio che le stelle sono quasi ferme vicino alla stella polare e si muovono più velocemente verso l'equatore)

Da quello che ho letto con il 50mm (su fx) alle nostre latitudini puntando la macchina in verticale il tempo di scatto massimo è tra i 5 ed i 7 secondi se non ricordo male) oltre le stelle diventano degli archi di cerchio.

Due scatti fra gli scogli di Capo Colonna della scorsa settimana:





Io ho il 12-24 Tokina DX II, con cui ho scattato le utlime foto postate, e credo faccia il suo lavoro in modo più che soddisfacente.
Complimenti per il mini-reportage sul cimitero ebraico, molto significative!


Bella serie, e belle sgrandangolate!

Dunque, per ciò che ho sentito in giro (photozone, k.r., slr, altri forum) si parla di una buona lente, ma con nitidezza sensibilmente minore nella versione VC. Questo è un difetto tipico delle lenti stabilizzate, ma in questo caso sembra abbastanza marcato. Io non amo spaccare il capello in quattro con grafici di risoluzione e compagnia bella (anche perchè non stampo in formati enormi)...però questo è stato uno dei motivi.
Il resto lo hanno fatto il prezzo inferiore di circa 90 euro, la scarsa utilità del VC per le focali interessate e un pizzico di diffidenza in un sistema di compensazione delle vibrazioni di una marca che non è la Nikon (ma questa è una delle mie esagerazioni, e penso che in futuro mi fiderò di più).

Per quanto riguarda il mio acquisto, il Tamron 17-50 NonVC è veramente una bella lente, nitida per davvero, luminosa, ben costruita ed esente da economie di produzione particolarmente vistose (ha la baionetta metallica e un interruttore di blocco dello zoom). Vale tutti i soldi che costa (credo circa un quarto del Re 17-55 Nikon).
Spero di averti aiutato!

Flavio

grazie x i consigli.. mi sono convinto a prender il 70-300 vr..poi valuterò il 35ino fisso o qualche zoom più luminoso del mio x foto street..