FORUM NIKONCLUB

Ciao Ragazzi,
possiedo il 18-105 che è fantastico relativamente al range di focali.
Purtroppo le distorsioni alle focali estreme sono evidenti e correggibili solo con software.
Inoltre l'attacco in plastica mi ha comportato spesso un falso contatto e il relativo errore della fotocamera.
Vorrei cambiarlo o affiancarlo a qualcosa di più affidabile.
Preciso che ho una D90, il 70-300, flash Metz 50 comprato recentemente e l'impugnatura MB80 permanentemente montata che mi stabilizza il corpo macchina.
Cosa mi consignate di comprare o affiancare alla mia attrezzatura precisando che mi piacciono molto i ritratti (dei miei figli) e alcune foto paesaggistiche.
Guglielmo

Dipende che foto vuoi fare.
Comunque se vorrai dare precedenza alla luminosità preparati all'idea di un fisso perchè gli zoom luminosi Nikon tendono a costare parecchio.

Io pensavo al 16-85 della nikon o ai tamron 17-50 o al più vecchio 28-75.
Ciao e grazie

il 16/85VR non distorce, ma te lo sconsiglio nuovo - costa troppo.. meglio usato.

Hai provato a pulire i contatti del 18-105?
l’attacco in resina (non è plastica comune) del 18-105, non è facile da rompere o da consumare,
La nikon offre una garanzia di 4 anni su questo obiettivo, evidentemente è stato testato per bene.
La distorsione del 18-105 è del -3.52%
La distorsione del 16-85 è del -2.50%....non è proprio assente.
Se fossi in te, mi terrei il 18-105, se è in garanzia lo fai sistemare in un attimo,
A questo affiancherei un tokina 12-24 f/4, a 12mm ha una distorsione -2.26%, a 18mm -0.624%....e cmq avresti un supergrandagolare.
L’ho avuto nel mio corredo canon…ottica fantastica,
Usato con 300€ dovrebbe venire senza problemi.

Grazie per i consigli,
Nessuno mi ha parlato dei tamron e dei sigma, sono troppo differenti dai nikon.
Un mio amico ha una D80 con il 17-135 e mi sembra che le foto siano più incise di quelle fatte da me con il 18-105.
Questo è un altro motivo perchè vorrei cambiare o comunque mettere da parte tale ottica.
L'incisione del 16-85 è migliore?
Mi piacerebbe possedere qualche obiettivo comunemente definito nei forum "rasoio"; ma presumo che per tali obiettivi occorre spendere una cifra e orientarsi sui fissi.
A presto

Per incisione intendi la nitidezza?
Perchè io sinceramente trovo buono anche il 18-105...basta chiudere un pò il diaframma e impostare più nitidezza dal menù dei picture control, e qualcosa di carino esce.

Il 16/85VR da il meglio di se chiudendo un pò il diaframma, ma sono considerazioni giusto ad essere pignoli e poi occorre riuscire a vederci tale nitidezza, non solo affidarsi agli altri che ce lo dicono

Concordo, in nitidezza non e' che ci sia tutto sto abisso tra 18/105 e 16/85 ! e , te lo dice uno che ha fatto il cambio................si ok i 16mm ,la distorsione , notevolmente a favore del 16/85

La differenza piu' grande sta nella costruzione ( nettamente superiore nel 16/85 ) poi sul 16/85 c'e' il VR di seconda generazione che a mio avviso non fa la differenza sulle focali coperte dal 16/85

Insomma non aspettarti grosse differenze di resa ( anche se ci sono )

Io ho lasciato il 18-105 per il tamron 17-50 VC. La scelta fu dovuta al fatto che cercavo un 2.8 fisso e non potevo arrivare al 17-55 o 24-70. Come compromesso (ripeto, compromesso) penso sia un'ottima lente, se cerchi la "lama" come scrivi da 4 (o 5.6) in su è ciò che cerchi. A 2.8 lo trovo più che sufficiente. Nota a favore il VC: recuperi 3 stop (dicono 4) e torna utile. Nota contro: i colori, non sono i nikon! Non che non siano "belli", quando però vedo le foto scattate con gli altri miei obiettivi nikon la diversità dei colori mi disturba (nel senso che sarebbe meglio avere tutti nikon o tutti tamron!).
Sul 17-50 tamron però credo che il problema più grande sia quello di "beccare" subito quello giusto. Io il primo l'ho rispedito al mittente perchè per ottenere foto decenti dovevo diaframmare di molto, a 2.8 (ciò per cui lo avevo preso) non era utilizzabile. Il secondo invece era (ed è) perfetto, però dopo qualche mese si è bloccato lo zoom, quindi rimandato in garanzia. Da un anno a questa parte però nessun problema ed ora sono molto soddisfatto, anche perchè non è pesante come un 17-55 e per l'uso che ne faccio io anche questo conta.

Sicuramente il 18/105 dato in Kit non è un ottica che ti possa dare grandi soddisfazioni, e come ogno obbiettivo acquistato in kit, prima o poi è ora di cambiarlo.

Intando dovresti quantomeno indicare il budget da investire nell'ottica, direi che è essenziale, ma inizio a darti un consiglio parsimonioso indirizzandoti verso il 50mm 1.4 afd, o G con aggiungendo qualcosa. E' l'ottica che in un corredo non può mancare, ad un prezzo modesto avrai acquistato un ottica che ti darà grandi soddisfazioni e che terrai per sempre considerato l'elevata qualità ed utilità.

potresti abbinare, ora oppure in seguito, un grandangolo più o meno spinto a secondo del tipo di foto che intendi scattare, tipo un ottimo tokina 11 16 o un nikon 12 24 e via discorrendo.

Anche se non hai tutte le focali coperte poco importa, come dicono i grandi maestri della fotografia si può fare un passo avanti o un passo indietro.

secondo me invece per quello che costa di soddisfazioni ne da parecchie.............unica pecca l'attacco in resina caricata al carbonio ( se dico in plastica mi saltano addosso)

posso garantirti che confrontato in resa ( ai diaframmi comuni ovviamente ) non si discosta molto dal 17/50 TAMRON ............il nikon secondo me' e piu' nitido e i colori li trovo migliori....

il TAMRON mi e' sempre sembrato delicato in mano, e oltretutto ha il motore in presa con la ghier di AF quindi impugnandolo devi pure stare attuento a non ostacolarne il movimento........

Queste le mie impressioni..............

Ho avuto modo di provare il 18-105mm e non mi ha convinto in pieno. Continuo a preferire il mio 16-85mm VR che ormai mi accompagna da quando è stato lanciato sul mercato. Più nitido, un pelo meno di distorsione, costruzione più robusta, buona resistenza ai flare, due millimetri in meno come grandangolo (e 20 in meno come tele), peccato che sia un po' caro
Continuo a considerare il 16-85mm come lo zoom tuttofare ideale per le fotocamere DX

è il ccd della D80 più inciso,il 18-105 montato sulla D80 e D50 è un rasoio anche a TA,ho anche il 16-85 e riesco a riconoscere le foto solo dai dati.
Se ti piacciono le foto incise e nitide,trova una D40/D60/D80 etc da usare con la luce e usa la D90 con gli alti iso
se ricordo bene,nel cub 18-105 ci sono alcune foto fatte con la D80,le riconosci al volo

Messaggio modificato da marcoa64 il Jan 20 2011, 11:47 PM

Io ti consiglio due fissi: il 24mm (f2,8, il top è l'1,4 ma costa due botti) e l'85mm (f1,8, anche qui meglio i due 1,4, ma costano un botto). Nitidezza al top, paesaggi assicurati con il 24, ritratti con l'85. Se il 24 lo trovi troppo lungo o se preferisci uno zoom, mi lancerei senza meno sul 16-35 f4VR (costa più del 16-85VR DX), ma è FX, ha i nanocristalli, ha l'apertura del diaframma costante ed è uno zoom nitidissimo.
Ciao!

ragazzi anche io ho lo stesso dilemma, e cioè vorrei sostituire il 18-105….
oggi sono stato al nikon day a napoli ed ho provato diversi obiettivi…

premetto che ho una D90 e non credo di passare al FF in breve tempo, avrei adocchiato due obiettivi molto diversi:
1) 16-85
2) 24-70
ovviamente il secondo prevede un esborso non indifferente per me che sono a livello amatoriale e ci sto riflettendo..voi cosa consigliate???

p.s. possiedo anche il 35mm 1.8 ed SB600

ciao

oh... grazie finalmente qualcuno che non vive di frasi fatte...

cmq secondo me 16-85

Su quella che deve risultare l'ottica più usata su un determinato apparecchio, il classico tuttofare per intenderci, NON concordo con chi dice di andare su ottiche di terze parti, così come NON concordo su ottiche di alto costo, magari di grande resa come il 16-35, il 17-55 dx ecc.. ma di uso specifico e limitato (a meno che non si abbiano ambizioni professionistiche).

Quindi non se ne esce: o 18-105 o 16-85 con un occhio magari al nuovo 18-200VR; questo si un vero tuttofare, coi suoi pregi e i suoi difetti.

Personalmente mi terrei il 18-105, e penserei a qualche fisso, pensando come focale, a quello che più ti interessa. Vuoi una "LAMA": prenditi un macro. 60 o 105 AF non si trovano a molto nell'usato, oppure puoi andare in questo caso si su ottiche di terze parti.

Buone foto
Roberto

Io ho cambiato il 18-105 il giorno dopo che LTR me lo ha riconsegnato (in garanzia, non ho pagato nulla e sono come sempre stati gentilissimi): semplicemente montando il 18-105 si sono rotte tutte e tre le alette, mi è rimasto in mano. Cosa sia successo non lo so, sarà stato un caso isolato, il freddo, ma per me ciò ha decretato la decisione (già maturata in precedenza, come detto sopra cercavo un 2.8 fisso) di cambiarlo. Per il resto è un buon obiettivo, niente da dire.

per il resto cosa??xD
se ti si è rotto in mano
proprio un buon obiettivo,niente da dire
haha

infatti come fermacarte è uno dei migliori che abbia mai avuto….

Messaggio modificato da gi@nluc@ il Jan 21 2011, 05:30 PM

già..l'unico difetto è che se lo poggi male rotola xD

No dai, LTR mi aveva detto ed io ne sono convinto, che il mio è stato un caso isolato. Il 18-105 per quello che costa preso in kit è una buona scelta. Fai delle ottime foto, poi certamente, mi par normale, senti l'esigenza di migliorare il parco ottiche, ma come ottica da kit il 18-105 non va male. Anche io ho messo a confronto foto fatte con il 18-105 e il 16-85, non ho trovato grosse differenze. La differenza la fa il VR e la qualità costruttiva (e il prezzo!!).

si scherza =)
nessuno ha intenzione di svalutare l'ottica

non è stato un caso.. D5000+ 18/105 nuovo in kit, non metteva a fuoco.. prova e riprova "agitando" l'ottica dentro si sentivano pezzi che andavano a spasso.. probabile un pezzo difettoso.