FORUM NIKONCLUB

Ciao ragazzi,
sono un felicissimo possessore di d700 e sicuramente nn la cambierei con canon, almeno per 2 motivi
1 autofocus
2 lavoro a alti iso
ho parlatp con un fotografo che usa la 5d e mi ha detto che se torna indietro va su nikon

poco sopora ho letto che qualcuno diceche il 300 nik costa molto di più del canon....
andate a pagina 9 di tuttifotografi e vedete il prezzo del nuovo 300 canon 8000 caffè
se questo costa meno....

provate a lavorare in una chiesa a 4000 iso e stampare con canon poi mi dite!!!

e non l'ho presa come tale, volevo solo completare il tuo discorso portandolo sul lato professionaleVSartistico anziche' stampa_a_1000_metri_VS_stampa_a_5000_metri.

professionisti conservatori con nikon F o FM2 non penso che esistano negli ambiti che menzionavo a meno che non si tratti di lavori particolari, per esempio la vedrei bene per un servizio su Rolling Stone per rievocare atmosfere anni 60... potrebbe essere un'idea. ma la cosa finisce li.

Messaggio modificato da drmaku il Oct 13 2010, 11:26 AM

Ciao,
concordo su tutta la linea e, in particolare, sulla frase evidenziata.
Il poter usare, ancora, un'ottica di oltre 30 anni fa non mi sembra cosa da poco fosse solo per il punto di vista "affettivo".
1berto

Io non credo, secondo me la pur ottima D7000 non può essere la top della gamma DX...

credo proprio tu abbia ragione !!! anche perche che senso avrebbe fare una top di gamma dx con meno punti af della d300 che andrebbe, nel caso, a sostituire????
la d7000 ha preso il posto dela d90 e i professionisti che usano dx si affidano a d300 d300s non a d90!!

mah!..di test comparativi ne sono stati fatti su diverse riviste...e guarda caso anche se di poco c'è chi fa vincere una e chi fa vincere l'altra....e parliamo di professionisti di settore..gente che misura e che prova in laboratorio e sul campo..e allora?? non ci dovrebbero essere dati oggettivi inequivocabili??

io più che a pensare di discutere penserei a sfruttare bene quel che si ha.... è una questione di esigenze....chi mi ha venduta la D300 mi ha detto che la vendeva solo perché facendo principalmente MACRO notava sempre del micromosso...per via delle vibrazioni date dalla macchina....mi ha parlato di scatto con prima tendina elettronica per canon e meccanica in Nikon che dava cmq del micromosso anche pensando pensando al MUP...

per lui era quindi una "conditio sine qua non" il cambio!... come dire solo quella macchina gli dava la possibilità di fare uno specifico lavoro...io manco discuto...non ho mai approfondito la questione in macro e quindi ne so praticamente ZERO...

parlavo di esigenze quindi...nella maggior parte delle riprese sono molto soddisfatto di quel che ho... e non ho necessità di avere altro...non lo dico per partigianeria..la penso davvero così per principio...io infatti a chi ha Canon e vuole cambiare solo perchè si fa prendere dalla smania di avere di più e in quel preciso momento commerciale quel qualcosa lo offre Nikon è meglio..bhè...dico che fa una fesseria...se invece lo motiva con gusti personali allora il discorso cambia..
imho un cambio è giustificato solo da reali esigenze perché cambiare corredo non è cosa da poco....

molto soggettivamente posso solo dire che per me la vera superiorità di Nikon è nella razionalità dei comandi e nell'ergonomia generale...cosa che per me è basilare..preferisco stare sotto un pelo di qualità ma lavorare con rapidità e agio....cosa che con corpi Canon (provandoli) non ho mai avuto..


ciao e buona luce
Davide

Sono entrambe due grandi reflex con le seguenti differenze sostanziali:

1) fin'ora non ho incontrato un possessore (dico uno!) della D700 che si sia lamentato delle sue prestazioni;
2) fin'ora ho incontrato certi possessori della 5D Mk II che la decantano e certi altri, invece, che aspettano l'occasione per disfarsene.

Questa è la mia esperienza, se può servirti.
Ciao.
Rinux.

Della d700 in campo puramente fotografico,(filmati non mi interessano),credo che se uno può muovere una "critica",può farlo solo per il mirino al 95%,cosa che non vedo così problematica,per il resto ha tutto quel che si può volere,sensore dall'ottima gamma dinamica,ottima resa ad alti iso,corpo pro con gommatura,modulo af superiore,flash pop-up che funge da master,buona raffica che con bg diventa ottima,che altro può servire?

Il manico

Quello è sottointeso,ma non lo danno con la macchina

Io invece vado controcorrente e ti dico che avendola da due anni buoni ,mi lamento proprio della gommatura che si sta scollando! Del mirino al 95% non mi disturba ,in quando è sempre meglio avere un range di copertura in più che poi in PP puoi sempre ritagliare!

La scollatura della gomma purtroppo è un caso abbastanza frequente,risolvibile facilmente con un pò di bostik,o se non ci si vuole cimentare,con un giro in assistenza,ma questo è un difetto che si presenta una volta sola,se si presenta,tu fra avere la gommatura e non averla,cosa preferiresti?

Sinceramente avrei preferito la stessa "pelle" con cui viene ricoperta la D70s (che possiedo) 5 anni e non s'è toccata! Non era meglio mettere una cosa del genere?? Infondo ha lo stesso grip della gomma ,magari sulla D700 potevano metterla più spessa di quella della D70s.. Considerazioni mie eh?

E' bello osservare quanti specialisti ci sono qui su questo forum ed immagino anche dei tecnici per cui mi permetto questa domanda : Come mai nei primi tre mesi dal lancio della suddetta Canon i punti vendita Canon hanno ritirato la 5d Mark ? secondo stime delle Associazioni dei consumatori,si è verificato un calo delle vendite dovuto ad un difetto di fabbricazione su alcune reflex,naturalmente questo secondo le stime di coloro i quali gestiscono i punti vendita Canon . Solo nel napoletano si sono verificati ben 34 ritiri,e questo è per davvero una cosa spiacevole,mi auguro che la Canon si comporti proprio come fa con le fotocopiatrici difettose : quelli che hanno avuto seri problemi con una costosissima fotocopiatrice hanno creduto opportuno rivolgersi ad un proprio legale per far valere i propri diritti !

Ma di che problemi si tratta?

Non c'è stato nessun ritiro delle 5D mark II
Non c'è proprio nessun problema strutturale su tale macchina , che conosco benissimo
Ma più del sottoscritto sono le migliaia di macchine in giro per il mondo a dimostrarlo...
E l'assistenza Canon funziona benone.

Infine....34 ritiri su migliaia di macchine vendute (solo nel napoletano) , ammesso che siano effettivamente tutti avvenuti per la stessa- misteriosissima- ragione , non dimostrano nulla

I cali di vendite sono tutti da dimostrare
La 5D mark II ha riscontrato un notevolissimo successo
E , francamente, se proprio ci fosse stato un calo di vendite lo vedrei da imputare alla concorrenza (D700 in primis)

Concorrenza che all'epoca della 5D mark I non esisteva
Ricordo, difatti, che all'epoca i sensori 24X36 mm erano praticamente appannaggio di Canon
Quindi la situazione era ben diversa...


Federico

Fino a poco tempo fa pensavo che grossomodo Canon e Nikon si equiparavano sul fronte qualità dell'immagine ,ma mi sono ricreduto quando ho cominciato a vedere dei Jpeg nativi a qualità massima di diverse Canon ,dalla fascia bassa a questa 5D markIV e dell'ultima 1D. Sono rimasto negativamente colpito dal rumore generato nelle zone d'ombra e da un certo "pulviscolo" che ricopre tutta l'immagine (forse è proprio rumore anche nelle zone di luce) ANCHE A BASSI ISO!!!!! Da qui sono sempre più felice di avere una Nikon. Per provare ciò che dico basta andare su Pixel peeper e notarlo con i propri occhi!
Comunque non contento ho provato una Canon 500D di un amico e anche li stessi problemi!! Se due piu due fa quattro ,tutte le Canon hanno il medesimo problema!!

Per favore...non scendiamo in partigianerie che non hanno senso
Se diverse migliaia di professionisti in giro per il mondo utilizzano Canon...ma qualche motivo ci sarà....no?

Sono splendide macchine, esattamente come Nikon

Che poi ci siano aspetti che mi facciano preferire Nikon nessuno lo mette in dubbio...ma suvvia...Canon produce ottime macchine ed ottime lenti...

Pixel Peeper è uno dei siti con meno attendibilità al mondo, per tutta una serie di ragioni (la totale mancanza di controllo sulle lavorazioni delle immagini basta?!?! Secondo me avanza pure... )


Buone foto

Federico

Al lancio della 5DMII si è verificato un problema di "punti neri" a margine di luci puntiformi che si verificava ad alte sensibilità e in caso di foprti contrasti.
Qualcosa di assimilabile alle ormai storiche bande della D200.
Il problema è stato risolto con l'uintroduzione di un nuovo firmware, e la cosa è passata nel dimenticatoio.

C'è una incoerenza in quello che dici: le stime prima asserisci che siano state fatte dall'associazione dei consumatori, poi dici che le hanno fatte coloro che gestiscono i punti vendita canon....
34 ritiri nel napoletano significano ben poco, in relazione alle migliaia di macchine che sono state vendute, inoltre non c'è traccia di azioni legali per fotocopiatrici difettose, ma questo non significa che non sia vero, ma forse che la notizia non abbia poi fatto tanto scalpore da essere pubblicata sul web.

Tuttavia, non siamo qui per difendere la concorrenza.
Se si è scelta Nikon c'è di sicuro un motivo più che valido di qualità e di gusto, che prescinde dai guai successi in casa d'altri.

Cavolo, 34 ritiri di un modello Canon nel napoletano. Venti D90 fasulle solo a Cava dei Tirreni (50,000 anime, quindi una D90 malnata per 2,500 abitanti, record mondiale assoluto).
Si apre una questione campana?

Ma ci facci il piacere...

Messaggio modificato da Jane A il Oct 17 2010, 07:29 PM

Pienamente d'accordo, se stai cominciando comincia con canon e, sei sei disposta a spendere circa €2000, ancora meglio che tu possa iniziare con la 5d mark II. Soprattutto se non sei vincolata da una parco obiettivi costoso appartenente all'uno o all'altro brand, sei ancora più libera di scegliere.
A me duole dirlo, ma la Nikon dopo l'ultimo Photokina ha deluso definitivamente molte persone, non solo appassionati, ma anche professionisti. La D3 è un ottima macchina e la D700 anche, fosse solo per il fatto che spendi la metà ed hai quasi le stesse prestazioni della D3 (escludo le prestazioni eccezionali dell'ammiraglia), ma per la cifra di €2000 puoi avere di più se spendi con canon.
Sarei scorretto se non dicessi che preferisco la nikon per il sistema flash ttl, per la precisione degli obiettivi, per la resa dei colori. Però ,per avere le prestazioni e, forse neanche tutte, della 5D mark II, con nikon, dovresti spendere €7000 per la D3x. Neanche tutte perchè con la 5D scatti bene ad alti iso, mi pare di capire meglio che con la equivalente per megapixel nikon; fai dei video in HD che non saranno di ottima qualità, ma molti ci girano cortometraggi; hai una macchina più tascabile in pratica che ti costa un terzo e lavora quasi da medio formato.
Chi ti scrive è sulla via del professionismo e si ritrova ad avere speso €5000 per la D3 qualche mese prima che uscisse la D700 (costava già allora la metà) e oggi deve incrociare le dita se urge fare un cartellone pubblicitario, dello still-life o una riproduzione d'arte con stampa a grandezza naturale (grande!).
Sinceramente se non fosse per il parco ottiche che mi vincola già sarei passato a Canon già da un pò.
Ancora di più non capisco come non si riesca ad essere critici e polemici, e piuttosto si rimanga sempre con l'atteggiamento entusiasta, nei confronti di un' azienda che sta facendo delle scelte quantomeno discutibili, se non del tutto incomprensibili.
Bella bellissima la Nikon, capisco che possa essere un oggetto di cui innamorarsi (leggevo in qualche post), ma se ti servono pixel per ingrandire o per stampare grande o un video fritto&mangiato, ti obbliga a spendere tanto. Questo non va affatto.
saluti
antonio

Questo è ahimè piuttosto condivisibile. Se vuoi il top in Nikon, devi spendere.
Il fatto è che i due brand hanno prodotti che non si affiancano ma si sovrappongono, sicuramente a favore di Canon per quanto riguarda i prezzi.
D'altro canto se non badiamo a spese, credo che Nikon offra molto di più.
Questione MP... sicuramente il prossimo anno tra le nuove Canon e le nuove Nikon ci saranno "distanze" diverse, anche per quanto riguarda il video. Vedremo a che prezzi e sopratutto a cosa propone Canon... Tu dici che non va affatto, adesso però. Io ho sempre notato un alternarsi di "convenienza" nello scegliere l'una piuttosto che l'altra negli anni, salvo particolari esigenze.

L'erba del vicino è sempre più verde... anche il vicino dice lo stesso della vostra erba

Il prossimo anno uscirà la nuova generazione di reflex Nikon... e la giostra ricomincerà a girare...

Ho quotato tutto perchè non capisco in generale il senso del tuo post.
Ok, è la tua opinione ed è rispettabilissima.
nonostante siamo ospitati in casa Nikon, non è sacrilegio affermare che si preferiasca un'altra marca, ma sono i motivi che non mi sono ben chiari.
Si stanno confriontando due cose diverse, tra cui una (la canon) ha solo una caratteristica fondamentale per la sua fascia di prezzo diversa ma non indispensabile.
Premesso che conosco un sacco di colleghi che hanno la 5DmII e la usano in raw al 50% dei pixel per hè sostengono che altrimenti si fanno files giganti e per un album di matrimonio non servono (opinione loro) non vedo impedimenti ad usare una D700 per un uso professionale.
Non so cosa abbia deluso i nikonisti in photokina, forse si aspettavano una d700s al doppio dei pixel, ma la domanda resta la stessa: a cosa serve? a chi serve?
Il professionista che DEVE avere alta risoluzione per motivi tipografici o usa la D3x o la canon 1Ds o un dorso digitale. Non credo che vada a cercare il risparmio di 2000 euro in un corpo palesemente inferiore.
Se non capisce la differenza tra una D700 e una D3, allora è bene che continui con la D700.
La D3 non è per lui. Non gli serve.
Prestazioni? Non sono le stesse.
Se però come prestazioni si intende il numero di pixel, allora siamo messi male. Io ho una automobile che come prestazioni va alla stessa velocità di un mercedes 250, ma costa un quinto. Non sono la stessa cosa. Se mi dovesse servire per lavoro una auto con caratteristiche diverse, me la comprerò.
Le scelte nikon sono incomprensibili a chi? A chi non gli occorre l'ultima nata.
Pensa a quanta gente entusiasta della d7000 ci sia e quanto pensano bene di nikon per averla creata!
E' tutto relativo e soggettivo.
Non possono essere contenti tutti, ma il professionista ha cosa usare in casa nikon, e il professionista non usa la macchina fotografica per fare film.
Quello è un gadget per amatori, e per questo nasce nelle machcine di piccolo calibro.
Il professionista non può contemporaneamente fare film e fare foto.
Il professionista si avvale di un operatore video professionale con tanto di macchina dedicata al film. Non conosco nesusno che va a girare una pubblicità, un matrimonio, un cortometraggio con la macchina fotografica, se non a scopo propagandistico.

La macchina fotografica non è un oggetto di cui ci si innamora (a meno di devianze feticistiche) ma un oggetto che si usa (ricordo a tale proposito lo slogan del grande lambretta: la nikon non si discute, si usa).

Piacerebbe anche a me un SUV, che vada fuoristrada, dalle prestazioni di velocità da formula uno, che si parecheggi in 2 metri, leggero, robusto... e che costi 7000 euro.
Pretenzioso? certo!
La marche sono tante, se trovi in Canon quello che fa per te, la canon ha acquistato un nuovo cliente, ma nemmeno canon fa la macchina universale hbuona per tutte le occasioni.




Il top in Canon invece te lo regalano...

Deluso definitivamente ? E per quale ragione ? Io non ho letto lamentele, ma solo commenti positivi per la D7000. Tutta questa diffusa necessità di 24, 30, 40 o 60Mp non la vedo... fatti salvi pochissimi casi, per questi c'è pur sempre la D3x che di Mp ne ha 3 più della 5DII (il prezzo è più elevato, ma se uno compra un corpo per lavorarci...)

Nikon non è avvezza a lanciare DSLR professionali (parlo delle professionali vere, non quelle che si etichettano come tali sui forum) in serie, tra un modello ed il successivo passano 4 anni... la D3 ne ha 3...