FORUM NIKONCLUB

Non capisco perchè a volte la modifica dei post non viene accetata! mha
Intendevo dire: se si fotografa la neve si deve sovraesporre per non averla grigia, mentre se si fotografa il blu del mare si deve sottoesporre per avere le giuste gradazioni dell'azzurro-bleu.

Questo è funzione della media delle aree di colore-tonalità.

Ciao

Enrico

Perchè puoi modificare il tuo mess. solo per poco tempo da quando l'hai scritto. Se mentre scrivi una modifica attendi troppo, non te lo fa modificare più. Mah...

Ciao!!
Scusate il ritardo .. Ho un 18-105!!
Questo pomeriggio credo che con questa bella giornata proverò a scattare qualche altra fotografia..



Grazie mille.. Spero di imparare, e di riuscire a fare degli scatti almeno "accettabili"..

non riuscivo proprio a trovarlo!!!




Benvenuto e complimenti!!!

Grazie a tutti.
Francesco

@ Ancora D-Lighting
Prima di iniziare il discorso poniamo alcuni paletti: si salva in Raw (NEF), si espone in Matrix, si “sviluppa” il file con software Nikon (View NX o Capture NX), se si intende aprire i files con Adobe Camera Raw o altri software non Nikon, per quanto ne capisco, è forse meglio dimenticarsi di ADL e CI (controlli immagine). Non conosciamo i criteri con cui il software ADL è stato progettato e quindi possiamo solo cercare di capire come funziona in base agli effetti che produce.
Ciò premesso:

1. Lo Active D-lighting varia i parametri di esposizione. Se guardate le due foto che ho allegato al mio messaggio 11026 del 21/3 vedete che non è vero, le due foto, scattate a pochi secondi una dall’altra hanno stessi tempi e diaframmi, ma sono diverse. Stamane ho scattato altre due foto dalla finestra di casa, per verificare quanto detto da qualcuno circa il fatto che lo ADL sottoespone, ho trovato, invece che sovrespone. Allora ho cercato di ragionare come potrebbe fare lo ADL, ho scattato in un’altra situazione, con una bella fetta di cielo nuvoloso nell’immagine e, questa volta lo ADL ha sottoesposto (parliamo sempre di circa 1/3 di stop). In tutti e tre i casi annullando lo ADL con Capture NX e correggendo l’esposizione mi trovo delle coppie di immagini identiche. Poiché la differenza di esposizione è comunque minima resto dell’opinione che sia opportuno lasciarlo attivo su Auto , per disporre comunque di un parametro in più (e non da poco) da utilizzare in PP, sempre che poi si usi SW Nikon.

2. Lo ADL riduce la gamma dinamica del sensore. Non credo che sia l’espressione corretta, io direi il contrario, partendo da un’inquadratura scelta lo ADL ne comprime la gamma dinamica del soggetto per farla stare entro i limiti di quella del sensore. O non ho capito?

Allego le quattro foto che ho citato sopra, sono tutte a f8, preciso i tempi per facilitare chi non legge gli Exif (è il numerino che leggete nel nome del file, 500 = 1/500sec):

Attendo commenti (mi farebbe piacere sapere anche cosa ne pensa Manovi)

 1_ADL_no_640.jpg ( 521.77k ) Numero di download: 75


 1_ADL_si_500.jpg ( 528.5k ) Numero di download: 65


 2_ADL_no_640.jpg ( 331.56k ) Numero di download: 58


 2_ADL_si_800.jpg ( 348.55k ) Numero di download: 54


Ciao
Giorgio

Mi permetto di sottolineare (secondo il mio modesto parere) che trovo più brillanti/gradevoli (per quanto possibile ... viste le condizioni meteorologiche ) i colori delle foto scattate senza DL.
Gigi
Gigi

Ciao Giorgio, la tua prova è la base di quanto ho sostenuto sopra.

"Concordo con Giorgio. Dipende da quale è la luninosità del soggetto, se l'area maggiore viene occupata da colori scuri, tenderà a sovraesporre, mentre se l'area maggiore è chiara tenderà a sottoesporre.
Il perchè è dettato dal comportamento del matrix che media le esposizioni di aree prefissate e funziona esclusivamente in maniera matematica."

Ciao

Enrico

Messaggio modificato da FotoGolfer il Mar 23 2010, 03:13 PM

Mi pare ancora una volta che le prove empiriche si commentino da sole.
Non c'è dubbio che il DL ha fatto il suo lavoro: soprattutto il cielo (nella seconda coppia) è stato ben recuperato; le ombre sono in entrambe le foto col DL più leggibili.
Ovviamente, per rispondere anche a Gigi, il tutto va un pò a discapito del contrasto (immagini un pò meno brillanti/gradevoli), ma poi si interviene in PP.

Anche a me piacerebbe sentire Manovi in merito, ma solo perchè talvolta è interessante conoscere i risvolti tecnici: per quanto mi riguarda credo che continuerò a mantenere il DL in AUTO; fino ad ora non ho mai avuto sorprese negative.

Ciao e grazie ancora.
luca

Concordo per la prima foto, non tanto per la seconda che ha una rappresentazione del cielo più drammatica col DL.
Comunque io considero in genere i Raw come dei negativi ai quali dare la veste finale in PP e quindi il mio obbiettivo è quello di ottenere un file quanto più possibile ricco di informazioni, senza alte luci e neri con perdita di dettagli. Per esempio, per poter esporre a destra, mi sono preparato un controllo immagine nel quale ho ridotto a 0 la nitidezza e messo su - tutti gli altri parametri. La foto che ottengo è certamente "squallida", ma mi dà un istogramma che dovrebbe essere quanto più possibile vicino a quello del sensore e mi permette di esporre a destra nel modo migliore (per i nuovi arrivati: per Esposizione a destra vedere la discussione tra il 10 e il 20 dicembre scorsi).
Per esempio queste sono due immagini, la prima sovresposta di due stop e poi corretta, la seconda esposta correttamente. Sembrano uguali, ma andiamo a verificare un dettaglio in zona scura ingrandendolo, noterete molto più rumore nella foto esposta normalmente. Questo è il beneficio che si ricava dall'esposizione a destra, cioè la massima sovresposizione che si può applicare senza bruciare le alte luci. Gli scatti sono stati fatti senza ADL ed il risultato sarebbe stato lo stesso anche usando per l'elaborazione PSP o altri SW non Nikon.
Ciao
Giorgio

 Exp2.jpg ( 494.37k ) Numero di download: 47


 Exp0.jpg ( 517.47k ) Numero di download: 41


 Exp2_150pc.jpg ( 44.05k ) Numero di download: 38


 Exp0_150pc.jpg ( 50.26k ) Numero di download: 36

Considerati ancora una volta i vantaggi (recupero delle alte luci e maggiore leggibilità delle ombre) e gli svantaggi (leggera compressione della gamma dinamica e minor contrasto, peraltro ampiamente recuperabile in PP) anch'io continuerò ad usare il DL in Auto.
Anche a me farebbe molto piacere un ulteriore chiarimento di Massimo, che comunque non oso disturbare per l'ennesima volta per una semplice curiosità!

Raffaele

Il concetto della sovraesposizione a Dx per il recupero dei dettagli è chiaro, e in effeti nei due esempi la differenza di rumore è palese. Solo un piccolo dettaglio (magari banale) nei 2 esempi che hai postato hai utilizzato questo controllo immagine di cui parli? (quello con nitidezza a 0 e tutti gli altri in -) oltre alla sovraesposizone? Mi spiego meglio l'utilizzo della sovraesposizione + controllo immagine ad hoc è rafforzativo per il recupero dei dettagli?

E' una curiosità in quanto trovo lo spunto del controllo immagine interessante.
Grazie

Gigi

ieri passeggiata per fiera di grottaferrata, (divenuta squallida rispetto a 10 anni fa....) visto che ora e' al coperto ho deciso di esagerare coi 3200 iso...

Ingrandimento full detail : 389.4 KB

Ingrandimento full detail : 304.8 KB

Ingrandimento full detail : 335.7 KB

Ingrandimento full detail : 722.8 KB

tutte le foto trattate in pp con bibble5 settando un po' di ninja noise reduction che noto che lavora molto bene e divertendomi un po' con i soliti BW (mi stanno particolarmente prendendo sto periodo)

consigli?

tutte ben fatte,nulla da eccepire belle anche le conversioni b&w.
roberto

1. Sì, avevo usato il CI che ti avevo detto, che permette di controllare meglio la sovresposizione. Poi ho messo un CI normale, uguale per i due scatti.
2. No il CI ad hoc non migliora la resa, ma, permette di controllare meglio la sovresposizione. Per quello che ho capito, quando con la macchina controlli l'istogramma, non vedi quello del Raw registrato ma quello del Jpeg elaborato con le impostazioni che ha la macchina, per cui se hai impostato Vivido, probabilmente ti segnalerà le alte luci quando in realtà non ci sono e potresti anche sovresporre di più.

Questa è l'immagine sovresposta e con il controllo ad hoc, solamente convertita dal Nef:

 Exp2_Originale.jpg ( 396.4k ) Numero di download: 46


Ciao
Giorgio

Io per risolvere questo problema agisco in questo modo, che richiede sicuramente maggior tempo ma talvolta permette di mantenere gli scatti il più fedele possibile all'originale: prima passo in ViewNX, se serve faccio leggera PP con qs. software (per quanto possibile), e poi salvo il file in Jpg alla massima qualità. Così le impostazioni on camera si mantengono, e la compressione è migliore rispetto a quella fatta direttamente con la macchina. A questo punto faccio ulteriore elaborazione con Paintshop Pro. Non è come lavorare con il file grezzo, ma se scelgo di comprimere il meno possibile il jpg la qualità del file mi sembra comunque buona.
Naturalmente questo discorso vale se non intendo fare PP "pesante" (personalmente non mi è mai capitato), altrimenti credo che in quella situazione lavorare sul jpg potrebbe risultare problematico. Qualcun altro ha esperienze in merito?
Chi usa software libero, ad esempio, come si orienta?

A proposito, sei poi riuscito a velocizzare il caricamento dei NEF?

Raffaele

Ok Grazie della spiegazione. Il concetto dovrebbe essermi chiaro. Come sempre sei stato molto gentile.

Ciao
Gigi

Scusate l'OT, ma sto sperimentando il link diretto da My PictureTown.

http://a06-b06.mypicturetown.com:80/P2Pweb.../item.jpg?rot=1

Immagine

Raffaele

P.S. Non funziona. Chi sa come si fa?

Messaggio modificato da raffer il Mar 23 2010, 08:40 PM

Si apre l'immagine ma non si vedono gli exif.

Ciao

Enrico



Belle immagini, Tavelot, specialmente quelle BN dalle quali traspare un'atmosfera retrò.
L'ultima è un pelo scura, o così almeno la vedo al mio monitor.
Buone le compo che non sono banali......complimenti.
Hai provato a diminuire la PDC? In alcune sarebbe stata la cigliegina sulla torta.........nella terza specialmente.
Ciao

Enrico

Messaggio modificato da FotoGolfer il Mar 23 2010, 08:50 PM

ops! scusate.

niente, mypicturetown non è andato neppure a me...

Messaggio modificato da iggaggio il Mar 23 2010, 09:36 PM

a me piace molto la seconda. Bella luce. ma hai ridotto il rumore esclusivamente in PP o anche on camera?

solo in PP con il ninja del programma che uso bibble5, non usando windows io non uso capture.

@fotogolfer e come diminuisco la PDC dato che stavo gia' a 5.6 ? ^___^

Messaggio modificato da tavelot il Mar 23 2010, 10:23 PM

Ancora D-Lighting! Chiedo scusa se intervengo forse a sproposito. Io ho settato la mia D700 con DL Auto proprio seguendo il vostro 3d che ritengo il migliore in assoluto fra le Nikon Cameras ecc.
Io fino ad ora con il DL in auto e fotografando in standard o ancora meglio in neutro mi sono sempre trovato benissimo, anche perché uso quasi solo Capture. Con tutto il rispetto per Massimo Novi, di cui ho una grandissima stima e che so professionalmente preparatissimo, io credo che si tratti di finezze "scientifiche" forse neanche misurabili. Per cui continuerò ad usare il DL Auto almeno fino a quando qualcuno mi dimostrerà in pratica cosa ci perdo.
Un piccolo OT: A che punto è la ristrutturazione Raffaele? Ciao.

Primo.