FORUM NIKONCLUB

io preferisco l'immagine semplicemente ridimensionata.

Ancora Grazie Salvo !!!



Io direi...naturalmente NON Raw...

Se scatti in Raw non ha importanza che profilo scegli in macchina, tanto dopo sarà il software di gestione immagine che applicherà il profilo da te scelto nelle preferenze.

Se scatti in jpeg la cosa è diversa, in quel caso (non è il mio) userei l'sRGB....che è quello che si usa per la stampa e per il web.

Io personalmente assegno(?) al raw con il software (CS3 e NX) lo spazio colore ProPhoto RGB... dopo le eventuali correzioni/interventi salvo il jpeg che converto in sRGB.





@Raffaele

Anche a me sembra eccessivo questo intervento.
Io personalmente dopo il ridimensionamento uso il filtro di PS CS3 "Contrasta migliore" credo introduca meno artefatti della classica MdC. Uso sempre un raggio 0,1 o 0,2 e un fattore tra 50 e 100 a seconda dei casi (Il passaggio ridimensionamente-sharpening lo faccio due volte....prima volta ridimensiona a 2048 pixel e applico il primo sharpening, ridimensiono successivamente a 1024 ri-applicando uno sharpening questa volta più leggero).

Ps: la foto di partenza era comunque buona per me in termini di nitidezza....l'intervento, se proprio dovrei farlo, lo farei leggerissimo, tanto per recuperare quel pochissimo perso a causa del ridimensionamento



Messaggio modificato da karl mark il Sep 19 2009, 07:58 PM

[quote name='raffer' date='Sep 19 2009, 08:28 PM' post='1719527']

Immagine semplicemente ridimensionata:
[attachment=133656:Resize.jpg]

La stessa immagine trattata con l'opzione "Messa a fuoco passaggio alto" con valori di raggio ed intensità piuttosto bassi:
[attachment=133657:Resize_Fuoco.jpg]

Pensate che possa essere un'accettabile conclusione della PP?

Raffaele

Caro Raffaele, con la PP sono una frana, non conosco Paint Shop ma da semplice "visitatore" ti dirò che a me piace molto la prima.
Ciao, Primo.

E di questa che ne dite?

 Resize_Fuoco1.jpg ( 288.35k ) Numero di download: 116


Raffaele

A me questa sembra meglio del primo tentativo. La mdc è meno forte, il contrasto mi pare migliore della versione solo ridimensionata, unico neo: nel cielo compare una grana che dà un pò fastidio.
Ora non so se si tratta del sw, dell'abilità nel dosare gli interventi o di altro.. tuttavia alla fine anch'io sono portato a preferire probabilmente la prima versione (solo ridimensionata) di questo tuo scatto.

Il flusso di lavoro per i tre scatti seguenti è (tutto con NX2):
-da nef, conversione bn e sistemazione livelli
-conversione da nef a jpeg
-ridimensionamento del jpeg
-leggerissima mdc (intensità 6, raggio 5, soglia 0).

1.
Ingrandimento full detail : 792.9 KB

2.
Ingrandimento full detail : 798 KB

3.
Ingrandimento full detail : 768.2 KB
(500 ISO)

Secondo me NX2 lavora molto bene..
luca

Non male la conversione in B/N

Raffaele

In effetti gli EXIF non ci sono... 11mm f/2.8 (Tok 11-16 f/2.8)


Sono già installate on camera (tranne i D2Xmode )


Hahah, ma nooo niente manico, è solo un gioco...fatto in fretta e malamente (..ho scontornato con l'accetta! )


Intanto che il fermento da ridimensionamento/sharpening continua, vi lascio qualcos'altro di "apparentemente nitido"... (834 x 565px - 178Kb) [Da cliccare, of course!]





byebye



Messaggio modificato da npkd il Sep 20 2009, 12:38 AM

Direi che è la migliore delle 3.


Non capisco il tuo "apparentemente nitido", ho provato a salvare l'immagine e conserva la sua nitidezza anche ingrandita al punto di vedere i "gradini" dei pixels.

Visto che l'argomento che stiamo trattando con te interessa molto a molti e che, tutto sommato, nella discussione D90 mi sembra OT, non sarebbe il caso di aprire una discussione a parte? mi sembra anche che quello che stiamo discutendo (io più che altro sto solo cercando di capire e imparare), sia applicabile e utile anche in fase di stampa, o sbaglio?

Giorgio

anche se non sono un maestro di XN2, lo credo anch'io, è un programma semplice da usare

complimenti Luca per le foto, davvero ottima conversione

Messaggio modificato da salvus.c il Sep 20 2009, 04:14 PM

concordo

decisamente migliore



bel BW, sempre d'impatto il tuo b&w

complimenti, da "copertina", che obiettivo hai usato, se posso?

Questa è una domanda estremamente pericolosa!
Se infatti ti risponde: "Ho usato il 18-105 VR", che fai? Ti suicidi?

Scusate l'amenità e per farmi perdonare prometto, come saggiamente richiesto da Giorgio, di aprire, appena mi riprendo dalla prostrazione in cui sono caduto ( ), di inserire in "Tecniche di fotoritocco" una discussione sul ridimensionamento/sharpening.

Raffaele

Messaggio modificato da raffer il Sep 20 2009, 08:51 PM

ecco un bianco e nero, di certo non è come quelli di Luca, e soprattutto con 18-105 VR
Ingrandimento full detail : 2.1 MB

Ottima osservazione.
Non sarebbe meglio chiedere come l'ha fatta ,altrimenti si rischia di dare troppa importanza all'attrezzatura e poca al fotografo
Roberto

Chiariamo: io non ho nulla da dire contro il 18-105 VR, ma soltanto molto sulle mie personali capacità di PP.

Raffaele




Ahi, il colpo di grazia per me che confidavo nell'acquisto di una D3 per diventare un bravo fotografo!

Raffaele

Chiarito !
comunque sono io che sono una ciofeca in PP e che devo "annacarmi" il 18-105
ciao Salvo

Chiarito !
comunque sono io che sono una ciofeca in PP e che devo "annacarmi" il 18-105
ciao Salvo

Chiarito !
comunque sono io che sono una ciofeca in PP e che devo "annacarmi" il 18-105
ciao Salvo

Comunque non era necessario ribadirlo per tre volte!

Raffaele

Ciao Giorgio, semplicemente perché si parla (o si dovrebbe) di "nitidezza apparente" quando si fruisce di un'immagine, o meglio, di una fotografia, osservandola "mediata" da un dispositivo come un monitor, da un supporto cartaceo o da qualsivoglia medium. La "nitidezza assoluta" in realtà è un concetto più legato alla risolvenza/acutanza degli obiettivi e della capacità oggettiva del supporto sensibile di registrare "dettaglio"...

L'apparenza, poi, spesso inganna. Quello scatto è in realtà molto "nitido", ma potrebbe esserlo anche meno, leggermente micromosso o anche leggermente sfocato che comunque con un'adeguata preparazione, a ridotte dimensioni lo si percepirebbe egualmente "nitido".

Pour parler, comunque...


D'accordo. Aspetterò che qualcuno scagli la prima pietra, anche se ce ne sono state diverse di discussioni in merito. Potrebbe essere utile un 3d dedicato ai software meno utilizzati, dato che per Photoshop le tecniche e le "grandezze" delle regolazioni sono abbastanza semplici da rintracciare.
Riguardo la stampa...si, in qualche modo gli strumenti per la preparazione delle immagini sono gli stessi, ma vengono utilizzati e valutati in modo differente. Per quello comunque c'è l'eXperience sulla nitidezza di manovi (QUI) che tratta con la minima approssimazione possibile l'argomento.
Più di così si può solo...provare, provare, provare...


Certo che puoi...il 18-105 VR! Scherzo! Nikon 105 micro f/2.8 AF-D @f/11 a mano libera.


byebye

Grazie per la risposta. Tranquillo, anch'io non ne so ancora niente e sto cercando di imparare





Grazie anche a te per la risposta.

Sto cominciando da poco ad usare la D90...

mi date qualche parere per favore???????

Ingrandimento full detail : 1.6 MB Ingrandimento full detail : 879.3 KB

Il 18-105 VR a parte un pò troppa plastica, come lenti è un ottimo obiettivo DX.

..come quelli di Luca: credo che i soggeti si prestassero più di altri, poi avevo una lente eccezionale (il 24-70), poi boh? In genere mi dicono che lascio troppi grigi, allora ho caricato un pò più i neri..
In ogni caso grazie per l'apprezzamento.

Il tuo scatto a me piace. Si nota la ricerca della composizione. Forse gli ISO sono un pò alti.

§§

Due foto di ieri (ridimensionate, ma non troppo):

1. Windsurfing area - P.to Corsini (Ravenna)
Ingrandimento full detail : 987 KB

2. W gli sposi - P.to Corsini (Ravenna)
Ingrandimento full detail : 684.1 KB


@knirvanak4
Belle!
Anche la seconda 'bruciata'. Mi piacciono le foto con cielo bruciato che quindi 'non hanno bordo'.

ok.
Ora bisogna che mi metta al lavoro per raggiungere gli stessi risultati con l'attrezzatura che ho a disposizione (solo il 16-85).
Se vi riuscirò come premio mi regalo un bel 105 micro.

saluti
Roberto

Messaggio modificato da rcorni il Sep 21 2009, 08:53 AM