Salve ragazzi, dato che siamo alle porte di Natale (siccome ho fato il bravo 
) ho deciso di farmi un bel regalo.
Visto che possiedo una D80+18-70+70-300, avevo pensato di fare un salto di qualità e siccome questi forum sono spettacolari per confondere le idee, vi chiedo:
- Acquisto una D700 con il mitico 28-70f2.8?
- Oppure acquisto il 17-35f2.8 e sempre lui il 28-70f2.8 e rimando la D700?
Tanto per confondere un po' di più le cose io avevo pensato questo:
1) Con la prima soluzione mi manca un grandangolo, xò potrei vendere la vecchia attrezzatura e aspettare di racimolare un po' di soldini aggiungendone un altro po' per prendere poi il 17-35f2.8 e avere dei belli oggettini da coccolare.
2) Con la seconda soluzione mi godo subito due ottiche bomba e ai soldini racimolati ce ne aggiungo un po' tanti in più e prenderò poi (chi sa quando?) la D700. L'unica menata è che le due ottiche su DX mi costringono poi a frequenti cambi di obiettivo; il 28-70 parte da 42mm e ci si fa ben poco, soprattutto, secondo me, non si riesce a sfruttare a pieno le potenzialità di quest'obiettivo.
Dai, adesso massacratemi!!!
) ho deciso di farmi un bel regalo.Visto che possiedo una D80+18-70+70-300, avevo pensato di fare un salto di qualità e siccome questi forum sono spettacolari per confondere le idee, vi chiedo:
- Acquisto una D700 con il mitico 28-70f2.8?
- Oppure acquisto il 17-35f2.8 e sempre lui il 28-70f2.8 e rimando la D700?
Tanto per confondere un po' di più le cose io avevo pensato questo:
1) Con la prima soluzione mi manca un grandangolo, xò potrei vendere la vecchia attrezzatura e aspettare di racimolare un po' di soldini aggiungendone un altro po' per prendere poi il 17-35f2.8 e avere dei belli oggettini da coccolare.
2) Con la seconda soluzione mi godo subito due ottiche bomba e ai soldini racimolati ce ne aggiungo un po' tanti in più e prenderò poi (chi sa quando?) la D700. L'unica menata è che le due ottiche su DX mi costringono poi a frequenti cambi di obiettivo; il 28-70 parte da 42mm e ci si fa ben poco, soprattutto, secondo me, non si riesce a sfruttare a pieno le potenzialità di quest'obiettivo.
Dai, adesso massacratemi!!!
....mi avviso: prima le ottiche, poi il corpo macchina...io ho fatto così.
ciao se posso permettermi
prima le ottiche naturalmente che vadano bene per il formato fx poi ti prendi il corpo macchina..
tanto si vocifera di nuove uscite..d3x ecc.ecc.
pertanto d700 e d3 avranno un calo di prezzo...
per dirti la mia
io ho preso la d3
ottiche:
17-35 fa paura credimi un gran ottica
certo poi
il tris
14-24 f2.8
24-70 f2.8
70-200 f2.8
chiaramente dipende anche dalle possibilità economiche..
cmq. d700+17-35 ottimo
cmq. d700+24-70 ottimo è un obiettivo fantastico credimi...
in ogni caso ti leverai tante soddisfazioni!
Matteo.
prima le ottiche naturalmente che vadano bene per il formato fx poi ti prendi il corpo macchina..
tanto si vocifera di nuove uscite..d3x ecc.ecc.
pertanto d700 e d3 avranno un calo di prezzo...
per dirti la mia
io ho preso la d3
ottiche:
17-35 fa paura credimi un gran ottica
certo poi
il tris
14-24 f2.8
24-70 f2.8
70-200 f2.8
chiaramente dipende anche dalle possibilità economiche..
cmq. d700+17-35 ottimo
cmq. d700+24-70 ottimo è un obiettivo fantastico credimi...
in ogni caso ti leverai tante soddisfazioni!
Matteo.
QUOTE(Duccio75 @ Nov 27 2008, 01:24 AM) 
Salve ragazzi, dato che siamo alle porte di Natale (siccome ho fato il bravo ) ho deciso di farmi un bel regalo.
Visto che possiedo una D80+18-70+70-300, avevo pensato di fare un salto di qualità e siccome questi forum sono spettacolari per confondere le idee, vi chiedo:
- Acquisto una D700 con il mitico 28-70f2.8?
- Oppure acquisto il 17-35f2.8 e sempre lui il 28-70f2.8 e rimando la D700?
Tanto per confondere un po' di più le cose io avevo pensato questo:
1) Con la prima soluzione mi manca un grandangolo, xò potrei vendere la vecchia attrezzatura e aspettare di racimolare un po' di soldini aggiungendone un altro po' per prendere poi il 17-35f2.8 e avere dei belli oggettini da coccolare.
2) Con la seconda soluzione mi godo subito due ottiche bomba e ai soldini racimolati ce ne aggiungo un po' tanti in più e prenderò poi (chi sa quando?) la D700. L'unica menata è che le due ottiche su DX mi costringono poi a frequenti cambi di obiettivo; il 28-70 parte da 42mm e ci si fa ben poco, soprattutto, secondo me, non si riesce a sfruttare a pieno le potenzialità di quest'obiettivo.
Dai, adesso massacratemi!!!
) ho deciso di farmi un bel regalo.Visto che possiedo una D80+18-70+70-300, avevo pensato di fare un salto di qualità e siccome questi forum sono spettacolari per confondere le idee, vi chiedo:
- Acquisto una D700 con il mitico 28-70f2.8?
- Oppure acquisto il 17-35f2.8 e sempre lui il 28-70f2.8 e rimando la D700?
Tanto per confondere un po' di più le cose io avevo pensato questo:
1) Con la prima soluzione mi manca un grandangolo, xò potrei vendere la vecchia attrezzatura e aspettare di racimolare un po' di soldini aggiungendone un altro po' per prendere poi il 17-35f2.8 e avere dei belli oggettini da coccolare.
2) Con la seconda soluzione mi godo subito due ottiche bomba e ai soldini racimolati ce ne aggiungo un po' tanti in più e prenderò poi (chi sa quando?) la D700. L'unica menata è che le due ottiche su DX mi costringono poi a frequenti cambi di obiettivo; il 28-70 parte da 42mm e ci si fa ben poco, soprattutto, secondo me, non si riesce a sfruttare a pieno le potenzialità di quest'obiettivo.
Dai, adesso massacratemi!!!
invece io sono stato cattivo :(
ma prenderi subito il 17-35 che va bene pure su DX ed è fuori prod. , quindi rischi di non trovarlo, ma per l'altro intendi il nuovo 24-70? quello che farebbe coppia perfetta con il 12-24?
Io ho fatto la scelta del corpo macchina. Non tanto perchè sia prioritario rispetto alle ottiche, ma perchè finalmente ritorno al Full Frame.
Io ho inziato a pellicola e col DX, proprio non mi ci trovo.
Per questo nel tuo caso, più che dare una priorità, penserei al fatto se per te conta avere un FX o no. Se si, vai sulla D700, altrimenti vai sulle ottiche.
Se avessi detto che prendevi la D300, allora anche io to avrei detto di fare prima le ottiche, ma qui la cosa è diversa: cambiando macchina cambi formato del sensore!
Per i prezzi, ti dico che io mi sono fatto prima la frusta e poi il cavallo, nel senso che ho preso prima 3 grandangolari fissi e poi prenderò la D700 nel 2009, dopo Natale.
Hai idea di quanto scenderà a Gennaio - Febbraio??? La crisi, il dopo Natale che non si vende più, le nuove uscite... EEEEEE se scende secondo me. Cosa che d'altro canto è anche normale e fisiologica!
Ciao
Io ho inziato a pellicola e col DX, proprio non mi ci trovo.
Per questo nel tuo caso, più che dare una priorità, penserei al fatto se per te conta avere un FX o no. Se si, vai sulla D700, altrimenti vai sulle ottiche.
Se avessi detto che prendevi la D300, allora anche io to avrei detto di fare prima le ottiche, ma qui la cosa è diversa: cambiando macchina cambi formato del sensore!
Per i prezzi, ti dico che io mi sono fatto prima la frusta e poi il cavallo, nel senso che ho preso prima 3 grandangolari fissi e poi prenderò la D700 nel 2009, dopo Natale.
Hai idea di quanto scenderà a Gennaio - Febbraio??? La crisi, il dopo Natale che non si vende più, le nuove uscite... EEEEEE se scende secondo me. Cosa che d'altro canto è anche normale e fisiologica!
Ciao
QUOTE(fabiofavaloro @ Nov 27 2008, 07:44 AM)
ma prenderi subito il 17-35 che va bene pure su DX ed è fuori prod. , quindi rischi di non trovarlo,
Ti risulta che sia fuori produzione ? A me no.
A mio parere con la prima soluzione non ti manca un grandangolo, semmai un tele! Infatti a 28mm con la D700 avresti la stessa inquadratura di una Dx con il 17mm o giu di lì. A questo punto però dire che con la D700 cambia SOLO il formato è molto riduttivo, infatti guadagni come minimo due diaframmi di sensibilità su qualsiasi Dx, per quanto riguarda eventuali diminuzioni di prezzo, se è vero che la D700 ha fatto scendere di prezzo la D3 non capisco come una eventuale D3x o D4 possa far scendere di prezzo la D700? Credo che nessun acquirente della futura ammiraglia si porrà il dubbio se preferirla alla D700, e non perchè la D700 non sia una buona macchina, tutt'altro!!! Ma perchè la D3x sarà, a mio parere, rivolta ad un utilizzo diverso, alternativo alla D3, ciao
Grazie per le risposte raga, siete meravigliosi. Tempestivi e portatori di consigli utili e inelligenti.
Ok procediamo per ordine:
Innanzitutto non intendo il 24-70, f2.8 ma il precedente cioè il 28-70 f2.8 che non si trova quasi più e lo preferisco xkè più morbido e meno contrastato del nuovo.
Inoltre non credo che il 17-35 sia fuori produzione, sennò le priorità cambiano molto..
Per "fabiofavaloro": il 12-24 è DX, semmai il intendevi 14-24 che si può usare anche in FX. Xò il 17-35 mi sembra un po' meno spinto rispetto al 14-24 e con un range di focale un po' più ampio, quindi se utilizzato su FX secondo me è meglio, appena appena più "polivalente" (non trovo un altro termine).
Per "castorino": per le focali più lunghe posso sempre riutilizzare il 70-300, ma focali così le uso veramente poco. Hai ragione, è vero che il 28-70 mi diventa in FX un grandangolo, infatti è per questo che l'ho messo come prima scelta insieme alla macchina. Potrò aggiungere più avanti il 17-35 che diventa un grandangolo spinto in FX e quindi utile per architetture, paesaggi e secondo me foto più creative.
A mio parere, anche se il prezzo della D700 potrebbe calare (e rimane cmq un'ipotesi), sarà sempre più cara del 17-35. Inoltre se il prezzo cala è xkè viene proposta una tecnologia più avanzata e di conseguenza cala la domanda del "vecchio". Allora, quando potrò permettermi la D700 secondo me nascerà il dubbio se non acquistare un prodotto più recente. Anche fra un anno, anche se ottima macchina, la D700 sarà cmq sorpassata da qualcosa di nuovo (D*pincopallino). E intanto avrò fatto scatti con una D80, che rimane sempre una ottima macchina, avendo x la testa il dubbio di come sarebbero state le mie foto con una D700 fra le mani.
Secondo me la scelta migliore sarebbe la prima ipotesi: accalappiarsi la D700 con il 28-70 f2.8 che fa anche da grandangolino e mettere i soldini da parte per il 17-35, che anche fra un anno rimane sempre il 17-35.
Ho paura poi che avendo il 28-70, che su DX diventa un 42-105 e il 17-35 che invece mi copre un range di 25-52 alla fine userei quasi sempre il secondo, xkè più sfruttabile del primo. Quindi avrei un grandangolo "normale" (25-52) e un qualcosa che non si capisce bene cosa sia e come poterlo usare (42-105? Non è questa la fine che fa il King degli obiettivi), con in più tutte le difficoltà che si incontrano a dover intercambiare gli obiettivi quando ho bisogno di una focale sopra i 50mm, e in questo caso non è cosa così remota.
Se me ne cade uno mi ammazzo, mi trafiggo con il trepiede (aperto..) e m'inginocchio sui ceci per 14gg a pane e acqua.
Se uno decide di spendere, anzi investire, così tanti soldi in materiale fotografico è xkè lo vuole usare, o no? Non xkè gli servirà domani, ma xkè gli serve ora.
Chi vive pensando al futuro non solo non vive il presente, ma un giorno si accorgerà di non aver vissuto nemmeno il passato. (Questa l'ho copiata da Confucio, VIII secolo a.c., ne sono sicuro Hehehehe!!!)
Ditemi se mi sbaglio gringos?
Ok procediamo per ordine:
Innanzitutto non intendo il 24-70, f2.8 ma il precedente cioè il 28-70 f2.8 che non si trova quasi più e lo preferisco xkè più morbido e meno contrastato del nuovo.
Inoltre non credo che il 17-35 sia fuori produzione, sennò le priorità cambiano molto..
Per "fabiofavaloro": il 12-24 è DX, semmai il intendevi 14-24 che si può usare anche in FX. Xò il 17-35 mi sembra un po' meno spinto rispetto al 14-24 e con un range di focale un po' più ampio, quindi se utilizzato su FX secondo me è meglio, appena appena più "polivalente" (non trovo un altro termine).
Per "castorino": per le focali più lunghe posso sempre riutilizzare il 70-300, ma focali così le uso veramente poco. Hai ragione, è vero che il 28-70 mi diventa in FX un grandangolo, infatti è per questo che l'ho messo come prima scelta insieme alla macchina. Potrò aggiungere più avanti il 17-35 che diventa un grandangolo spinto in FX e quindi utile per architetture, paesaggi e secondo me foto più creative.
A mio parere, anche se il prezzo della D700 potrebbe calare (e rimane cmq un'ipotesi), sarà sempre più cara del 17-35. Inoltre se il prezzo cala è xkè viene proposta una tecnologia più avanzata e di conseguenza cala la domanda del "vecchio". Allora, quando potrò permettermi la D700 secondo me nascerà il dubbio se non acquistare un prodotto più recente. Anche fra un anno, anche se ottima macchina, la D700 sarà cmq sorpassata da qualcosa di nuovo (D*pincopallino). E intanto avrò fatto scatti con una D80, che rimane sempre una ottima macchina, avendo x la testa il dubbio di come sarebbero state le mie foto con una D700 fra le mani.
Secondo me la scelta migliore sarebbe la prima ipotesi: accalappiarsi la D700 con il 28-70 f2.8 che fa anche da grandangolino e mettere i soldini da parte per il 17-35, che anche fra un anno rimane sempre il 17-35.
Ho paura poi che avendo il 28-70, che su DX diventa un 42-105 e il 17-35 che invece mi copre un range di 25-52 alla fine userei quasi sempre il secondo, xkè più sfruttabile del primo. Quindi avrei un grandangolo "normale" (25-52) e un qualcosa che non si capisce bene cosa sia e come poterlo usare (42-105? Non è questa la fine che fa il King degli obiettivi), con in più tutte le difficoltà che si incontrano a dover intercambiare gli obiettivi quando ho bisogno di una focale sopra i 50mm, e in questo caso non è cosa così remota.
Se me ne cade uno mi ammazzo, mi trafiggo con il trepiede (aperto..) e m'inginocchio sui ceci per 14gg a pane e acqua.
Se uno decide di spendere, anzi investire, così tanti soldi in materiale fotografico è xkè lo vuole usare, o no? Non xkè gli servirà domani, ma xkè gli serve ora.
Chi vive pensando al futuro non solo non vive il presente, ma un giorno si accorgerà di non aver vissuto nemmeno il passato. (Questa l'ho copiata da Confucio, VIII secolo a.c., ne sono sicuro Hehehehe!!!)
Ditemi se mi sbaglio gringos?
QUOTE(Duccio75 @ Nov 27 2008, 05:03 PM)
Innanzitutto non intendo il 24-70, f2.8 ma il precedente cioè il 28-70 f2.8 che non si trova quasi più e lo preferisco xkè più morbido e meno contrastato del nuovo.
Inoltre non credo che il 17-35 sia fuori produzione, sennò le priorità cambiano molto..
Per "castorino": per le focali più lunghe posso sempre riutilizzare il 70-300, ma focali così le uso veramente poco. Hai ragione, è vero che il 28-70 mi diventa in FX un grandangolo, infatti è per questo che l'ho messo come prima scelta insieme alla macchina. Potrò aggiungere più avanti il 17-35 che diventa un grandangolo spinto in FX e quindi utile per architetture, paesaggi e secondo me foto più creative.
Secondo me la scelta migliore sarebbe la prima ipotesi: accalappiarsi la D700 con il 28-70 f2.8 che fa anche da grandangolino e mettere i soldini da parte per il 17-35, che anche fra un anno rimane sempre il 17-35.
Ho paura poi che avendo il 28-70, che su DX diventa un 42-105 e il 17-35 che invece mi copre un range di 25-52 alla fine userei quasi sempre il secondo, xkè più sfruttabile del primo. Quindi avrei un grandangolo "normale" (25-52) e un qualcosa che non si capisce bene cosa sia e come poterlo usare (42-105? Non è questa la fine che fa il King degli obiettivi), con in più tutte le difficoltà che si incontrano a dover intercambiare gli obiettivi quando ho bisogno di una focale sopra i 50mm, e in questo caso non è cosa così remota.
Se me ne cade uno mi ammazzo, mi trafiggo con il trepiede (aperto..) e m'inginocchio sui ceci per 14gg a pane e acqua.
Se uno decide di spendere, anzi investire, così tanti soldi in materiale fotografico è xkè lo vuole usare, o no? Non xkè gli servirà domani, ma xkè gli serve ora.
Chi vive pensando al futuro non solo non vive il presente, ma un giorno si accorgerà di non aver vissuto nemmeno il passato. (Questa l'ho copiata da Confucio, VIII secolo a.c., ne sono sicuro Hehehehe!!!)
Ditemi se mi sbaglio gringos?
Inoltre non credo che il 17-35 sia fuori produzione, sennò le priorità cambiano molto..
Per "castorino": per le focali più lunghe posso sempre riutilizzare il 70-300, ma focali così le uso veramente poco. Hai ragione, è vero che il 28-70 mi diventa in FX un grandangolo, infatti è per questo che l'ho messo come prima scelta insieme alla macchina. Potrò aggiungere più avanti il 17-35 che diventa un grandangolo spinto in FX e quindi utile per architetture, paesaggi e secondo me foto più creative.
Secondo me la scelta migliore sarebbe la prima ipotesi: accalappiarsi la D700 con il 28-70 f2.8 che fa anche da grandangolino e mettere i soldini da parte per il 17-35, che anche fra un anno rimane sempre il 17-35.
Ho paura poi che avendo il 28-70, che su DX diventa un 42-105 e il 17-35 che invece mi copre un range di 25-52 alla fine userei quasi sempre il secondo, xkè più sfruttabile del primo. Quindi avrei un grandangolo "normale" (25-52) e un qualcosa che non si capisce bene cosa sia e come poterlo usare (42-105? Non è questa la fine che fa il King degli obiettivi), con in più tutte le difficoltà che si incontrano a dover intercambiare gli obiettivi quando ho bisogno di una focale sopra i 50mm, e in questo caso non è cosa così remota.
Se me ne cade uno mi ammazzo, mi trafiggo con il trepiede (aperto..) e m'inginocchio sui ceci per 14gg a pane e acqua.
Se uno decide di spendere, anzi investire, così tanti soldi in materiale fotografico è xkè lo vuole usare, o no? Non xkè gli servirà domani, ma xkè gli serve ora.
Chi vive pensando al futuro non solo non vive il presente, ma un giorno si accorgerà di non aver vissuto nemmeno il passato. (Questa l'ho copiata da Confucio, VIII secolo a.c., ne sono sicuro Hehehehe!!!)
Ditemi se mi sbaglio gringos?
Direi che il programma è ottimo, e che puoi procedere con D700 e 28-70, per poi integrare col 17-35.
I tuoi gusti, fra l'altro, sono uguali ai miei (e a quelli di John Shaw
): sono le due ottiche che utilizzo di più (su D3).Solo su due notazioni non sono d'accordo.
- Il 28-70 l'ho usato per anni anche sul DX, ove funge da ottimo zoom da ritratti e réportage, pur "perdendo" il grandangolo;
- Non aver paura dei cambi d'ottica: di solito ripagano.
Pur essendo ben dotato di zoom f/2,8, spesso ne lascio a casa un paio e giro con 17-35 e tre fissi.
Messaggio modificato da giannizadra il Nov 27 2008, 05:41 PM
Non lo so, girare per un anno con un 28mm come massima focale grandangolare... Io farei il contrario: acquisterei per primo il 17-35. Se proprio tu dovessi sentire il "buco" tra i 35 e i 70 del 70-300, non ti sveneresti acquistando, ad esempio, un 50mm (1.8 o 1.4).
Ciao
Ciao
QUOTE(Roberto Romano @ Nov 27 2008, 05:51 PM)
Non lo so, girare per un anno con un 28mm come massima focale grandangolare... Io farei il contrario: acquisterei per primo il 17-35. Se proprio tu dovessi sentire il "buco" tra i 35 e i 70 del 70-300, non ti sveneresti acquistando, ad esempio, un 50mm (1.8 o 1.4).
Ciao
Ciao
Tra il 28mm su FX (74°) e il 17mm su DX (80°) non è che quanto a grandangolo gli cambi la vita...
Gli cambierà decisamente col 17-35 su FX (104°).
Grazie giannizadra per condividere la mia scelta e anche i miei gusti naturalmente.
In effetti hai ragione tu. Se su una reflex non cambi i vetri, che la compri a fare? Xò mi rimane sempre quel filino di paura che mi entri polvere e sporco nell'ottica e nella macchina. A volte è vera e propria fobia; tra un po' mi metto i guanti in lattice e la mascherina sulla bocca per cambiare le ottiche...
Forse robertoromano intendeva proprio quello che dici tu gianni, cioè comprare per primo il 17-35 per usarlo su FX. Xò avrei sì un grandangolo spettacolare, ma sarei corto come zoom e mentre un anno con un 28-70 ci posso anche stare, con un 17-35 la veggo buia (come si dice a Firenze).
Cmq grazie a tutti x la partecipazione e x gli utili consigli, sapevo di trovare un valido aiuto qui con voi.
Se poi capitate dalle parti di Firenze fatemi un fischio che ce ne andiamo in giro a fare foto insieme.
Ci sono degli scorci in questa città che ti vengono i lucciconi agli occhi...
Ciao a tutti.
In effetti hai ragione tu. Se su una reflex non cambi i vetri, che la compri a fare? Xò mi rimane sempre quel filino di paura che mi entri polvere e sporco nell'ottica e nella macchina. A volte è vera e propria fobia; tra un po' mi metto i guanti in lattice e la mascherina sulla bocca per cambiare le ottiche...
Forse robertoromano intendeva proprio quello che dici tu gianni, cioè comprare per primo il 17-35 per usarlo su FX. Xò avrei sì un grandangolo spettacolare, ma sarei corto come zoom e mentre un anno con un 28-70 ci posso anche stare, con un 17-35 la veggo buia (come si dice a Firenze).
Cmq grazie a tutti x la partecipazione e x gli utili consigli, sapevo di trovare un valido aiuto qui con voi.
Se poi capitate dalle parti di Firenze fatemi un fischio che ce ne andiamo in giro a fare foto insieme.
Ci sono degli scorci in questa città che ti vengono i lucciconi agli occhi...
Ciao a tutti.
QUOTE(Duccio75 @ Nov 27 2008, 07:30 PM)
Xò mi rimane sempre quel filino di paura che mi entri polvere e sporco nell'ottica e nella macchina. A volte è vera e propria fobia; tra un po' mi metto i guanti in lattice e la mascherina sulla bocca per cambiare le ottiche...
Basta qualche piccolo accorgimento:
- proteggere il bocchettone della DSRL nelle fasi in cui è libero durante l'operazione;
- portarsi dietro la pompetta (ottime quelle da clistere, pulite naturalmente
);- al limite, in situazioni di rischio, scattare un' immagine "dust-off" prima degli spompettamenti.
QUOTE(Duccio75 @ Nov 27 2008, 07:30 PM)
......tra un po' mi metto i guanti in lattice e la mascherina sulla bocca per cambiare le ottiche...
Evita di farlo, non serve, la polvere entra dall'aria
Pompetta, dust-off e, eventualmente, una bella clonata.
Giovanni
QUOTE(giannizadra @ Nov 27 2008, 05:39 PM)
Solo su due notazioni non sono d'accordo.
- Il 28-70 l'ho usato per anni anche sul DX, ove funge da ottimo zoom da ritratti e réportage, pur "perdendo" il grandangolo;
- Il 28-70 l'ho usato per anni anche sul DX, ove funge da ottimo zoom da ritratti e réportage, pur "perdendo" il grandangolo;
Concordo: con la D200, quando dovevo scattare foto a persone in movimento (tipo mia figlia!!!!), il 28-70 era permanentemente montato sulla fotocamera. Tutt'altro che un range di focali inutile!
QUOTE(giannizadra @ Nov 27 2008, 06:04 PM)
Tra il 28mm su FX (74°) e il 17mm su DX (80°) non è che quanto a grandangolo gli cambi la vita...
Gli cambierà decisamente col 17-35 su FX (104°).
Gli cambierà decisamente col 17-35 su FX (104°).
Era sottinteso 17-35 o 28-70 sull'FX in coppia con la D700. Per essere più chiari, tra le scelte proposte inizialmente:
1. D700 + 28-70 + 70-300
2. D80 + 17-35 + 28-70 + 70-300
ne preferisco un'altra, se proprio si decide di passare all'FX:
D700 + 17-35 + 50 + 70-300
lasciando l'acquisto del 28-70 in un secondo momento.
Ciao
QUOTE(Duccio75 @ Nov 27 2008, 01:24 AM)
Visto che possiedo una D80+18-70+70-300, avevo pensato di fare un salto di qualità e siccome questi forum sono spettacolari per confondere le idee, vi chiedo:
- Acquisto una D700 con il mitico 28-70f2.8?
- Oppure acquisto il 17-35f2.8 e sempre lui il 28-70f2.8 e rimando la D700?
- Acquisto una D700 con il mitico 28-70f2.8?
- Oppure acquisto il 17-35f2.8 e sempre lui il 28-70f2.8 e rimando la D700?
QUOTE(Roberto Romano @ Nov 27 2008, 05:51 PM)
Non lo so, girare per un anno con un 28mm come massima focale grandangolare... Io farei il contrario: acquisterei per primo il 17-35.
Tutto chiaro.
Visto il quesito iniziale di Duccio e la tua risposta (quote) , pensavo tu ti riferissi alla seconda ipotesi.
Messaggio modificato da giannizadra il Nov 28 2008, 01:52 PM
Mmm... In effetti la tua potrebbe essere un'ipotesi da non sottovalutare roberto.
D700 + 17-35 + 50 + 70-300 non è proprio male.
Xò c'è un ma, anzi un boh?
Il 28-70 è ancora in produzione?
Mi sembrava di aver capito che non lo facessero più.
In questo caso se aspetto troppo rischio di non trovarlo più e non vorrei farmelo scappare.
D700 + 17-35 + 50 + 70-300 non è proprio male.
Xò c'è un ma, anzi un boh?
Il 28-70 è ancora in produzione?
Mi sembrava di aver capito che non lo facessero più.
In questo caso se aspetto troppo rischio di non trovarlo più e non vorrei farmelo scappare.
QUOTE(Duccio75 @ Nov 28 2008, 02:18 PM)
Il 28-70 è ancora in produzione?
Mi sembrava di aver capito che non lo facessero più.
In questo caso se aspetto troppo rischio di non trovarlo più e non vorrei farmelo scappare.
Mi sembrava di aver capito che non lo facessero più.
In questo caso se aspetto troppo rischio di non trovarlo più e non vorrei farmelo scappare.
Pensavo intendessi acquistarlo sul mercato dell'usato. Si trovano, magari con un po' di pazienza, ottimi esemplari a metà prezzo rispetto al nuovo venduti da chi è passato al 24-70.
Ciao
Dalla mia modestisisma attrezzatura riesco a tirar fuori ottime foto, tecnicamente parlando, ho la D700 che uso, a parer di alcuni, con ottiche non degne, tipo il 18-35 f3,5/4,5 od il 24-85 f2.8/4 (che vorrei confrontare con il 24-70, per capirne le effettive differenze), ma penso che le foto si possano fare egualmente. Non credo che la stessa foto, nel 90% dei casi venga meglio con un'ottica più costosa rispetto ad una meno a pari, o quasi, focali (lasciando perdere le ottiche veramente economicissime). Certo anch'io passando al 50mm 1,4 ho praticamente smesso di usare l'1.8 e se passassi all'85 1,4 non userei più l'1,8. Ma, e quì c'è la differenza, le foto che facevo con il 50 1,8 da f2,8 in su, sono praticamente eguali a quelle fatte con l'1,4, anche i due 85mm da 3,5 in su, non si discostano moltissimo. Avendo delle buone ottiche, anche se non eccelse, le foto si fanno e se sono belle lo restano. Brutte foto fatte con il 28/70 f2,8 saranno sempre peggio di belle foto fatte con il 18/200 (che detesto). Sul sensore FX oppure DX, invece vedo un amore disarmante per il formato pieno. Ho 43 anni e metto un occhio nel mirino da quando ero bambino, grazie a mio babbo (padre o papà per i non fiorentini e specialmente per i siciliani) che mi ha traghettato in questo magnifico mondo. Quindi il ritorno al formato pieno per me è stato ed è fonte di gioia.
C.
Messaggio modificato da Curad il Nov 28 2008, 10:03 PM
C.
Messaggio modificato da Curad il Nov 28 2008, 10:03 PM
QUOTE(Curad @ Nov 28 2008, 10:01 PM)
Ho 43 anni e metto un occhio nel mirino da quando ero bambino, grazie a mio babbo (padre o papà per i non fiorentini e specialmente per i siciliani) che mi ha traghettato in questo magnifico mondo. Quindi il ritorno al formato pieno per me è stato ed è fonte di gioia.
C.
C.
. Il tuo parere conforta un vecchio appassionato come me, già abbastanza spinto dagli altri amici che postano fior di foto fatte con D3 e D700. Sono ancora indeciso tra queste due, perchè 1400 cucuzze di differenza non sono uno scherzo, ma quanto è bilanciata la D3 rispetto alla D700, e, per me che ho la F5, sarebbe veramente un... ritorno al futuro! Al nostro amico caldeggerei la soluzione di Roberto, che mi sembra ottima: D700 + 17-35 + 50 + 70-300. Un buon fisso non dovrebbe mai mancare in un corredo.Ciao!
Messaggio modificato da edate7 il Nov 28 2008, 10:27 PM
QUOTE(Duccio75 @ Nov 28 2008, 02:18 PM)
Mmm... In effetti la tua potrebbe essere un'ipotesi da non sottovalutare roberto.
D700 + 17-35 + 50 + 70-300 non è proprio male.
D700 + 17-35 + 50 + 70-300 non è proprio male.
E non la sottovaluterei............... non avere dubbi
Ciao
Alberto
QUOTE(Roberto Romano @ Nov 28 2008, 01:05 PM)
Era sottinteso 17-35 o 28-70 sull'FX in coppia con la D700. Per essere più chiari, tra le scelte proposte inizialmente:
1. D700 + 28-70 + 70-300
2. D80 + 17-35 + 28-70 + 70-300
ne preferisco un'altra, se proprio si decide di passare all'FX:
D700 + 17-35 + 50 + 70-300
lasciando l'acquisto del 28-70 in un secondo momento.
Ciao
1. D700 + 28-70 + 70-300
2. D80 + 17-35 + 28-70 + 70-300
ne preferisco un'altra, se proprio si decide di passare all'FX:
D700 + 17-35 + 50 + 70-300
lasciando l'acquisto del 28-70 in un secondo momento.
Ciao
Tanto per fare insorgere un po' più di dubbi:
D700 + 17-35 + 35-70 + 70-300
Usato il 35-70 si trova a buon prezzo, e non è certo da considerarsi di bassa lega.
C.
Messaggio modificato da Curad il Nov 29 2008, 12:45 PM
Per il 17-35 purtroppo ci sono voci fondate:
Nikkor 17-35 discontinued
E dire che l'ho appena comprato, per fortuna ad un prezzo incredibile (non mandatemi MP perché il negoziante lo ha appena rincarato di 250 €!) Resterà comunque un'ottima ottica anche se sarà sostituito in un futuro comunque non breve. Intanto lo uso su D200, in attesa di comprare la D700 o sostituta (più probabile).
Considerando che io uso quasi esclusivamente il 12-24 e qualche volta il 35 o 50, la mia scelta è stata d'obbligo. Il 17-35 diventerà l'equivalente del 12-24 su FX, poi il 50 tornerà a fare il suo sporco lavoro di normale.
Anche io non uso molto il tele, quindi per un prossimo futuro vorrei puntare su un tele leggero e di qualità come il 70-300 VR (che ho provato...estremamente nitido e con bei colori), o il quasi certo 80-400 AF-S...o speriamo nel 70-200 f/4. Te hai già il 70-300 VR quindi non avrebbe molto senso cambiarlo, a meno che le tue pretese aumentino nei confronti dei tele.
Nikkor 17-35 discontinued
E dire che l'ho appena comprato, per fortuna ad un prezzo incredibile (non mandatemi MP perché il negoziante lo ha appena rincarato di 250 €!)
Resterà comunque un'ottima ottica anche se sarà sostituito in un futuro comunque non breve. Intanto lo uso su D200, in attesa di comprare la D700 o sostituta (più probabile).Considerando che io uso quasi esclusivamente il 12-24 e qualche volta il 35 o 50, la mia scelta è stata d'obbligo. Il 17-35 diventerà l'equivalente del 12-24 su FX, poi il 50 tornerà a fare il suo sporco lavoro di normale.
Anche io non uso molto il tele, quindi per un prossimo futuro vorrei puntare su un tele leggero e di qualità come il 70-300 VR (che ho provato...estremamente nitido e con bei colori), o il quasi certo 80-400 AF-S...o speriamo nel 70-200 f/4. Te hai già il 70-300 VR quindi non avrebbe molto senso cambiarlo, a meno che le tue pretese aumentino nei confronti dei tele.
