FORUM NIKONCLUB

L'80-200 mi soddisfa in pieno, la cosa che però mi alletta è il VR

Hai un obiettivo al top,se il vr per te è una grave mancanza allora il cambio è giustificato
Ciao e buone foto

Domanda: dovendo fare foto sportive con il 70-200 è meglio TC 17 o TC20?

Risposta: meno moltiplichi, meglio è!

...certo che se hai assoluta necessità di arrivare a 400, sarai disposto a sacrificare ancora un pò di qualità...forse...

bye.

Messaggio modificato da nippokid il Aug 10 2008, 02:17 PM

non ho molta necessità di arrivare a 400...
ora come ora mi faccio bastare anche 200 ma sono pochini
solo che non potendo permettermi altri zoom (in realtà sto ancora facendo la formichina per sostituire il sigma con il nikon) avevo pensato di comprare il 70-200 + tc20
opterò per il tc17






ps: comunque sono femminuccia



Messaggio modificato da MTF il Aug 10 2008, 05:30 PM

Fotografo molto lo sport appunto con il 70-200 VR e utilizzo con soddisfazione il TC17 ottimo veramente.. arrivi a un diaframma a massimo apertura a f/4.8 perdità di qualità quasi inavvetibile ...te lo consiglio vivamente...






Ti allego un foto fatta con 70-200 VR + TC17EII

Un altro piccolo contributo fatto con il nostro 70-200!!!!

Ciao.
Ho il TC17 e quindi parlo per quello che ho appurato.
340mm non sono pochi, ma non sono neanche tanti.
Con un'ottica luminosa come l'obiettivo in oggetto la perdita di 1 stop e 1/2 non disturba affatto.

Ti posto una foto scattata con 70-200 e TCT17 a 340mm - 1/1250- f/5.6 - ISO 500. anche se non riempie il fotogramma te la posto per farti rendere conto anche del contorno e di come l'accoppiata restituisce... il tutto.

Auronzo di Cadore, preparazione estiva della S.S.LAZIO.
Mauro Zarate in azione



Saluti
Marco

Ciao ragazzi! Possiedo una D3 e devo acquistare un'altro obbiettivo entro settembre. Decisamente un 2.8 ma 80-200 o 70-200? Le differenze di prezzo sono abbastanza notevoli ma le differenze di prestazioni ne valgono? Nitidezza...stabilità...ditemi un pò.
Grazie anticipatamente per i "consigli per l'acquisto".

Complimenti per la D3!!!! Come resa i due obiettivi si equivalgono, a mio avviso il 70-200 VR è un po' più nitido e netto..e ha una velocità di autofocus più veloce rispetto al comunque ottimissimo 80-200 AF-S ... poi hai il vantaggio non indifferente almeno per me del VR che va a meraviglia...purtroppo sono di parte visto che è l'ottica che uso principalmente... appunto è il 70-200 VR ...io te lo consiglio vivamente...

Messaggio modificato da Foxmulder_@ il Aug 17 2008, 06:08 PM

Aggiungo una foto così, senza pretese, giusto per entrare nel club!

Un pò in ritardo... mi iscrivo al club.
Buone foto

Ale

beh, in ritardo pure io, ma spero possiate accettare pure me tra i soci

Ottima ottica, che uso sia da solo, sia moltiplicato con il TC-17 E II

ciao
salvo

E ora che esce il nuovo che ha i nano cristalli in vrII e di sicuro non vignetterà a TA su FX ......... ???
Dove li mettiamo questi, a parte usarli su DX ......?

Altra foto 70-200+tc17

Stavo proprio pensando di comperare il tc17 per fotografare dalla metà di settembre i cervi in amore, dunque me lo consiglieresti? La qualità d'immagine è buona? ( non è ben giudicabile dalla tua foto, troppo ridimensionata)
(Lo scorso anno con il solo 70-200 ho solo portato a casa due cerve in fuga che mi erano passate proprio davanti)

70-200 Afs 2.8 E Tc 1.7e
quanta luminosita' e qualita' perdo dall'"originale

70-200f2,8+tc Vs Afs300f4+tc acquisto il 300 o mi tengo il 70-200duplicato?

Quale Tc Per Il Nikkor 70-200 F2,8?

Caro alcarbo, non osavo andare a cercare le immancabili discussioni sul tema perché sapevo che avrebbero solo aggravato l'angoscia (si fa per dire) della scelta. Tu però mi ci hai attirato con i tre collegamenti e così è avvenuto ciò che doveva avvenire. Quella poi dell'interferometro di bath è mitica, dopo aver buttato lì una specie di enigma della sfinge, da brava sfinge non ha nemmeno risposto alla richiesta di chiarimenti... un vero terorista...
Comunque, seguendo anche la saggezza del nonnogg, molto probabilmente comprerò l'1.7, sperando di fotografare qualcosa in più del sedere delle cerve in fuga, ho ancora nelle orecchie il bramito disperato del maschio stremato da un mese di bramiti, combattimenti e inseguimenti.

Messaggio modificato da brata il Sep 7 2008, 08:43 PM

Toc toc ....
anche se sono ancora in attesa di testarlo "sul campo" ... posso entrare ?
Spero di poter omaggiare presto il club con quale foto !

Gia' che sono in ottima compagnia posso chiedervi quali cose devo assolutamente provare per verificare la bonta' della mia lente ?

M.

Mi rispondo da solo per continuare il pensiero e chiedervi un parere.
Ho per le mani un 70-200 nuovo che mi ha fatto sperare in un grande "salto" qualitativo rispetto ad un all-in-one 18-200 dignitoso ma di altra categoria.
Purtroppo le prime impressioni, ricavate da scatti non certamente nelle migliori condizioni per la lente in oggetto (poca luce, in studio a fondale uniforme) non mi hanno confortato affatto per la resa che pensavo. Soprattutto in termini di resa, non ho affatto la percezione di vedere un risultato da lente di alto livello. Non l'ho ancora fatto, ma un paragone diretto con il 18-200 non mi darebbe la percezione della differenza che c'e' tra il prezzo dei due vetri (per essere semplice nel pensiero).

altri elementi che mi preoccupano (un po' meno per la verita') sono il rumore importante del VR attivo (rispetto al silenzio del VR del 18-200) cosi' come la minore velocita' nell'AF (sempre rispetto al piu' "corto" 18-200).

secondo voi, e' tutto "normale" ? e la risposta alla mia disatteza nitidezza sta nel trovare "feeling" con la lente ? o c'e' qualcosa che non quadra ?

Grazie gia' da ora per le risposte (spero confortanti)
M.

Mah, senza vedere uno scatto è difficile capire cosa è imputabile all'uso e cosa alla lente ed eventualmente ad un malfunzionamento. In generale tenderei a diffidare dalle prime impressioni, con un obiettivo nuovo, soprattutto se impegnativo, bisogna "prenderci la mano".
Cio' non toglie che rimangono anche considerazioni oggettive da fare: un'ottica come il 70-200 offre sicuramente ottimi risultati ad f/8 con luci da studio ma non è certo questa la condizione in cui spicca rispetto ad altre ottiche, ad f/8 sono pochi gli obiettivi che rendono male, con luci da studio praticamente nessuno (a meno di non combinare disastri con le luci...).


Questo scatto è fatto ad f/6,3, non credo che con un 70-300 VR (ad esempio) l'eventuale differenza sarebbe stata abissale...


Questo scatto è fatto ad f/2,8, qui sono certo che sia il 18-200 che il 70-300 non sarebbero riusciti a fare altrettanto

Prendici maggiore confidenza, se hai ancora dubbi mostraci qualche scatto, proveremo a farci un'idea insieme.
Ciao
Attilio

Ho letto il tuo post più di una volta, non credevo ai miei occhi...
Il 70-200/2.8 VR è da tutti considerata tra le migliori ottiche prodotte da Nikon, un capolavoro assoluto in termini di nitidezza e di resa cromatica.

La foto qui sotto è scattata con la lente montata su D200, diaframma F/6.3 a 1/640 (ISO 200), lettura spot, VR active (ero in barca..).

http://www.clikon.it/index.php?module=imag...p;key=id=160165

Presumibilmente le condizioni in cui l'hai provata erano proibitive...

Ti consiglio di accertarti innanzitutto dell'efficienza del 70-200. Se non ci fosse nessun malfunzionamento e tuttavia dovessero essere confermate le tue prime impressioni, non ti resta che venderlo e godere del VR silente e dell'autofocus velocissimo del 18-200. Se poi non l'hai ancora comperato e lo hai solo per le mani, puoi benissimo lasciarlo dov'era, lui probabilmene tirerà un respiro di sollievo per lo scampato pericolo.

Grazie Attilio e Luruoppo per le risposte !
Cio' che mi avete mostrato e' in effetti cio' che mi aspettavo dal 70-200 e che, per il momento spero, non ho affatto riscontrato dalla mia lente.
Il timore di un difetto/malfunzionamento in effetti c'e', ma senza poterlo provare in condizioni decenti non posso certamente verificarlo.
Ho alcuni scatti, fatti in studio con luci non ottime. I risultati sono pessimi, dal mio punto di vista. Non posso ancora pubblicarle per il fatto di non aver ancora ricevuto la liberatoria da parte della modella.
Fra qualche giorno partiro' per un viaggio di lavoro e portero' con me la lente nella speranza di poterla mettere in condizioni favorevoli e dimostrarmi quanto vale. Certo e' che in questo momento non sono molto confortato dai pochi scatti fatti e i risultati ottenuti. In caso di malfunzionamento ... beh.. non oso pensare alla trafila che dovro' seguire e agli esiti che potrebbero non essere positivi (la lente e' USA, e non credo che Nital possa intervenire ..anche a pagamento).

grazie
M.

P.S. ma il rumore "importante" del VR e', almeno questo, normale ?

P.S. ma il rumore "importante" del VR e', almeno questo, normale ?
[/quote]

Si si, il rumore del vr c'è e si sente. emette un click non appena si spinge a metà il pulsante di scatto, poi un leggero ronzio, ed un altro click, quando il vr si disattiva!
Cmq ti confermo quello che ti hanno detto gli altri: l'ottica è un pò impegnativa, nel senso che necessita di prenderci un bel pò confidenza!
anche io all'inizio, sono rimasto legermente perplesso....ma una volta capita...WOW, che ottica!!! messa a fuoco velocissima, ottima restituzione dei colori!
io mi ci trovo benissimo, sopprattutto nelle foto sportive!