FORUM NIKONCLUB

Buona sera a tutti.
Volevo chiedere la vostra opinione a riguardo della fotografia allegata.

Secondo voi la macchina ha lavorato bene??
Grazie in anticipo per il tempo dedicato.
Claudio

A prima vista direi di si.
Se ti riferisci all'esposizione (titolo del 3D) sarebbe utile sapere che scelta hai fatto (matrix, spot,...).
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 26 2008, 08:14 PM

Scusami, sono abbastanza nuovo del forum e non so bene cosa serve per poter avere delle risposte.
La macchina era settata in matrix, metodo P (F/7,1 - 1/160 sec.) iso 200.
Grazie e buona serata.
Claudio

più che una sovraesposizione in alcuni casi ho notato un forte abbassamento del contrasto, un esempio di oggi, in matrix

http://www.chemako.it/vario/prova01.jpg

Messaggio modificato da chemako68 il Jan 26 2008, 09:01 PM

per caso avevi attivato il D-lighting?

no, niente d-lightning e la modalità era la satura

l'unica cosa che mi viene in mente è che con nebbia (foschia) e/o forte illuminazione il contrasto si abbassa, e i colori sembrano più slavati...
(tranne il rosso che ha una certa tendenza a "spiccare").
Per il resto bisognerebbe provare...

mi è successo in altra occasione con una scena molto più neutra, proverò a dare un reset alle impostazioni

Sono d'accordo.



In ogni caso eviterei la modalità satura... a me non piace, la vedo bene solo per foto molto particolari e di certo non nella foto postata.

si sono d'accordo con te, stavo precedentemente facendo delle prove e mi sono dimenticato di cambiarla, di solito uso la standard in tutte le occasioni
ieri sera comunque ho fatto foto di concerto, uscite benissimo

Un saluto a tutti iscritti de forum
Dopo tanto tempo di riflessione ho deciso di passare al digitale acquistando una d300
volevo chiedervi delle informazioni di come impostare l'esposimetro e il tipo di messa a fuoco visto le varie possibilita'per non sbagliare. grazie
spero che mi date qualche dritta
desidero delle risposte

Nota del Moderatore:

Per avere delle "risposte" non è necessario aprire
discussioni multiple con lo stesso quesito, anzi è
vietato dal Regolamento.

L'altro thread è stato rimosso.

nonnoGG

Messaggio modificato da nonnoGG il Jan 27 2008, 04:27 PM

Ciao,mi sono permesso di dare una rapida occhiata alla tua foto con PS elements.Effettivamente,guardando l'istogramma della luminosità che propone il programma,c'è una effettiva sovraesposizione (il canale del rosso risulta saturato).
Con una semplice aggiustatina ai livelli questo è il risultato che ho ottenuto.Simili effetti li ho ottenuti anche io con la D80 in matrix,che nelle scene a contrasto " altino " tende alla sovraexp.
Mi sembra di vedere che anche la D300 dà molta importanza per l'esposizione matrix all'area di messa a fuoco ( magari molto meno della D80).Ciao

Ciao e benvenuto.
Non ho la D300, ma già nella pagina 1 di questa seszione ci sono ben 9 discussioni che parlano della D300, sotto i più diversi punti di vista.
Risponderti in poche parole non è facile (non è un caso se il manuale della D300 conta più di 400 pagine); il mio consiglio è di cominciare dando un'occhiata alle discussioni già aperte, proseguire aiutandoti con la funzione CERCA per trovare argomenti specifici ed infine (dopo aver dato una letta al manuale) porre domande mirate.

Un saluto e buone foto

Franco

giurerei dai aver già risposto a questo 3d...

grazie Franco per la risposta adesso provo a cercare nel forum
ciao e buona serata

Nota del Moderatore

Nel frattempo ho accodato alla discussione già aperta e ben visibile...

Buona lettura, anzi buone foto!.

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

PS:benvenuto nel club dei D300isti...

Con la D300 uso:

Nik 12-24
Tamron 17-50 f2.8
Nik 24-85 f3.5 (lo uso pochissimo, non mi piace molto)
Nik 18-200 VR
Nik 50 f1.8
Nik 70-200 VR

(altri che ho avuto o provato: Nik 17-55, Nik 18-70, Nik 24-85 f4, Nik 85 f1.8, Tokina 16-50, Sigma 10-20)

Mi porto quasi sempre appresso il 12-24 e il Tamron 17-50 (grande scoperta, provare per credere), il 18-200 quando mi prende la pigrizia. Per i ritratti uso il 50 o il 70-200.

Ti sembrerà strano ma, escludendo il 70-200vr e salvo distorsione, in termini di nitidezza con la D300 hanno più o meno tutti la stessa performance fino a 50 mm (ad esempio, bisogna esaminare le foto al 100% per scoprire che a 18mm il 12-24 va leggermente meglio - roba di pixel).

Sento la mancanza di uno zoom grandangolare di qualità, e poiché ho deciso di non acquistare più ottiche DX costose credo che dovrò farmi piacere il 14-24, prima o poi (in tendenza, vorrei avere solo 3 obiettivi: 14-24, 24-70 f2.8 e 70-200vr).

La mia D300 mette a fuoco alla perfezione (per fortuna). Anzi, è talmente definita che fa venir fuori tutti i problemi degli obiettivi.

Un problema temporaneo di autofocus l'ho avuto a macchina nuova, con il 50 che si rifiutava di mettere a fuoco - poi è andato a posto, forse il motorino interno della D300 necessitava di un po' di rodaggio.

Il 18-200 VR non metteva perfettamente a fuoco a breve distanza, per cui ne ho comprato uno nuovo che ha tra l'altro un contrasto migliore (stranamente con la D200 il difetto non si vede, con la D300 si).

Ieri invece ho avuto un "fermo" dell'autofocus con il Tamron, durato solo qualche minuto. Non ho capito se fosse la D300 che "non trasmetteva" o il motore interno del Tamron che si era piantato. In osservazione.

Tu che obiettivi usi e come ti trovi ?

Saluti,

M

POSSEGGO LA D300 DA POCO . HO NOTATO , AD ESEMPIO , IN POCHI SCATTI EFFETTUATI IN INTERNO, CON LUCE FLASH RIFLESSA , UN CARICO DEI COLORI UN POCO FALSATA VERSO LA
TONALITA' ROSSA.

COMUNQUE , ANCORA NON POSSO ESPRIMERE UN PARERE PRECISO.

RIGUARDO LA SENSAZIONE DI NITIDEZZA , NON SONO CONVINTO AL 100%.

CON LA D200 AVEVO GROSSI PROBLEMI DI FUOCO , QUANDO
USAVO OTTICHE GRANDANGOLARI . CIO' CHE ERA A FUOCO NON ERA IL PIANO DEL SOGGETTO ,
MA ALTRO. HO ESEGUITO SEMPRE LA MESSA A FUOCO , CONGELANDOLA CON IL PULSANTE DI SCATTO PREMUTO A META' , SUL SOGGETTO PER POI RICOMPORRE L'INQUADRATURA .
MA NULLA DA FARE NEL 70% DEI CASI.

Grazie m.ben, resoconto dettagliatissimo, grazie

Beh, nel mio caso ho appena fatto un cambio di marchio...; prima avevo ogni ben di dio, ma aveva anche un senso. Al momento ho solamente il 35/70, preso perchè al momento dell'acquisto della D300 non era ancora disponibile il 24/70.
Purtroppo nel mio caso ho grossi problemi di AF (c'è un 3d dedicato), ma credo siano dovuto all'accoppiata infelice (d'altronde, il 35/70, è un obbiettivo "storico").
Il mio prox "obbiettivo" sarà il 24/70 e, da quel che dicono, potrei anche prendere il Sigma 10/20; a proposito, mi sembra di capire che parli entusiasticamente del Tokina 17/50 f/2,8...che mi dici? Eventualmente ti spiacerebbe passarmi qualche Nef per valutazione?

Grazie infinite...

Pare che la foto sia stata fatta utilizzando lo spazio di colore Adobe.
Ricordo che il browser web con la complicita della maggior parte dei monitor non sono in gradi di riprodurre lo spazio di colore Adobe. Ne risulta che i colori appaiono smorti e slavato con la conseguente apparente di una foto poco vivida e poco contrastata.

Se la salvate e utilizzate Adobe Photoshop CS3 mantenedno all'apertura il profilo di colore della foto questa apparirà già più vivida e contrastata.

Il Sigma ti consiglierei di provarlo prima di comprarlo, oppure vai in un negozio dove sei sicuro che te lo sostituiscono senza storie. Io ne ho provati tre o quattro prima di arrendermi: c'era sempre un angolo fuori fuoco.

Il Tokina 17-50 f2.8 e' "saltato fuori" per caso. Volevo uno zoom corto e pensavo al 17-55. Ho preso in prestito il 17-55 e, per fare un confronto, anche il Tokina 16-50 (mi piaceva il "16") e il Tamron. Ho fatto una serie di scatti di prova: Tokina scartato; Nikkor ben contrastato e nitido al centro ma meno buono negli angoli; Tamron meno contrastato del Nikkor, un filo meno nitido al centro ma senza alcuna caduta ai bordi. Costava un terzo, tu che avresti fatto ? Un'analisi abbastanza accurata del 17-55 e del 17-50 e' nel sito www.slrgear.com.

Due o tre nef te li posso girare, ma dove ? Sono 13 mega l'uno, qui ci sono problemi di dimensione.

Saluti,

M

Per i nef aspetto tue indicazioni.

Qui c'e' uno stupido jpeg "out-of-camera" scattato col 17-50 (non e' tra i nef che pensavo di girarti)

M

Grazie m.ben per la disponibilità...
Hai ragione, dimenticato la mail: mascian 66 at gmail punto com

Ne basta uno, grazie ancora...

seguo con interesse, parlavi di Tokina o Tamron??

Primi sintomi della vecchiaia... Tamron 17-50 f2.8 (il Tokina era il 16-50 f2.8 - tenersi alla larga)

M