FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti. Ho dei grossi dubbi, ho guardato e riguardato il sito, tutti parlate molto bene di entrambi gli obiettivi, uno e buono e costa poco(70-300vr), L`altro e buono e costa il triplo e pesa il doppio(70-200vr), la scelta messa cosi sarebbe semplice ma visto che voi siete gli esperti mi spiegate meglio la differenza tra i 2 cosi ne compro uno e la faccio finita di pensarci tanto
Grazie a tutti voi

A che ti serve?
Se fai ritratto e hai già un 85, non fai teatro e sport in door, meglio il 70/300 VR.

a parte che costa il quadruplo.. le differenze sono:

-più luminosità del 70 200 (f/2.8)
-migliore qualità costruttiva
-supporto per treppiede del 70 200
-5 lenti ED che minimizzano le aberrazioni
-resa impressionante anche a f/2.8
-colori inimmaginabili
-sfocato spaventoso
-velocità di messa a fuoco totale

di meglio il 70 300 ha solo il peso e il prezzo. ma per il prezzo, ognuno ha quel che paga.
la maneggevolezza del 70 200 è decisamente superiore. li ho avuti entrambi

Il 70/300 é un ottimo compromesso prezzo/prestazioni, piccolo e maneggevole. Vale più di quello che costa. Da consigliare sicuramente.
Per l'altro condivido tutto quello che ha detto Daniele. Da comprare se te lo puoi permettere e se vuoi proprio il massimo a tutti i costi. Di meglio non c'é.

... nel senso buono!

ovviamente!
quello del 70 300 fra l'altro è un pò duretto

Però le 9 lamelle aiutano...

beh ci mancava solo che ne avesse 7!!

scusate, non sono molto esperto, ma dopo aver letto e sentito molto sui 2 obbiettivi secondo me non sono neanche da mettere a confronto.. uno è un obbiettivo che in molti se lo possono solo sognare

Fercalo, i due obiettivi non sono paragonabili se non in dimensioni e peso. La qualità ottica del 70-200 è stratosferica ed il prezzo è corretto per tale meraviglia. Tutto in quel obiettivo è qualitativamente eccellente. Colore, contrasto, nitidezza, costruzione .... . Se questo (ed altro) è quello che vuoi non hai che comprarlo non te ne pentirai - neanche del peso. Non lo cambierei - al momento - per nessun'altro Nikon tra quelle focali. E' compagno delle mie passeggiate assieme allo zoom grandangolare. Del 70-300 si può dire che è un buon obiettivo pratico, leggero e qualitativamente valido. Come hanno già scritto. Ma le fuoriserie sono un'altra cosa. Saluti

Grazie a tutti

grazie a tutti....cosa significa???? che domani corri a comprare il 70-200??!!!!
dai facci sapere!!!!!

ciao

Ciao, dipende oltre che dal budget, da cosa prevedi di farci. Se hai bisogno soprattutto di luminosità non c'è proprio paragone.
Mi spiego meglio: in certe condizioni, se hai il 2,8 porti a casa la foto altrimenti no.

Ciao!
Paolo

Provati (noleggiati) entrambi più volte.
Ti dico solo che sono 5 mesi che sto facendo come le formiche per accantonare la somma necessaria per acquistare il 70-200 f/2.8 VR e sapessi quante volte mi prende la voglia di acquistare il 70-300 perché insomma è dura… e forse da pazzi(me lo dico a me stesso sia chiaro) per un amatore spendere quella cifra, però poi mi dico vabbè dai altro mese altro mese...… due marroni che levati

Fermo restando il buon rapporto qualità/prezzo del 70-300, il primo però è di altro pianeta.

Messaggio modificato da Marco1961 il Jun 15 2007, 09:06 AM

Posso raccontarti la mia esperienza sperando ti sia di aiuto.
Due anni addietro ho acquistato una D70S e un amico PRO "superesperto" mi aveva conigliato il SIGMA 70-200 HSM 2,8 che ho acquistato.
Poi ho preso il Nikon 12-24. Anche se focale diversa mi sono accorto che le ottiche originali sono altra cosa. Ho venduto il Sigma e ho preso il Nikon 18-200. Poi ho provato il Nikon 70-200 2,8. L'ho preso un mese dopo e posso dirti che é una grande ottica (voi direte bella scoperta!). A questo punto penso venderò il 18-200.
Vantaggi del 70-200 (secondo me):
1 - luminosità=foto con poca luce e sfocato eccezzionale
2 - stabilizzatore=foto con poca luce (attenzione alla velocità del soggetto)
3 - straordinaria duplicabilità con resa ottima
4 - costruzione eccellente
5 - AF velocissimo
Svantaggi (sempre secondo me):
a - peso
b - ingombro
c - non passa inosservato
Infine non concordo con coloro i quali tengono due ottiche di cui una "per le uscite leggere". Dopo aver provato la qualità di ottiche tipo il 70-200 se esco per fotografare desidero avere quella qualità. (sempre parere personale).
Tutto questo é sempre subordinato a cosa desideri e al tuo budget e nulla toglie al 70-300 che ritengo, anche se non l'ho mai provato, un otttimo obiettivo.

Un mio amico toscano mi dice sempre: "chi spende tanto spende poco".
Credo proprio abbia ragione

Maurizio

Aggiungo un'altra qualità del 70-200 che mi sembra nessuno abbia citato: applicando il TC-20IIe lo puoi duplicare arrvando fino a 400mm, mantenendo un'ottima qualità e perdendo solo due stop.

Quale scegliere?
Usando una metafora, è meglio una Fiat Punto o una BMW?
Dipende.
Se la usi poco o se la usi solo in città (dunque hai bisogno di manegevolezza) e non vuoi spendere molto, è meglio la FIAT.
Se lo zoom lo usi poco, o solo in brevi escursioni e non vuoi roba pesante e in più non vuoi spendere molto, è meglio il 70-300.

Messaggio modificato da IgorDR il Jun 15 2007, 10:02 AM

si è vero... il TC è una cosa che mi sono dimenticato di annoverare.. il 70 200 insieme al 300 f/2.8 sono usciti stravincitori dalla moltiplicazione.

Messaggio modificato da daniele.flammini il Jun 15 2007, 10:06 AM

è successo anche a me con il Sigma 24-70 f/2,8



Dipende...
Se devi fare Foto con la "F" maiuscola...
Se invece sei in vacanza con la famiglia e devi correre dietro al bambino, ti assicuro che il 18-200 torna comodo. E secondo me con una qualità dignitosa.



Garantito!


Ciao, Nicola

secondo me non ci sono paragoni, sono due cose diverse è come dire mi compro la panda o un A6 ?

Conordo: ho usato il 70-200 con tuttie tre i moltiplicatori e con risultati eccellenti.
HO usato il 70-200 anche per foto di lavoro perchè non avevo altro appresso e vi garantisco che ho ottenuto buoni risultati con il kit R1C1 (non posso postare le foto), credeteci.
Saluti
Giovanni

prendi un 80-200 usato, lo trovi meno del 70-300 ma hai un'ottica quasi al pari del 70-200 (Vr escluso naturalmente)

OT : hey la panda è un mito!!!

Io ne conosco un altro che dice: "chi meno spende risparmia e magari é contento lo stesso"
Credo che abbia ragione anche lui.
Nessuno contesta la superiorità del 70/200. Ma siamo proprio sicuri che sia del tutto normale spendere oltre 2000 euro per un obiettivo, fra l'altro pesante e ingombrante da portarsi dietro e che, nella maggior parte dei casi, non possa andare bene il ben più conveniente 70/300?.
Non si tratta di stabilire valori assoluti, mi sembra che non ci siano dubbi sul vincitore, ma di scegliere cosa sia più adatto e convieniente per le proprie esigenze.

Messaggio modificato da Diogene il Jun 15 2007, 01:17 PM

giustissimo..
non sempre si necessita il massimo

Il massimo può essere la ricerca della massima qualità, ma in certi casi il massimo può essere la discrezione, la versatilità, la leggerezza, avere o meno l'obiettivo con se, e magari spazio (e soldi) per qualche altro.

Messaggio modificato da cuomonat il Jun 15 2007, 01:30 PM