FORUM NIKONCLUB

Quello che ho notato (anche se l'ho usata poco) è stata la "pastosità" che non ho mai trovato nelle reflex precedenti. Una resa neutra del raw che permette di lavorare controllando qualsiasi situazione,dal basso all'altro contrasto,luminanza,saturazione ecc.. La cosa che mi ha colpito di più è stata la gamma dinamica e l'ottima latitudine di posa e l'incredibile pastosità oggi veramente molto vicino alla pellicola. Scherzando un pò,c'è un abisso tra le reflex precedenti quando si fotografano i fiori gialli . Però io mi dico,in questo mondo curioso,sono queste le cose che interessano ad un fotografo. Ma a che serve mirare a lampadine,temere il difetto irreversibile,fasciarsi la testa prima di rompersela???

A me non interessa fotografare lampadine e nemmeno avere poco rumore a 1600 iso,volevo un buon corpo che mi desse dei files di rilievo....io ho sempre sognato la profondità che dava la pellicola sul digitale ed ora vedo che ci siamo vicini anche se la pellicola,per fisicità,restituirà immagini diverse dal sensore. L'importante è che i nostri files abbiano la profondità e la tridimensionalità tanto agognata da me e da altri dall'avvento del mondo digitale. Un altro piccolo particolare: un matrix infallibile. Con il capture si fa veramente il minimo di postproduzione se il settaggio è ad hoc così si mantiene il file "pulito" dagli eccessivi passaggi.

Ma io mi chiedo? Possibile che la profondità di un immagine non interessi a nessuno??? Solo il banding è interessante???

Vabbè,subisco (anche questa è democrazia) ma mentre c'è chi si diverte a fotografar lampadine io FINALMENTE riesco ad avere i gialli e i rossi perfetti nei fiori,sembra stupido ma è così,preferisco i fiori alle lampadine e alle "strissie" del banding!!!

Complimenti a te per la D200 Ma il mio matrix è tutt'altro che infallibile, anzi! Da quando l'ho acquistata scatto sono in manuale a "occhiometro" perchè è un vero disastro.

Probabilmente sarà difettoso il mio e appena potrò andrà in assistenza.

Complimenti di nuovo

Si in effetti quando macchina sbaglia un giretto in LTR lo farei...in program/automatico,stando a quanto ho visto dall'esemplare in mio possesso,non sbaglia un colpo,piuttosto sono io fissata ancora con le correzioni che sbaglio

Grazie per aver espresso in maniera dettagliata un mio pensiero. E' vero sà un pò di pellicola, poi io sono ancora un amante della Velvia.L'unico dubbio è settarla tutto normal o dare un medio-alto alla nitidezza,perchè non vorrei perdere l'ampiezza dei colori (SFUMATURE) cosa ne pensi?

Messaggio modificato da batmam il Apr 10 2006, 09:54 PM

Sono daccordo con te Giada.
La D200 anche secondo me restituisce una pastosità unica....
Inizialmente, essendo abituato al comportamento delle altre reflex digitali, ero rimasto perplesso di fronte a tanta profondità e pastosità...
Ora ogni giorno che la uso me ne innamoro sempre di più.....

Ciao.

Sono dello stesso parere. La D200 è fantastica. Non è stato facile prenderci la mano ma i risultati sono ora fantastici. L'esposimetro, senza flash, rasenta la perfezione , con il flash è mediamente un terzo sottoesposta ma non guasta.
L'unica cosa che non mi piace è la mancanza della curva di contrasto medio bassa. E' possibile esportare la curva da capture ed importarla come custom sulla D200?

Grazie

Fabrizio

Bene vedo che apprezzate la pastosità anche voi!!

Per creare una situazione ottimale,visto che il Capture a posteriori ci permette variazioni dei dati macchina io setterei tutto su "normale" per poi eventualmente correggere: un dato interessante è che per le macro,ad esempio,settando con il captur "alta nitidezza" non si ha l'eccessiva durezza di prima,il dettaglio emerge contrastato mantenedo un effetto naturale all'immagine. L'importante è settare sempre in macchina e nel Capture lo spazio di lavoro "adobe rgb". Lavorando poi su altri parametri tipo contrasto,booster,curve ecc.. possiamo agevolmente ottenere i risultati che vogliamo,ma ci vorrà un pò di tempo per capire il corretto funzionamento della macchina per ottenere sia in fase operativa che in postproduzione il meglio ch essa può dare.
In ogni caso il files che si ottiene,sempre che non mettiamo impostazioni sbagliate,è perfettamente naturale,niente "artefatti digitali" finalmente . Per il flash,nei ritratti,sovraespongo di 1/3 il lampo,anche di 1 stop se il soggetto è distante ed anche qui siamo lontani dalla luce fredda di prima,in schiarita mantiene una buona temperatura di colore perfettamente lavorabile:praticamente il WB è più preciso anche con il flash.
Con il bianconero l'elevata latitudine di posa e la ricchezza di toni finalmente ci aiuta ad avere una buona scala di grigi e a cogliere i dettagli nelle zone in ombra e nelle alte luci. Quando lavoro con il bianconero,solitamente con il Capture imposto un basso contrasto e una nitidezza medioalta,per poi rinforzare i bianchi e i neri successivamente con PS.

Non per fare il solito guastafeste ma, a parte i grandi meirti della macchina e la straordinaria felicità di possedere un corpo dgtl, per chi come me non ne aveva praticamente mai provato uno, penso che dovrò anche io fare un salto in assistenza perchè come Daniele il mio matrix ogni tanto (devo ancora capire il perchè e il per come di questo ogni tanto) tende a sottoesporre di quasi uno stop, creando un istogramma che quasi mai supera il 3 quadrante...bah misteri della fede!
Il fatto bizzarro però è che la sottoesposizione non è sistematica come per la D70 ma si verifica saltuariamente e mannaggia a me non ho capito ancora cosa influenza questo fatto
Lavorando in spot/semispot invece non sbaglia un colpo...

Con questo senza nulla togliere alle straordinarie qualità della macchina dalla quale con difficoltà penso riuscirò a separarmi per qualche tempo nel caso dovesse essere "ricoverata" in assistenza

Giuseppe

Dico la mia sulla d 200.

Ho acquistato la d 200 a meta' dicembre e mi ha subito entusiasmato per l'ergonomia e l'impressione di solidita' del corpo e per il fatto di poter usare ottiche manuali. Quando poi ho visto i file, molto nitidi ,con una latitudine di posa sicuramente superiore a d100/d70 e che ,a parita' di impostazioni, appaiono "piu' simili alla pellicola" con piu' sfumature, tutto questo oltre alle innumerevoli opzioni e a un ottimo autofocus. Purtroppo pero' l'esemplare in mio possesso soffre (qualche volta) di quelle "striscie" (banding,stripping o che altro) che si presentano saltuariamente anche a 100 iso,in condizioni normali senza fotografare lampade o scene con forti contrasti, per cui dopo aver atteso che la situazione rientrasse nella normalita' (c'era un po' di alterazione riguardo questo problema) mandero' la macchina in ltr per una taratura sperando che risolvano il tutto. Nonostante questo ho usato con soddisfazione la d200 (circa 3500 scatti) che mi ha permesso di scattare molte belle immagini ,con una ottima resa dei colori e (finalmente) con pochissimi ritocchi in postproduzione.
Ciao a tutti

Mi associo anche io grande macchina che con il suo bel mb diventa fantastica e ben bilanciata

naturalmente ti quoto.....
ciao

La D200 sarà pure ottima, ma questa differenza di comportamento tra i vari esemplari, che - spero di sbagliarmi - sembra essere ormai una costante nei prodotti Nikon, la trovo un tantino preoccupante, e non degna della fama che la Nikon s'era guadagnata in passato.
Bisogna sperare d'aver la fortuna che ci capiti l'esemplare giusto?

_guru_
Non è da tanto che seguo il forum,e finalmente leggo una visione della fotografia più portata verso un risultato reale che non ad una esasperazione della tecnicità e ricerca del cosiddetto "pelo nell'uovo". Personalmente alla D200 non sono riuscito a trovare dei problemi, anche se per utilizzarla al meglio ho dovuto cambiare tutto il parco ottiche, da quelle Ai o vecchie Af a quelle con tutti i contatti per le nuove Cpu. A livello di esposizione il matrix non mi ha mai dato problemi, anche se il vero problema e la mia diffidenza agli automatismi: dopo 26 anni di lavoro con pellicola ed esposimetri a mano, non è facile cambiare mentalità, soprattutto quando c'è di mezzo un servizio da portare a casa. Per il resto ho visto che sia la D200 che l'altra digitale che ho , la Fuji S3, lasciandole settate standard non mi hanno dato nessun problema ne in studio, ne in esterni o interni a luce naturale.
Grazie, quindi a chi come te Giada sa ancora assaporare il gusto di fotografare con serenità ed entusiasmo.

Ma come vi viene in mente di dire queste cose!! Premesso che ancora non ho idea se sia un malfunzionamento, stai parlando di ciò che non hai visto nè provato. Io al posto tuo passerei alla concorrenza

La costante dei prodotti Nikon è che funzionano da paura e quando qualche esemplare (su chissa quanti pezzi venduti) non va c'è una assistenza fantastica!!

Ciao

Sono d'accordo con te Daniele, assolutamente !

Giuseppe

mi aggiungo anche io! concordo con voi

BASTA!
Tutti questi complimenti alla D200 fanno male al mio conto in banca, già duramente provato dall'acquisto del 14

Davvero ha la pastosità che si avvicina di molto alla pellicola? Mamma mia....

Lorenzo

Confermo e sottoscrivo...secondo me ti conviene dare il colpo di grazia al c/c e non ci pensi più...
In più, calza esattamente come la F100...un guanto...anzi come un mocassino scamosciato (citazione dotta )

Giuseppe

Messaggio modificato da Giuseppe78 il Apr 11 2006, 09:37 AM

Caro Giuseppe,

non sai quanto volentieri "tirerei il collo" al mio c/c per la D200, ma se quest'estate voglio andare in Tanzania col "Blanco" devo risparmiare... e già così non so se avrò i soldi necessari.
Ho una D70 ed una F100 che aspettano solo di essere spremute ancora e ancora...

Prima o poi arriva la D200 o qualche sua erede, ma al momento non se ne parla proprio.

Buonissime foto

Lorenzo

Condivido (dall'inizio, ormai sono oltre 5000 scatti) le impressioni di Giada.
Resa cromatica, gamma dinamica e Matrix sono tre punti esclamativi per la D200.
Così come la struttura del corpo, l'ergonomia, il mirino e l'AF.
Non ho mai sentito, Ciro, di problemi con l'esposimetro da parte di nessun utilizzatore. Potrebbe essere un malfunzionamento della tua, ma potrebbe anche dipendere da altro (diaframma ?). Verifica con varie ottiche prima di imboccare la via dell'assistenza. E controlla le impostazioni, a partire dalla compensazione dell'esposizione e dai settaggi dei comandi AE (con relativi blocchi) a menù.

PS. Consiglio gli amanti del genere ( ) di ritrarre lampadine a basso consumo.
La caccia al banding fa felice l'ENEL..

Ragazzi, basta...vi prego !!!
Già per colpa vostra mi sono svenato con il 70-200 se continuate così vendo la D2h e mi compro la D200, con tutti i rischi del caso (mia moglie mi ucciderebbe )

Ho già fatto alcuni test anche con giuseppe. La maggior parte dei problemi li ho con 12.24 e 50ino. Con 70.200 va appena meglio, ma siamo sempre in assoluta casualità.
Ho resettato tutti i menu e ricontrollato tutte le compensazioni.

Naturalmente penso ad un difetto della mia e non certo a problemi generali, perchè sulle vostre il Matrix mi sembra vada alla grande.

Ho in mente di fare alcune prove mirate (anche con Giuseppe) e poi proporre i risultati al forum

Ciao

Per favore non "scivoliamo" anche su certezze altrimenti si perde la necessaria credibilità su quanto giornalmente trattato...
Se a qualcuno il Matrix soddifa e ad altri no, la differenza sta nell'operatore e nelle situazioni di illuminazione gestite. Ragionate quindi su quelle variabili perchè come di seguito cercherò di sintetizzare non può essere ipotizzato un "guasto" a tale proposito.
Prima di tutto escludiamo responsabilità del diaframma dell'obiettivo verificandolo!
Quindi ricordiamoci che il Matrix varia l'interpretazione mediata in base al tipo di obiettivo usato ed alla cromia della scena oltre che in base alla posizione di eventuali punti luce in campo.

Per verificare il sistema esposimetrico Matrix bisogna in primis verificare che tutte le aree AE/AF leggano correttamente. Per fare ciò basta scattare in priorità ai diaframmi "A" e misurazione esposimetrica Spot su un target grigio selezionando tutte le aree e con quelle effettuare i distinti scatti. Se tutte le aree offriranno lo stesso istogramma allora tutte le aree sono tarate. Poi lo stesso farete sul medesimo grigio (ovviamente inquadrato a pieno fotogramma) impostando il Matrix.

Se il sistema di misurazione sopra verificato risulta efficiente allora resta solo una questione di impiego, di obiettivo, di metodo di lavoro, dell'orientamento fotocamera, della cromia contenuta e temperatura di colore... ma comunque non potrà essere considerato "guasto" perchè non si può guastare un seppure complesso ed articolato, calcolo matematico.


Visto che la fotocamera è la stessa in tarature e logica, le variabili sono da ricercare negli obiettivi impiegati, nelle situazioni e nel modo d'impiego del fotografo.

Come detto sopra non posso immaginare guasti a tale proposito. Suggerisco di fare oltre a quanto sopra, anche una semplice prova incrociata. Potrà incontrarsi con un'altro possessore D200 e, usando lo stesso obiettivo, verificare l'accoppiamento tempo/diaframma proposto dalle due fotocamere con le stesse impostazioni ma soprattutto con la STESSA inquadratura. Ricordo che basta una diversa inclinazione anche minima per far variare il rapporto d'esposizione calcolato sulla media delle varie zone.

Accertata l'efficienda del sistema di misurazione (che son sicuro sarà così) si passerà a valutare e capire il perchè della forchetta tra soddisfazione esasperata e questa "insoddisfazione" che onestamente, su D200, mi stupisce alquanto.

Giuseppe Maio
www.nital.it

ciao mitico Beppe,
i dubbi sono sorti perchè sabato abbiamo fatto delle prove comparando la mia D200 con quella di Ciro e Giuseppe78 ed a parità di lunghezza focale e diaframma (il tempo di scatto era leggermente diverso perche io avevo il 24 -85 a 24 e loro il 12-24 a 24) e tra gli istogrammi si vedeva questa differenza tra il mio e loro di circa uno stop.

Quoto al 100% Giada e Giannizadra.
E dell'ammortizzazione dello specchio durante lo scatto con tempi lenti a mano libera cosa ne pensate?

Messaggio modificato da logon il Apr 11 2006, 11:05 AM