FORUM NIKONCLUB

Mi sembra che nessuno abbia aperto ancora un topic per discutere di questo. Voi che ne pensate?

Per me abbiamo passato il limite. Fanno bene a fare la denuncia. Ma sti paparazzi, ho capito che vivono di scoop, ma non hanno un limite? possibile?

Gianluca

Vedila così: loro hanno bisogno di guadagnarsi lo stipendio e per farlo devono trovare delle foto da poter vendere come scoop. E, purtroppo, questa tipologia di foto non prevede sentimentalismi o rispetto nei confronti degli altri.
Penso che il problema principale derivi da noi stessi: quando è scoppiata nel web la notizia del topless di Kate Middleton, milioni di persone hanno tappezzato il web alla ricerca di quegli scatti. Probabilmente, se a nessuno sarebbe fregato nulla e se nessun magazine avesse acquistato quelle foto, nemmeno il fotografo sarebbe stato lì e ora starebbe rischiando il carcere... non credi?

Fino a che esisteranno le persone che ritengono indispensabile vedere qualche topless e/o vivere di gossip, e quindi affollano le edicole per acquistare giornali il cui uso più opportuno è, probabilmente, pulire i vetri o peggio, esisterà quel tipo di paparazzi: è la legge della domanda e dell'offerta.
Quello che non capisco è come la privacy, sia pure di personaggi pubblici che però, se non ho (intra)visto male, non erano in luogo pubblico, non venga in alcun modo tutelata: è inaccettabile che una persona, all'interno di una proprietà, e quindi non su una pubblica piazza, non possa girare abbigliata (oppure no, a scelta ...) come meglio le aggrada, per timore del paparazzo di turno

http://www.fotografi.org/pubblicabilita_fo...pi_concreti.htm

[cit.] "Diverse sentenze della Corte di Cassazione sottolineano che la liberta' di pubblicare immagini di personaggi pubblici viene meno se l'immagine lede la loro dignita'. Le riviste di gossip pubblicano ugualmente queste foto - anche rischiando la causa, perche' la vendita di un maggior numero di copie ne compensa il rischio.".

..un anno è troppo poco...

Quando intendevo di non farsi tanti problemi a pubblicare foto di persone sul web che tanto nessuno rischia di finir sul lastrico, NON INTENDEVO I REALI D'INGHILTERRA! ahah

Ma perchè rischia il carcere il fotografo e non chi ha pubblicato la foto, ovvero chi l'ha comprata dal fotografo?!
Adesso non so che foto sia, ma di solito sono foto fatte al mare, quindi in pubblico...secondo me se c'è da punire qualcuno è chi ha pubblicato senza autorizzazione.

E comunque, non sarà il caso dei reali, ma la maggior parte dei VIP "moderni" sono definiti tali perchè finiscono spesso in scandali (o almeno li chiamano così) sulle pagine di tali giornali, e senza questi scandali (quindi senza paparazzi) nessuno se li filerebbe e men che meno nè parlerebbe...quindi se ci fanno i soldi è grazie a queste foto "non autorizzate".
Se la gente se ne fregasse di grandi fratello e simili, nessuno comprerebbe queste riviste e nessuno farebbe queste foto....ma l'essere umano medio le compra (ne vendono a vagonate), quindi...

Graziano

PS: la buona cosa forse è che sono state pubblicate su giornali del signor B. e i tabloid inglesi hanno già sottolineato la cosa additandolo come irriconoscente e se la sono legata al dito...si è appena riaffacciato alla porta e già puzza ahah
(scrivo B. perchè il nome intero, al pari di una brutta parolaccia, viene automaticamente censurato dal forum, non scherzo, provare per credere hihi)

Se prendesse un anno il fotografo, quanto meriterebbe l'editore?

Anche per me la questione è questa. E' come la prostituzione, se c'è offerta è perchè c'è richiesta. Evidentemente in questo caso c'è in vendita la dignità di chi è violato fotograficamente e quella del fotografo. Il primo incolpevole è giusto che se ne risenta, il problema è che il secondo forse ne è carente in partenza, così come chi campa pubblicando servizi di infimo valore. Però a fronte di quello che sarà stata pagata la foto quale paparazzo si preoccuperebbe di un anno di galera (che in Italia si tramuterebbe in una multa irrisoria, in Inghilterra non so)?
Ma andare a casa di paparazzi ed editori con una macchina fotografica a sparargli flashate in faccia? Chissà se non sentissero invasa la propria privacy...

ma....

però....

certo che...

certo che la Kate.... è? ... no? uff....... anzi....cioè.....

complimenti alla mamma....

o lo ho notato solo io


(non fate i bacchettoni.... se non si può parlare di gnagna manco al bar....!!! che mondo è!!)

Messaggio modificato da COWBOY BEBOP il Sep 17 2012, 07:30 PM

Signori la legge parla chiaro. La persona ripresa in topless è VIP e come tale la sua persona è liberamente fotografabile, se non voleva farsi riprendere in quel modo doveva semplicemente coprirsi. Punto e basta!

La legge parla anche di ledere la dignità (come già detto da qualcuno). Un topless non è scandaloso, ma un conto è un'attrice e un conto una ragazza che riveste una funzione o carica (se si può definire così) pubblica e a suo modo può averne un danno di immagine.
Io le foto non le ho viste ma dato che i tg non possono fare a meno di diffondere queste notizie vitali, da quello che ho capito la persona ritratta era in un'abitazione o comunque luogo privato. Saranno pure vip (si dovrebbe discutere sulla definizione di vip), ma non hanno diritto al proprio privato nemmeno a casa loro? Dovrebbero forse vivere chiusi in casa con le tapparelle abbassate? Poi si può anche discutere se un topless sia una notizia che meriti di essere pubblicata... come se tutte le altre donne del mondo non avessero le xxx e non si spogliassero mai.
Mondo bislacco...

Messaggio modificato da Clau_S il Sep 17 2012, 07:42 PM

si, ma la legge parla di luogo pubblico, non di giardino "privato".
Io cmq sono sempre dell'idea che anche in questo tipo di lavoro dovrebbe esserci un minimo di rispetto per la privacy e per la dignità umana., non pensare solo a fare lo scoop eguadagnare....

Gianluca

P.S. concordo con "cowboy" nei complimenti alla mamma.... java script:add_smilie("_mexico!_","smid_34")

Un messaggio da condividere nella sua totalità

..prenderlo per le xxx ed attaccarlo alla torre di londra??

Ragazzuoli...
l'argomento e' spinoso...
ma oltre leggi e regolamenti in materia....
bisognerebbe che ogni fotografo e ogni editore rispettasse la dignita' e anche la privacy di Noi esseri umani...
e questo comportamento rientra solo nella buona educazione...
Ma certe foto fanno "audience" e probabilmete l'editore e il "paparazzo" se ne frega della causa, perche' ci han gia' fatto soldi a palate!!!!
Cosa direste Voi (utenti del forum) se domani trovate in una rivista le vostre foto mentre siete al bagno a fare i vostri bisognetti?????
(anche se non siete Vippssss.. )
Anche io che sono un fotografo......mi ci Inkazzerei......
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Sep 17 2012, 07:59 PM

Io dico che non vedo perchè dovrebbero interessare a qualcuno, ma se le pagano bene gliele vendo io, di buona qualità e ad alta risoluzione! Poi so problemi vostri!

La penso come te.

E considerate che secondo l'editore, quelle pubblicate sono state scelte tra quelle che mostravano meno..... si parla di un centinaio di scatti che secondo me vanno oltre il topless..... mi sà che c'è scappata qualche "cavalcata".

a France ma se no scemo spende il suo tempo a riprendermi mentre cago me ce devo pure incazza?la prenderei con filosofia...suvvia......magari i miei s.tro.nzi sono degni di essere immortalati

serenamente io credo che al di la della sigla chi e' pubblicamente in mostra dovrebbe comunque far si di proteggere la propria immagine .....mi vien da pensare...se era a tiro di obiettivo poteva esserlo anche per l occhio umano....magari di bimbo........e non sono un bigotto........cerco solo di essere giusto......non condanno chi l ha ripresa...condanno lei che non aveva bisogno di denudarsi......e poi denudare che? du perette?

c'e' un limite a tutto, questo paparazzo l'ha superato, spero onestamente che sconti almeno qualche mese.

più che altro, una duchessa, con le xxx al vento...come una qualsiasi borghesaccia dell essex...bah.

Credo che la figura della duchessa è proprio da cioccolataia.
Uno si guadagna il pane per vivere con queste foto, e lei si guadagna una vacanza da 1.000.000 € e vuole pure denunciare il fatto che lei si sia messo con le xxx al vento?
Ma per favore.
Se fosse così i giornalisti e i paparazzi sarebbero senza lavoro.
Spero che la legge sia uguale per tutti.

Se la legge è uguale per tutti allora he lo buttino dentro... non so a te, ma se io mi metto a fotografare in giro con la "vistosa reflex" capita che qualcuno guardi male o venga a far domande...
Questo l'ha fotografata col supertele e supercrop (ecco a che servono 36 mpx...) in un giardino d'una villa.
Regole alla mano ha torto. Punto.
poi possiamo star qui a parlarne fino a stufarci, ma regole alla mano, ha ragione la dukessa!

A parte che non credo che un bambino si scandalizzi di un seno se non sono i genitori a inculcarglielo, non la vedeva neanche uno con gli occhi così!



Chissà che popò di obiettivo ha usato il fotografo e dove si è appostato! Leggi e vedi qui.
Ti pare che andava a spogliarsi sotto gli occhi di tutti?

Cercando la foto della villa, che avevo visto ieri notte in tv, mi sono imbattuto in questo articolo (non è politico) che fa abbastanza riflettere.
Fa anche abbastanza ridere come si usi la parola scandalo. Che razza di scandalo c'è in una che nel privato si comporta come tutte le donne del mondo?
L'unico scandalo che vedo è quello di sciacalli che si appostano, "giornalai" che pubblicano e (forse peggio) gente che evidentemente non ha di meglio e più utile da leggere...

Messaggio modificato da Clau_S il Sep 17 2012, 11:50 PM

ecco, appunto, fotografata da più di un km e mezzo, alla faccia del luogo pubblico!