FORUM NIKONCLUB

Ma te dove le cerchi le recensioni?

Basta scrivere il nome su Google.

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=118273

Comunque vai sul sicuro, un'obiettivo che non delude.

Notizia ormai già ampliamente discussa.

Non mi sembra di aver detto nessuna bugia, lo zoom da te citato NON esiste nell'attuale produzione, il fatto che sia esistito un tempo, che si possa trovare sul mercato dell'usato, e che ai suoi tempi facesse buone foto, non mi sembra che sia legato alla richiesta fatta in questo tread, ne tanto meno mi sembra logico consigliarlo a chi si avvicina al mondo reflex.

Oltretutto ad un prezzo con cui si prendono molte altre alternative valide, sia sul campo zoom che macro.

Per il giorno nessun problema, per la sera dipende dall'illuminazione ma non aspettarti grandi cose.

Un fisso, anche se luminoso, nelle sfilate è limitante.

Ok.
Allora consiglia pure un obiettivo da 1.000 euro usato da usare in manuale a chi ha appena cominciato.

Non mi sembra tu avessi capito il senso del mio discorso.


E per le cose stepitose, si fanno anche con i moderni AF-S, solo che la messa a fuoco è più semplice e non c'è da sperare di indovinarla.

No, esistevano.
E non erano compatibili allora (come non lo sono adesso) con i corpi entry level a meno di non accettare delle restrizioni nell'uso.

Mi sembra comunque che in questi casi non facciano altro che aumentare la confusione generale

IO non lo riparerei, piuttosto un usato sicuro o un'altro viaggio ad Hong Kong per prenderne uno nuovo.

Con qualcosa meno è in arrivo il Tamron 2.8 stabilizzato USD.

E certo, proprio l'obiettivo adatto da consigliare a chi entra ora nel mondo reflex perdipiù con una D3200....

Perchè si deve andare a complicare la vita delle persone?

Consigliatissimo, soprattutto la versione VC stabilizzata, che permette a parità di luce di usare diaframmi più chiusi di un paio di stop e avere più nitidezza e più PdC, oltre ad agevolare scatti con tempi lunghi.


Visualizza sul GALLERY : 4.9 MB


Visualizza sul GALLERY : 5 MB

Basta guardarli....

Il 50 af-s 1.4 non regge il confronto neanche con l'af-s 1.8 che costa la metà.

Benvenuto nel club dei possessori del miglior compromesso in circolazione.

Vero, io ho cambiato un 60 af-s micro ed un Tamron 1-50 2.8 VC, visto che non tutti i corpi permettono di aggiustare il tiro.
Era un consiglio generale di provare gli obiettivi prima di comprarli.

Per quanto riguarda il discorso 70-300, quando l'ho preso io Tamron ancora non faceva l'attuale VC USD, quindi non avevo alternative di qualità, comunque conoscendomi, avrei preferito sempre prendere l'originale per non dover poi riflettere se avessi fatto la scelta giusta o no, questioni personali.
E non è per denigrare i compatibili, visto che sono i trepida attesa del nuovo 70-200 2.8 VC USD che probabilmente prenderò, vista l'enorme differenza di costo del Nikon.

Valido, appena inferiore al 70-300vr, ma comunque un buon obiettivo.

Qui: http://www.nikonclub.it/forum/Club_Nikkor_...Vr-t273565.html puoi vedere le foto che ci puoi fare.

Piccola riflessione:

NIKON D700
Obiettivo 105.0 mm f/2.8
Lunghezza focale 105 mm
Diaframma f 16
Tempo di posa 1/125 sec
Sensibilita' ISO 200


Senza stabilizzatore e senza treppiede chiunque avrebbe diminuito quel tempo di scatto, o alzando gli ISO (D700, nessun problema a portarli almeno a 800...) o chiudendo il diaframma almeno a f/11...

Sicuro che non avessi una base di appoggio?

Zoom e macro non sono compatibili.....

Se cerchi qualcosa che ti possa far avvicinare maggiormente i soggetti più lontani, puoi considerare i tre obiettivi citati, considerando come già detto, quanto vuoi spendere e cosa vuoi ottenere.

Per la macro servono obiettivi dedicati o almeno aoluzioni alternative (tubi prolunga, lenti close-up) che sinceramente all'inizio con la poca esperienza è meglio lasciar perdere.



Coprire più focali in genere vuol dire abbassare la qualità generale, o comunque accettare dei compromessi (distorsioni, resistenza ai controluce....).

Se per i due obiettivi uno copre più focali e costa pure meno, ci sarà un motivo valido?

Per spendere il meno possibile ti consiglio il 55-200vr, che onestamente il suo dovere lo fà. Poi a cambiare un domani chene hai raggiunti i limiti sei sempre in tempo.

Mi raccomando non ti far prendere la voglia di spendere poco prendendo obiettivi scadenti, ti ritroveresti solamente a non essere soddisfatta e spendere di nuovo.

No.
Semplicemente perchè lo sfondo è in relazione sia alla focale che alla distanza del soggetto.
Focali più corte avranno minor PdC per via della minor distanza dal soggetto e porteranno ad avere lo stesso sfondo.

Quando si raggiunge il rapporto 1:1, qualsiasi focale venga utilizzata, la foto verrà nella stessa maniera per quanto riguarda l'inquadratura.
Cambia solo la distanza con cui si ottiene tale inquadratura.

L'eventuale cambio di sfondo può essere dato solo dal differente vaore di diaframma utilizzato.

Semplicemente un genio e un buon fotografo.

C'è studio della composizione, delle luci, della disposizione dei soggetti. Veri o finti che siano il risultato è strepitoso.

Scusa Max, ma il tuo ragno non è assolutamente 1:1, altrimenti il mio che rapporto ha? E l'85vr non và certo oltre l'1:1

1:1?
L'ape, il calabrone e la libellula?

Scusami, ma proprio per la libellula io ho ottenuto gli stessi risultati con un 70-300vr, che è molto lontano dall'1:1

Le foto che hai messo, sono il più classico esempio di quando potrebbe servire uno stabilizzatore, non essendo macro spinte ma close-up.
E' quando si arriva all'1:1 che il VR diventa superfluo, ma semplicemente perchè a mano libera non si riesce a controllare la PdC che diventa di 1 mm. o poco più, quindi il movimento avanti/indietro porta a non avere a fuoco la parte desiderata, e questa oscillazione non è tra quelle corrette dallo stabilizzatore (che controlla i movimenti destra/sinistra e alto/basso).
In quel caso serve per forza un cavalletto e da qui l'esclusione dello stabilizzatore.

Avvicinandosi di più al soggetto, puoi notare la differenza della PdC:




Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB

- La scelta dell'obiettivo dipende da quanto vuoi spendere e cosa devi fare, tutti e tre fanno buone foto in presenza di luce, logicamente quello che costa di più (70-300) è un tantino migliore per costruzione e qualità.

- Per il significato delle sigle puoi vedere direttamente qui: http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/glossary
Se però non conosci almeno le basi della teoria (valori di f/, DX-FX) dovresti leggere (oltre al libretto di istruzioni della macchina), un libro sulle tecniche basi della fotografia.

- Per la scrittura dei post, puoi tranquillamente lasciare la scritta con i caratteri piccoli.

Solamente D5000+85vr micro.

Mi sembra di ricordare che solo per la lumaca avevo il cavalletto (cinese da 10 euro), nessun scatto remoto e niente alzospecchio..... ho solo cercato di assumere posizioni più stabili possibili, molte volte sdraiato in terra, comunque durante giornate conmolta luce che permettevano scatti rapidi.

Sono assolutamente lontane dall'essere perfette, ne sono consapevole e normalmente tengo un 20% delle foto scattate, le altre le cestino direttamente.
Sicuramente con l'attrezzatura adatta sarebbero migliori e ne terrei un 80%, ma non ho tempo per praticarla come si deve.

Sono comunque situazioni in cui si ha tutto il tempo di mettere a fuoco.
Per gli scoiattoli è stato usato sicuramente un telecomando, macchina sul treppiede, fuoco fisso a 30 cm. e cibo per richiamare gli animali con diaframma a f/9..... sei comunque in iperfocale.