FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
vorrei acquistare un Tele ma il parco ottico di Nikon è un po' scarsetto:

Nikon 75-300 AFD
Nikon 70-210 AFD
Nikon 80-200 in tutte le sue versioni(ormai sono stufo di B/F focus....)
Nikon 70-300 VR(Provato ma sono stato deluso come sharp e speed focus in condizioni di ombra/buio era lento nella MAf recuperava parte della sua velocità disattivando il VR).

In attesa del Tokina 70-200 f4 stabilizzato sperando in un prezzo non altissimo vi chiedo :
Nikon quando avrà intenzione di produrre un tele luminoso?

Veramente ci sarebbe il 70-200 f/2.8 VR.

Se vuoi spendere meno puoi prendere un ottimo 80-200 f/2.8 usato...


Untitled by Capannelle, on Flickr

Il 70-300 Vr non lo trovo affatto poco nitido...


Untitled by Capannelle, on Flickr

180 2.8?
70-200 vr1 usato?
70-200 vr2?

I tele ci sono. Diverso è il discorso se invece a latitare sono i soldi.

Mal che vada ci sono i 70-200 2.8 di sigma e tamron. Direi che di scelta ce n'è...

Mi spiace deluderti, ma sai, la gente e i professionisti lavorano molto bene con il parco tele-zoom di Nikon,
che soddisfano tutte le distanze focali e le tipologie di luminosità. (pensi siano diverse su altri marchi?)

Gli unici limiti che posso vedere sono di carattere economico.

Difetti non ne vedo, forse solo su alcuni modelli, ma personalmente ho avuto e ho tutt'ora 80-200 afs e 70-200 vr e non
ho mai avuto problemi, anzi, guadagno ancora bene con il mio lavoro proprio grazie a loro.

Se poi vuoi paragonare un tokina o altri marchi non Nikon alle lenti che hai citato,
forse non ne mastichi molto, o diversamente, non puoi permetterti di acquistare zoom-tele di prestazioni migliori e qualità di risultato ineccepibili.

Sigma 50-150 2.8 e Tokina 50-135 2.8 dove li metti?

mi sembra tanto un "vorrei ma non posso"......
penso che gli zoom ci siano.... ricordiamoci dei fissi...... (altri soldi)

l'unico tele che manca a nikon è l'80-400 che penso non venga più acquistato da nessuno come nuovo.. il prezzo è troppo elevato per un obiettivo così lento.

rinnovatelo !!!

per quello che costa è un buonissimo obiettivo,poi dipende da cosa uno pretende dalle proprie foto,io per adesso mi accontento,è vero la velocità di messa a fuoco non è velocissima,ma neanche tanto lenta ma per questo non ho perso poi tanti scatti...








Saluti,Gigi

Be gli 80-200 sono meravigliosi mah......ne ho provati ben 4 di cui uno l' ho tenuto 1 anno un bighiera ma tutti con problemi di MAF.....che lo vuoi a fare un tele luminoso nitido se poi mette a fuoco su un piano diverso da quello che si sceglie?Comunque è un progetto di più 20 anni fà....

Il Nikon 70-200 Vr a 1250 euro mi è veramente troppo costoso

Secondo me manca in casa nikon una via di mezzo tra un luminoso e uno zoom standard tipo un F4 stabilizzato non credete?

Nikon 70-230 F4 VRII ?

Quindi:

Nikon 75-300 AFD Progetto Vecchissimo
Nikon 70-210 AFD Progetto Vecchissimo
Nikon 80-200 problemi di B/F focus....
Nikon 70-300 VR II a me non piace ma lasciatemi dire che è buio....
Nikon 70-200 VR f2.8 troppo costoso...

Per chi mi ha risposto che è un problema ecomico mi pare che 800 euro come cifrà da destinare un ad tele sia una cifra dignitosa..

Credo sia solo questione di tempo.

Nikon ha tirato fuori un pò di obiettivi a f/4 costante che stanno per qualità e costi a metà strada tra i f/2.8 professionali e quelli a diaframma variabile amatoriali.

Abbiamo il 12-24 f/4, il 24-120 f/4 VR aspettiamo lo zoom. Non sarebbe male avere un 120-400 f/4 VR completando così il corredo per l'amatore evoluto con corpi DX ma anche FX. Anche se il 12-24 mi pare sia solo DX

Credo qualcosa in questa direzione arriverà a completare la serie f/4

Ho capito che il Tokina e il Sigma che ti ho nominato non ti interessano
Se cerchi solo lenti di mamma Nikon e pure poco costose non troverai niente.

Io ho già preso il Sigma, ma ho rosicato non poco quando ho letto che la Canon ha depositato il brevetto per un 55-110 f/2

Messaggio modificato da Alan Slade il Mar 1 2012, 11:22 AM

we ma ci stanno i sigma e tamron che non è che sono male !
stanno anche meno di quanto da te indicato,solo che nn sono stabilizzati...altrimenti sui 1000 euro c'è il sigma stabilizzato,e più o meno allo stesso prezzo il tamron

capisco che dici che la nikon non offre alternative recenti sotto i mille euro...ma se ti serve comunque hai come fare

Sicuro, essendo un progetto di 20 anni fa allora è sicuramente mediocre...

F.

Ma i problemi di back/front focus nei bighiera sono davvero così tanto frequenti?

120-400 f4 ? mi scappa un sorriso

esiste già il 200-400 f4 (che obiettivo !)

comunque considerando che ... il 200-400 f4 costa più di 6000 euro e pesa abbondantemente oltre i 3 kg ..
quanto credi che possa costare e pesare un 120-400 f4 ?

accontentiamoci di un 80-400 rivisitato vr II e con motore af-s che sarebbe davvero tanta roba !
pure un 300 f4 vr e un 400 f5.6 vr non sarebbero male !!!

diciamo che non avrei più niente da invidiare a canon

Per quanto riguarda il 70-300 VrII ho dei dubbi sul esemplare che ho provato faceva fatica a mettere a fuoco....e la nitidezza non era come quella mostrata nelle vostre foto. E' possibile che sia meno performante in dx(d7000)?

Vorrei mettere i puntini sulle "i" riguardo il 70-300 vr e sui suoi difetti...

che sono:

1) è buio (ma cosa vogliamo per quel prezzo e quel peso?!!!)
2) bokeh in certe situazioni veramente da vomito (il mio ex 70-210 afd faceva molto di meglio)
3) sarebbe bello che avesse una distanza minima di maf inferiore (e anche qui il 70-210 era meglio)
4) maf lenta alle lunghe focali (però veramente precisa!)

ma sinceramente la nitidezza non riesco ad inserirla veramente tra i difetti: passa da livelli di eccellenza assoluta del range 70-200 (specie al centro, quindi su dx va che una bomba...) a livelli comunque molto buoni del range 200-300 a mio parere ! e parlo ovviamente di resa a TA

per avvalorare questo inserisco un immagine.. e ci tengo a precisare che non c'è nessun aumento in post produzione della nitidezza (quindi picture control a 0) nitidezza a 0 su lightroom: 270mm f/5.6 fuoco sugli occhi ovviamente.. ma si può apprezzare la risolvenza anche sul fazzoletto laddove cade la messa a fuoco..

Ingrandimento full detail : 6.8 MB

quindi ci può stare la critica su altre cose ma non mandatelo a fondo sulla nitidezza perchè non ci sta e non ci sto

Messaggio modificato da RobMcFrey il Mar 1 2012, 12:04 PM

Il 70-300 Vr va benone anche su dx. Sei sicuro che la scarsa nitidezza da te riscontrata non dipenda da un'errata maf o da micromosso?

Micro mosso no di sicuro ho anche appoggiato la d7000 su un piano.
L' incertezza sulla MAf non so so solo che con i fissi 60 mm AFS,35 mm dx e 24-70 AFS sono tutte una lama su d7000....Se trovo le foto fatte con il 70-300 vr le posto...

ma quali tempi hai usato?

es su a 200 mm 1/640 sec ma ricordo una cosa strana che con il vr disattivato la velocità di messa a fuoco era maggiore appena attivavo il Vr la Maf era molto più lenta specialmente a 300....
Comunque appena arrivo a casa provo a vedere se ho qualche foto .....

Messaggio modificato da maverikxxx il Mar 1 2012, 01:27 PM

se lo vuoi luminoso non lo è ... questa è la triste verità ..... vorrei che potesse esserlo ma in realtà non lo è , quindi possiamo solo arrenderci





bhe quello è ovvio !!! e pensa che non scatta neanche più foto !




no ma come detto sopra sono risolvibili



Marco

A parte che quello che stai cercando è un tele-zoom e non un tele

L'AFD 80-200/2.8 bighiera è soggetto a soffrire di BF su certi corpi macchina, ma non è detto che il problema si presenti sempre, bisogna avere pazienza e cercare quello giusto; parlo per esperienza personale visto che su una D70 e su una D200 andava alla grande e su una D80 no.
In alternativa potresti cercare un AFS 80-200/2.8, anche questo si trova solo usato ma è una bomba, si può trovare intorno agli 800€, ma si mangia tutti gli universali... e non solo .

Credo che il 70-200/4 motorizzato e stabilizzato uscirà tra non molto tempo, Nikon sta lavorando su questa fascia di prodotti...

trovarlo l'af-s a 800 caffè... ( se lo vedi avvisami )
detto questo...
la controparte bianca, che si dice sia più economica, vende il SUO 70-200 is usm f/4 oltre i 1000 euro... quindi tanto vale un bighiera compensando(in parte) il vr con l'apertura.. e tenendosi in saccoccia gli euri che avanzano... quindi secondo me un 70-200/4 vr non vedrà mai la luce.. perchè a 1100 euro non avrebbe mercato
p.s. possibile sia uscito dal listino/sito nital il bighiera?

Quando leggo questi messaggi mi viene l'ansia Io ne sto cercando uno e, per un breve momento, ho anche valutato l'idea di prenderlo nuovo. Non sempre però si può avere l'occasione di provare l'ottica e quindi... viene paura Che tu sappia, capitano spesso problemi di b-f su D300? Grazie.