FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti:)
Non che sia in procinto di acquistarlo,ma mi chiedevo come andasse questa fantastica lente sui sensori DX.
Insomma ,c'e' il 12-24 Dx che ricopre un angolo di 99 gradi a 12.
Mentre il fattore di crop ,con il 14-24 ,equivarebbe a perdere 9 gradi,in quanto l'angolo inquadrato sarebbe 90 gradi.
Dite e' ancora da considerarsi grandangolo?
Inoltre ho letto che su Dx produce fastidiosi flare.E' Vero?




Ciaooo

Ho usato per diverso tempo il 14-24mm di un mio amico...e ora me ne sono preso uno tutto per me
Sia su D700 che su D300s le prestazioni sono eccellenti. Su DX si comporta come un versatile 21-36mm. Per il discorso dei flare, basta fare attenzione considerando la grande lente frontale, ma nel complesso non ho trovato nulla di insolito...
Se pensi di passare un giorno al formato FX vai con il 14-24mm, altrimenti il 12-24mm è un'ottica eccellente per il formato DX e ha un prezzo inferiore. Poi dipende da quanta importanza dai alla luminosità, il 14-24mm è un diaframma più luminoso, non proprio poco...

Più o meno così:

Ingrandimento full detail : 3.1 MB


Maurizio

PS poi, se credi, altre immagini le trovi qui:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...c=90131&hl=

Messaggio modificato da maurizio angelin il Feb 17 2012, 02:57 PM

... fantastica lente! ... che va capita

la qualità è al top ... che volere di più?

Nonostante non abbia in mente un imminente passaggio ad FX,ma un sicuro aggiornamento di Corpo macchina,sto puntando tutto su ottiche di qualita'.
So che il 12-24 e' uno dei migliori gandangoli per Dx in commercio,e che si trova usato anche sui 550 €
Ma il 14-24,anche usato ,da quanto vedo non si trova sotto i 1100 euro,mi attira e non poco,per la sua resa e per lo stop in piu' di luminosita'.
Dovendo spendere un budget di circa 1100 euro,e avendo gia 16-85,35 e 150 sigma Macro,le opzioni sono due:

-Dato che penso di rimanere con il formato Dx per ancora un paio di anni,naturalmente passando dalla attuale D3000 a D7000 o D300s(o perche' no ,la sua sostituta),tanto conviene farmi un corredo Dx di qualita' e prendere :12-24 usato,70-300 usato e 50 1,8 nuovo.


-Prendere solo il 14-24,aggiungendo qualcosa al budget,e avere la qualita estrema e avere ia in borsa uno dei migliori obiettivi Fx sul mercato,che tra l'altro e' quello che sfrutterei di piu' in quanto la mia passione e' la foto naturalistica.



Che dite?

Messaggio modificato da Davidebig il Feb 17 2012, 03:36 PM

Qualitativamente su DX non penso si vedano grosse differenze, in sostanza:

12-24mm
più wide
più piccolo e leggero
Può montare filtri facilmente
meno sensibile ai riflessi
meno luminoso

14-24mm
Più luminoso
utilizzabile anche su FX
Più grosso e pesante
Più costoso
Difficile utilizzare filtri

Malgrado ami il 14-24mm, visto anche il genere di foto che fai, il 12-24mm mi sembra una scelta più congeniale. Tuttavia dovrai cambiarlo quando, e se, passerai al formato FX, con il 14-24mm invece avresti già il top in questo settore, e anche eventuali nuovi annunci di Nikon in questo range di focali, difficilmente potrebbero scalfire il giudizio praticamente unanime sulle eccellenti prestazioni di quest'ottica.
Scelta ardua, non c'è che dire...

Scelta ardua si ....
Il peso non e' un problema,piu' che altro mi preoccupa proprio il lato wide e la questione dei filtri.
C'e' il sistema Lee o Cokin,ma cmq i normali filtri circolari son piu' facili da utilizzare e meno ingombranti....
Se poi,avendo comuque un corredo dx di tutto rispetto,vendendolo per un passaggio a formato pieno,ricaverei parte dei fondi per l'acquisto di d700 + il 14-24 ,per me,avendo oltretutto per le macro il 150 sigma che e' FX,dato che sul lato tele nn ci lavoro piu' di tanto, per street ,paesaggi e macro,abbinando un classico cinquantino e un 85,credete possa essere diciamo apposto cosi come corredo per un po'?




Ciao

Più che un cinquanta, focale del tutto inutile in FX, mi orienterei sul 35mm f2 o f1,4... Vedrei un ottimo corredo pronto per Fx così:

14-24
35
85
il tuo 150 micro.

Ciao!

eccellente e versatile corredo

Ciao Maurizio,questa è l'immagine che esce dalla macchina senza essere processata in post produzione?

Diciamo che prendendo il 14-24 ora,ammortizzerei gran parte della spesa per un eventuale passaggio ad fx.
Ma la domanda che mi pongo.
Il perderei molto sul lato wide,e sopratutto quel tanto che il 12-24 dx mi può dare?
Sono 99°gradi contro 90° di angolo inquadrato.
Per il resto 85 e 35 , mi sa che mi orienterò sull'85 1,4 Afd oppure sul nuovo 1,8,e il 35 f2 ,che dite?



Ciao

Ti ritroveresti però un 21-36 equivalente che potresti tenere sempre attaccato alla macchina per ogni esigenza di street/paesaggio, tenendoti in tasca il 35 per le uscite cittadine notturne.

Sarebbe buona cosa poterlo provare per una giornata per vedere il feeling
Attualmente con il 16-85,tutti i miei scatti sono tra i 16 e 24 mm,al massimo 50.In notturna uso solo il 35 1,8.
Secondo voi un buon prezzo per un 14-24 usato ,possibilmente nital intorno a che cifra si aggirerebbe?



Ciao

Ce n'è uno sul mercatino a 1200 euro... buonissimo prezzo.

Non ti consiglio di provarlo se non sei veramente convinto di acquistarlo... sarebbe molto pericoloso: torneresti a casa sicuramente con lui attaccato alla macchina.

Sinceramente sono molto indeciso,da una parte la scimmia mi ha preso,ma d'all'altra non vorrei spendere mille e passa euro e poi trovarmi ancora lungo sul lato wide.
Ho visto la resa del 14-24,ed è proprio per questo che me ne sono innamorato e ho cominciato a pensare,12-24 o 14-24?
Ci dovrò pensare un pò,ma per come son fatto io,qualcosa mi dice che me ne tornerò con il 14-24 a casa.
D'altronde penso,se giunto al passaggio ad fx,venderei tutto il mio corredo dx,che con il 12-24 sfiorerebbe comunque i 1000 euro,mi troverei con d700+14-24, che abbianto ad un fisso come il 35 f2,mi andrebbe bene per la maggior parte delle mie esigenze!



Non lo so proprio,mannaggia a me e che penso cosi tanto!xD


Ciaoo

Aspetterei a spingere il 14-24. Sia nel DX che nel FX occorrerà risoluzione ben maggiore (il 14-24 ha un IQ valido su FX, meno su DX e la risolvenza non è stratosferica, provato su D700 e D3x) e comunque c'è un certo smearing vrso gli angoli su D3x fin oltre f/5.6.
Per FX la scelta migliore "reflex digitale con zoom" appare il 16-35 VR, più tagliente, con un Samyang 14 UMC per coprire le focali più corte con la massima nitidezza.
Per il DX andrei dritto sul 10-24 o sul Tokina 11-16 Mk II.
Alla fine, spesa diluita nel tempo, qualità superiore e "piacere del gioco e del possesso". Gli acquisti eterni sugli zoom non esistono, anche perché sono meccanicamente piuttosto inaffidabili e con il tempo vanno fuori specifica.

A presto

Elio

Davide, consiglio da amico? Finché sei col formato DX, cerca un 12-24 f/4 usato (max. 600) che potrai rivendere in occasione del passaggio a FX rimettendoci pochissimo. Avrai un'ottica eccezionale, regina nei controluce, compatta e relativamente leggera che troverà sempre posto nel tuo zaino.

Quando deciderai di passare al Full Frame... beh... ci penserai, ma nel frattempo avrai utilizzato il massimo per DX.

Ti ringrazio del consiglio
La resistenza del 12-24 nei controluce è mitica a quanto si legge in giro
Penso proprio che farò cosi,meglio comprare cose adatte a quello che si possiede in questo momento


Ciao e

Non crediamo a queste #########. Ho ottenuto foto senza flare da un 24 AFD con un paio di Cokin uncoated in controluce e brutti flare da Zeiss e Leica e, a maggior ragione, Nikon.
In realtà più lenti ci sono, più il flare è forte. Anzi, in uno zoom quasi mai posso permettermi un trattamento MC su tutte le superfici. Andate a guardare quanto costava un 70-180 micro che l'aveva, per necessità del resto. La prova del flare va fatta in luce diffusa, il Sole e le luci puntiformi ingannano in un senso o nell'altro.

A presto

Elio

approvo chi ti consiglia l'acquisto del 12-24...una lente molto più versatile usata sul dx e cmq di egregia qualità'!
almeno che il passaggio ad fx non sia imminente secondo me non vale la pena privarsi di 2mm di grandangolo per un passaggio che avverrà non si sa bene quando.
tralatro comperando un 12-24 usato il giorno che lo rivenderai non ci perderai praticamente nulla...quindi tantovale...

Preparate i fucili per quello che sto per scrivere..

Se vuoi un consiglio prenditi il tokian 11-16 f2.8 .
E' molto definito ,colori simili ai nikon di ultima generazione , paghi solo un po' di aberrazione cromatica e distorsione ma semplici da correggere in post produzione, il programma riconosce ed elimina in automatico la aberrazione e la distorsione è sferica quindi la più semplice .

Perché ti consiglio questo?

Preferisco il tokina al nikon 12-24 perché è f2.8,nonostante per avere profondità di campo nella foto paesaggistica usandolo come obiettivo da passeggio alle volte può tornarti utile ...come va benissimo anche il nikon 12-24 .

Perché sconsiglio il 14-24?

Veramente troppo grosso..adesso hai una d3000 e dici che il peso non è un problema ,è quello che pensavo anche io ...quando anni fa leggevo le comparative dei vari obiettivi la voce : Difetti -> molto grosso e pesante ..l'ho sempre ignorata , pensando ..che mi frega che è pesante mi interessa che sian buono..

Bhè oggi ti dico che quando parti per un viaggio , vuoi girare con la macchina fotografica dietro ecc ecc avere lenti così grosse è insostenibile per tanti motivi .

Oltretutto volendo proprio andare sul piano di gusti personali :

Trovo che il 14-24 abbia una definizione da paura con bordi taglientissimi e tutto quello che vuoi tu ..ma non mi piace tantissimo dalle foto che troov in rete , le foto mi sembrani "piatte" con una distorsione accentuata (mi sembra che le linee convergano tutte verso un punto in alto) ,non credo sia un difetto della lente , probabilmente chi scatta non la tiene perfettamente orizzontale ma questo errore frequente mi lascia credere che come ottica sia difficile da gestire , è vero che funziona sul sensore dx ma ricordiamoci che è stata progettata e nasce per l'fx ..coprendo quella focale estrema di 14mm sec me non è una lente da usare con spensieratezza .

Se dovessi decidere di passare all'fx il mio consiglio è : lascia stare gli zoom ..se vuoi una lente che ti dia i più bei landscape possibili e foto notturne da paura la risposta è Zeiss Distagon 21mm Zf2

Quetsa ultima cosa che ti ho detto è giusto così perché sogno questo obiettivo tutte le sere ..a prescindere da ciò se la tua voglia di Wide è insaziabile prendi un 12-24 o tokian 11-16 (comprali usati così quando li rivendi per il corredo fx non ci perdi niente) lascia stare il 14-24 .

Un giorno prendi una bella Fx e montaci un 21mm distagon .

Saluti Francesco

Ma del tokina nn era uscita una nuova versione con il motore interno?
Anche senza motore nn sarebbe affatto un problema utilizzarlo in iperfocale,ma penso possa sempre tornarmi utile.
Inotre come resa,leggendo in giro,e' vero che il Tokina sia piu' nitido del Nikon?



Ciaoo

Ho dato un'occhiata al sito tokina ..per quanto riguarda il 12-24 esiste la versione motorizzata indicata con la dicitura Dx II sul 11-16 non ho ben capito ma credo non esista una versione con motore interno.

Focheggiare è comunque molto semplice e nel caso passassi alla d90 ovviamente puoi usare la maf automatica sfruttando il motore interno del corpo macchina .

Non ti so dire se è più nitido del nikon ma sicuro in linea generale è molto nitido..secondo me è un'ottima lente , non soffermarti troppo sulle specifiche alla carta , quando una lente la usi e impari ad usarla e conoscerla ci tiri fuori grandi foto.

Comunque se volessi usare il nikon 14-24 su d3000 te lo sconsiglio proprio per una questione di ergonomia ,il baricentro del complesso si troverebbe spostato in avanti rispetto la presa del corpo macchina e con la mano destra oltre a reggere il peso della macchina ci devi aggiungere il momento creato dall'obiettivo .

Se non passi all'fx a breve scegli fra :

Nikon 12-24
Nikon 10-24
Tokina 12-24
Tokina 11-16

Per quale motivo scegliere uno dei seguenti modelli :

Nikon 12-24 --> ottimo nel complesso , secondo me la spunta il tokina 11-16 per via della luminosità e forse nitidezza , il nikon ha però colori più belli (per i miei gusti)

Tokina 12-24 --> alternativa economica al nikon , per me la differenza di prezzo non è giustificata quindi sono Pro Tokina

Nikon 10-24 --> nel complesso peggiore del fratello 12-24 ma quei 2mm in più fanno una bella differenza di angolo di campo . Cerca su internet trovi una foto scattata a 10 con dentro un riquadro che ti indica l'angolo del 12 e vedi che si nota na bella differenza

Tokina 11-16 --> Se dovessi comprarne uno per me comprerei questo , non è da sottovalutare l'apertura f2.8 ..il nikon 14-24 la tiene e nessuno se ne lamente ,non credo di aver mai letto commenti del tipo : "inutile f2.8 potevano anche farlo f4" .

Cercando su internet ho trovato articoli riguardanti l,11-16 motorizzato, disponibile da luglio,ma nn capisco perche' il sito tokina non riporti la notizia...Nn so se e' una bufala oppure no,cmq sicuramente passero alla D7000 oppure alla D300s e quindi potro sfruttare il motore interno del corpo.
So che sulla D3000 pensare a un 14-24 sembra solo uno spreco,ma anche essendo una macchinetta entry level ci tiro fuori buonissime foto e la terro' sicuro come secondo corpo,anche se a alti iso fa cagar ...Ma cmq per la questione dell'ergonomia hai perfettamente ragione.
Usandola a mano libera in occasioni diverse dal macro con il 150 sigma,che pesa 900 grammi,lo sbilanciamento si sente di brutto.
Poi figuriamoci con il 14-24 con quell'enorme lente frontale.
Andando per esclusione:

Dato che il Tokina 11-16 e il Nikon 10-24 sul lato wide se la giocano di 1 mm,quindi la differrenza e' minima,ma il nikon ha l'apertura variabile,mentre il tokina e'2,8 fisso anche se l'escursione e' poca.
Inoltre di 10-24 usati in giro nn se ne trovano ,e nuovo costa circa 800 euro,mentre di tokina se ne trovano,e male che vada nuovo costa sui 600 se si trova qualche buona occasione.
Quindi Tokina,nonostante la minore escursione,ma a me serve un wide,percio'.

Tra 12-24 Nikon o Tokina Scegliere non saprei.Siamo su una differenza di prezzo del 50% sul nuovo,stesse caratteristiche, e vedendo test e foto,anche il tokina ha una resa cromatica ottima.
Non capisco la differenza di prezzo.Costruzione? Resistenza ai controluce?Marca?
Ah bho.


Se la giocano quindi

11-16 Tokina.
12-24 Tokina.
12-24 Nikon.

Non resta che aspettare se effettivamente verra presentato l'11-16 motorizzato e con quale prezzo.
Non ho fretta di acquistare,quindi...
Meglio pensarci su e fare la scelta piu' azzeccata possibile



Ciao