FORUM NIKONCLUB

Buon giorno,
sono indeciso tra l'acquisto di un 50 mm 1,4 AF-D vecchio tipo (che potrei montare sul mio mammut F4) e il nuovo della serie G (che potrei montare solo sulle mie digitali). Le differenze di prezzo non mi sembrano rilevanti. Chi mi sa dare un consiglio?
Grazie
Pier

scusa ma la domanda e' difficilmente affrontabile...
lo devi usare anche sul mammuth? afd
Lo userai solo sulla digitale? afs.

lo sai tu dove lo devi mettere:)

Messaggio modificato da alessandro pischedda il May 20 2011, 09:41 AM

Io per fede alla tradizione, non riesco proprio a farmi amico un normale 50mm senza ghiera diaframmi... :-(

è proprio lì la questione: do la precedenza al digitale, ma se la differenza tra i due obbiettivi è trascurabile, allora prenderei l'afd... La F4 non la uso quasi più, ma non vorrei privarmi di una possibilità...

da quello che ho letto l'af-s sembra abbastanza superiore a TA. Qui sul forum ce ne sono alcuni che li hanno avuti entrambi, sicuramente ti sapranno dare indicazioni più precise. Sto per procedere anche io all'acquisto, mi orienterò sull'af-s proprio perché lo userò prevalentemente a TA; in ogni caso lo userei solo sul digitale quindi....

me la canto e me la suono
ho trovato online:

http://mansurovs.com/nikon-50mm-1-4-afs-vs-afd

che dà un giudizio migliore al bimbino G:

contro: autofocus più lento, distorsioni leggermente più accentuate
pro: lente frontale fissa (ma davvero ruota sul vecchio AFD?), più "duro", bokeh migliore in virtù del numero maggiore di elementi (a tutta apertura, poi si uniformano), possibilità di focheggiare a mano con l'AF inserito

Pier

No, sull'AFD non ruota, fuoriesce leggermente il barilotto interno.

Avendo l'F4 io prenderei l'AFD.

Su DX (D300) a TA l'AF-D è poco inutilizzabile per eccessiva sofficità dell'intera immagine... quasi un filtro flou. Le cose migliorano comunque da 1.8 in poi.
L'AF-S a TA su DX è effettivamente più nitido.

Per nitidezza a TA senz'altro l'AF-S, per compatibilità l'AF-D. Sarei curioso di provare l'AF-D su DX per un ritratto a TA, in linea teorica dovrebbe essere favoloso.

Carlo

Confermo il 50 AFS 1.4 se utilizzato su DX a TA e' MOLTO ( a mio avviso ) piu' nitido del predecessore.....gia diaframmato solo a 2.8 diventa una LAMA ! CMQ da 2.8 in poi si equvalgono....buona scelta !

scusate se mi intrufolo nel discorso ...

cosa vuol dire TA ??



Dario

Se cerchi un morbidezza spinta quasi da filtro soft allora l'AF-D va benissimo.

tutta apertura, in questo caso f1.4

Messaggio modificato da HonorMan il May 21 2011, 07:34 PM

grazie HonorMan

quindi tra i due il migliore è il 50 AFS 1.4 ?!

infatti se devi usarlo a 2.8 non ha senso prendere afs 1.4, anche un banale AF 1.8 va uguale

Vero ! il discorso fila liscio e risparmi un bel po di quattrini , senza contare che se confrontiamo la velocita dell'AUTOFOCUS ,l'AFD 50 1.8 con quello dell AFS 50 1.4 stravince il piccolo ed economico!

Tornado il discorso dell f2.8 ( ed e' un parere personale ) ho detto che si equivalgono, ma in realta' preferisco ancora la resa dell 1.4 sia in nitidezza che in contrasto.

Sarei curioso di provare anche il 50 AFS 1.8 nuovo nato in casa nikon..........senza abbandonare ovviamente l'affezionatissimo 50ino

posto uno scatto senza pretese col 50 1.4 a TA per valutarne la nitidezza , CIAO !
Ingrandimento full detail : 5.3 MB


Messaggio modificato da igor_bianchini il May 22 2011, 08:11 AM

Cercherò di provarlo allora... grazie!!!



Bellissimo ritratto... manco una ruga si vede!

Scherzavo... mi piace invece la resa soft, irraggiungibile con il troppo nitido AFS.

Carlo

altra domanda...

in post produzione è meglio passare :

dalla nitidezza ad una resa soft ?

oppure

da una resa soft alla nitidezza ?

come prima risposta mi viene da pensare che è sempre meglio avere una foto nitida dal principio per poi, se si vuole, correggerla in PP

giusto ?!

Dario

se aumentate nitidezza mettete in conto anche la grande digitale e "rumore" che esce fuori, è una sorta di maschera di contrasto, mai esagerare.

Meglio sempre avere la massima nitidezza per poi abbassarla in pp all'occorrenza e solo dove si vuole.

Carlo

Che io sappia, la Nikon F4 permette l'uso delle ottiche G.
Funzionano solo in modalità S o P, certo, però funzionano.

A mio parere, a 1,4 è inutilizzabile. non solo per nitidezza assente, ma per tutti i "difetti" che emergono, come gli aloni viola in torno alle zone a forte contrasto ecc.

Mi sono ostinato + volte a capirne quali sono le condizioni migliori per utilizzarlo a TA con soddisfazione, non ne ho trovate, quindi omrai da da tempo ho deciso di non scendere al di sotto di 1,8 diaframma minimo per avere una qualità degna di un fisso e ne sono entusiata.
Da F2 in poi non ha eguali, passaggi cromatici da sogno. A mio parere anche meglio del 85 f 1,8.
A sapere che il nuovo ha mantenuto invariato questo pregio dei colori, lo prenderei al volo, solo per acquistare quel diaframma in + di luminosità e per le 9 lamelle che sono certo siano in grado di dare qualcosa in + anche alla qualità dello sfuocato.

qui qualche immagine durante l'ultimo carnevale di Venezia
http://www.webalice.it/luca.bossi/Reportag...zia%202011.html


Luca

Messaggio modificato da luca.bossi il May 23 2011, 10:09 AM

Mi sembra tu ti sia risposto da solo ... Se lo vuoi usare anche sulla F4 non hai scelta. Io avevo il 50 1.8, ma dovendo scattare a diaframmi aperti, ho preso il 50 1.4G AFS, mi ci trovo benissimo e posso montarlo anche sulla mia F100.

Il mio 50 1,8 d se la sogna quella nitidezza a TA.
neanche a 2,8 riesce a fare così, diciamo che ho un'ottica con effetto flou incorporato....