FORUM NIKONCLUB

ciao ragazzi, sto acquistando per un amico un 80-200 bighiera in condizioni ottime...purtroppo però difronte ad alcuni scatti a 200 mm (a f/2.8) la nitidezza della scatto risulta un po' deludente nel punto di MAF. E' normale che l'immagine (sia in RAW che in JPEG) sia così poco nitida?

Foto scattate con una Nikon D300s, luci artificiali e le prime due su cavalleto.

Posto il link dove potete scaricare e dare un'occhiata a diversi raw...


Back/front focus cheat cavalletto

Le tre batterie cavalletto

Ritratto mano libera

Un grazie in anticipo a tutti...

Enrico

per darti un esempio, questa è a 200mm f 2.8:
Ingrandimento full detail : 1.6 MB

eh...la differenza è abissale...è una lama il tuo. Hai visto le foto che ho messo io?

Ciao Enrico, da quello che vedo l'accoppiata tra questa D300s e questo bighiera soffre di BF...
Dici che lo stai acquistando per un tuo amico, ti domando: queste foto le hai scattate con la tua fotocamera o con la sua ?
Nel primo caso non sono particolarmente indicative, è probabile che sulla sua fotocamera funzioni tutto a meraviglia... nel secondo caso rinuncerei all'acquisto. Ci sono passato e alla fine ho rivenduto tutto (all'epoca avevo una D80).

P.S. a 200/2.8 il bighiera è un pò morbido, ma nulla di eclatante (come del resto mostra la foto postata da ffrabo).

Pare anche a me che qualcosa non va...
Posto anche io un esempio ,Jpeg originale senza nessuna PP ,ne sharpning!
distanza di scatta 1.6m 1/5000sec 2.8

Anche il mio aveva un comportamento simile, ma già sopra i due metri di distanza le prestazioni miglioravano sensibilmente

Che te ne pare della mia foto?? Non va malaccio no?

Dici che il bighiera non è una lama? Io ho provato l'80-200 a pompa e pensavo che il bighiera fosse migliore, o è il bighiera af-s ad essere migliore?
Come si comparano ai 70-200 G e VRII?

Sono dal cell e non ho visionato o file, ma se soffre di bf ti capisco. Io un mesetto fa decisi di passare all'afs (infatti ho messo in vendita l'afd) proprio perchè con la mia d90 si sposava male. Ora ho fatto la follia ed ho preso la d700 quindi avrei anche potuto tenerlo ma sia com'è l'afs è l'afs...
Comunque provato velocemente sulla fx va una meraviglia.
Dato che va su una d300 perchè non tentare la taratura fine dell'af???

L'ottica andrebbe montata su una d300s ma anche facendo delle prove con un'altra refelx soffre molto a 200mm!!! Grazie a tutti delle risposte. In questo forum sapevo di contare su un aiuto valido. Siete grandi

Evidentemente sai accontentarti, a me darebbe molto fastidio un comportamento del genere (sono nitidi i capelli sulla fronte, non gli occhi)... se questo succede solo alla minima distanza si potrebbe chiudere un occhio, si potrebbe



Tentar non nuoce, ma su uno zoom rischi di risolvere ad una focale e ritrovarti il problema su un'altra focale...

Messaggio modificato da Franco_ il Jan 21 2011, 08:53 AM

[quote name='Franco_' date='Jan 21 2011, 08:48 AM' post='2309113']
Evidentemente sai accontentarti, a me darebbe molto fastidio un comportamento del genere (sono nitidi i capelli sulla fronte, non gli occhi)... se questo succede solo alla minima distanza si potrebbe chiudere un occhio, si potrebbe

Ciao Franco... Mi devo accontentare per forza. Ricordi quanti bighiera ho cambiato? Mi sono arreso Questo è il meglio che ho trovato!

Direi che con il bighiera va molto a fortuna... il mio è perfetto ma ricordo che quando l'ho preso (usato) avevo fatto una marea di prove per esserne sicuro.

A ogni modo... da molta soddisfazione.

Posto un esempio a 200 mm f/2.8 (su D700):

Ingrandimento full detail : 716.1 KB

Ciao

Confermo che su FF D700 l-80 200 bighiera sia una favola.
Volevo aggiungere una cosa, che non c'entra molto con questa discussione di front e back focus...

lo schema ottico dell' 80-200 e' ottimizzato per le accoppiate o coniugate brevi... Che vuol dire? Vuol dire che da veramente il massimo se il soggetto non e' lontanissimo... come ad esempio nei ritratti.
Questa l'ho imparata da Marco Cavina...

Lo sapevo ora mi avete fatto venire le fisse mentali! Ne riposto un altra a 2.8 con punto di messa a fuoco sull'anello (circa) Ditemi che va bene sennò continuo

A parte gli scherzi ,non mi pare ci sia tutto sto backfocus no?

Primo.

Bè, proprio a sottilizzare, mi pare che le foglie verdi appena prima della mano siano più a fuoco dell'anello.

Il problema sta proprio nell'avverbio circa... la pelle è più nitida e ancora di più sembrano esserlo le foglie sotto la mano.



Secondo me le foglie stanno su un piano posteriore rispetto all'anello, altrimenti non si spiegherebbe come possano apparire più nitidi i due piani (mani e foglie) rispetto a quello dell'anello (se uno fosse anteriore e l'altro posteriore rispetto a quello focheggiato)... e poi Angelo ha detto che l'obiettivo è affetto da un leggero back-focus...

Comunque osservando la foto a tutto schermo sul monitor a 19" l'immagine sembra essere accettabile... probabilmente chi non è a conoscenza del problema non ci farà nemmeno caso (a meno che qualcuno non glielo faccia notare, quindi noi non facciamo testo )

Si infatti sicuro ne è affetto! Il problema è che ho preso quello meno affetto di tutti quelli che ho provato (3) Ora non voglio fare polemiche ,ma Nikon dovrebbe darsi una bella svegliata sotto questo aspetto e non parlo solamente del nostro bighiera ma di tutti gli obiettivi Nikon che soffro di "back/front" ,che sono diversi! Io e come me altri ,spendiamo tanti euri per poi trovarci tra le mani obiettivi difettosi ;poi con il negoziante ci combattiamo noi ,non mr. Nikon!

franco ciao

in un altro thread che ora non trovo (diciamolo che il campo ricerca del forum non va un granché bene) parlando sempre del bighiera raccontavi che ne avevi cambiati addirittura 4, se non sbaglio. e che per questo obiettivo va un po' a fortuna a seconda del feeling che si crea col corpo macchina...

però allo stesso tempo ne parlavi molto bene...io non potendomi permettere un 70-200 vrII (il vr I) non lo trovo se non usato e non mi fido) mi ero orientato sull'80-200 bighiera...ma pure lui ha un costo, e sperare che abbia buon feeling con la mia d300 mi pare un po' rschioso. o sbaglio?


grazie e ciao

Mah ...
E continuate a consigliarlo al posto del Sigma 70-200 ?
Non vi capisco proprio ...

stavo pensando alla stessa cosa... e a tutte le volte che ho letto: "eh.. però un sigma.. controllalo bene.. soffrono spesso di fbf..si sa.. il controllo qualità.. "

In genere questi zoom sono ottimizzati a 2-4 m di distanza o più, per esperienza personale. Il 70-200 VR II, per esempio, va meglio ancora più lontano, anche mettendo a fuoco a mano da vicino a 200 mm nominali è molto più morbido e meno risolvente di quanto sia abituato con i fissi (prova su D3s). Alle distanze di ritratto, il 70-180 Micro è invece eccellente dovunque e comunque (ma anche all'infinito...) come nitidezza, essendo progettato per questo. Ma i ritratti si fanno secondo la moda deteriore del tempo con gli "Sfocar" a grande apertura nominale. A 200 mm veri si ha un forte sfocato anchea f/8 sul ritratto. In ogni caso mai fidarsi dell'autofocus e molte interpretazioni su Internet mi sembrano piuttosto fantasiose.

A presto

Elio

Parole sante ... parole sante ....