ciao a tutti sono possessore di una D90 della quale sono soddisfatto e da poco ho trovato da un privato della mia zona una D1X a 400€ usata poco (a suo dire ma devo ancora visionarla); pensavo quindi di affiancarla alla D90 ho solo un certo dubbio che vado a porvi sperando che voi possiate illuminarmi/consigliarmi al meglio : vale ancora la pena prendere una D1X o è il caso di guardarmi attorno verso altri corpi più "moderni" ?
La D1x e' ormai un oggetto da collezione, la tua D90 e' migliore sotto tutti i punti di vista, se non vuoi ancora passare al full frame ma ti piacerebbe un corpo professionale, fossi in te prenderei in considerazione solo e solamente la D2x.
Se invece vuoi fare un salto qualitativo prendi in considerazione la nuova d7000.
Saluti
Giacomo
Se invece vuoi fare un salto qualitativo prendi in considerazione la nuova d7000.
Saluti
Giacomo
beh se vuoi iniziare a fare l'antiquario forse... ne vale la pena, ma se cerchi qualcosa di tecnologico valido consiglierei una D2 (a trovarla!).
Antonio
Messaggio modificato da Antonio Canetti il Nov 8 2010, 11:36 AM
Antonio
Messaggio modificato da Antonio Canetti il Nov 8 2010, 11:36 AM
ciao raga mi togliete una curiosità???
Io attualemnte possiedo una d300 ma per alcune foto sport indoor per esattezza è ancora poco, nel senso che nelle palestrime comunali ci vogliono almeno 6400 iso accoppiata a un 80-200 f2.8 per avere ovviamente foto congelate ma dico almeno 6400 iso.
La domanda è una d2 o d2x a quanto arriva come iso PULITI ed EFFETTIVI?
La d3s ovviamente non la nomino perchè costa un bottone gigante :-)
insomma per questo genere di scatti e quindi iso elevati a parte d3 e d3s cosa consigliereste?
ciao ciao
Io attualemnte possiedo una d300 ma per alcune foto sport indoor per esattezza è ancora poco, nel senso che nelle palestrime comunali ci vogliono almeno 6400 iso accoppiata a un 80-200 f2.8 per avere ovviamente foto congelate ma dico almeno 6400 iso.
La domanda è una d2 o d2x a quanto arriva come iso PULITI ed EFFETTIVI?
La d3s ovviamente non la nomino perchè costa un bottone gigante :-)
insomma per questo genere di scatti e quindi iso elevati a parte d3 e d3s cosa consigliereste?
ciao ciao
QUOTE(Giacomo.B @ Nov 8 2010, 11:34 AM) 
La D1x e' ormai un oggetto da collezione, la tua D90 e' migliore sotto tutti i punti di vista, se non vuoi ancora passare al full frame ma ti piacerebbe un corpo professionale, fossi in te prenderei in considerazione solo e solamente la D2x.
Se invece vuoi fare un salto qualitativo prendi in considerazione la nuova d7000.
Saluti
Giacomo
Se invece vuoi fare un salto qualitativo prendi in considerazione la nuova d7000.
Saluti
Giacomo
Quoto.
Io al posto tuo mi risparmierei i soldi. Al massimo una D2x.
QUOTE(samantha1 @ Nov 8 2010, 11:53 AM)
ciao raga mi togliete una curiosità???
Io attualemnte possiedo una d300 ma per alcune foto sport indoor per esattezza è ancora poco, nel senso che nelle palestrime comunali ci vogliono almeno 6400 iso accoppiata a un 80-200 f2.8 per avere ovviamente foto congelate ma dico almeno 6400 iso.
La domanda è una d2 o d2x a quanto arriva come iso PULITI ed EFFETTIVI?
La d3s ovviamente non la nomino perchè costa un bottone gigante :-)
insomma per questo genere di scatti e quindi iso elevati a parte d3 e d3s cosa consigliereste?
ciao ciao
Io attualemnte possiedo una d300 ma per alcune foto sport indoor per esattezza è ancora poco, nel senso che nelle palestrime comunali ci vogliono almeno 6400 iso accoppiata a un 80-200 f2.8 per avere ovviamente foto congelate ma dico almeno 6400 iso.
La domanda è una d2 o d2x a quanto arriva come iso PULITI ed EFFETTIVI?
La d3s ovviamente non la nomino perchè costa un bottone gigante :-)
insomma per questo genere di scatti e quindi iso elevati a parte d3 e d3s cosa consigliereste?
ciao ciao
Escludendo D3 e D3s...l'unica migliore della d300 è la d700 per quanto riguarda la resa ad alti iso, la nuova d7000 dovrebbe comportarsi molto bene ad iso elevati ma francamente non so se può essere adatta per foto sportive, lascio spazio ai più esperti.
Samantha.....è facile...la D700...ma passi all' FX... D2 e D2X non so quanto possano andare meglio su alti ISO della D300...
io penso che tolte D3 e D3s non hai da scegliere... D700 e stop!... oppure cerchi di spremere tutto quello che puoi dalla D300 con pazienza ed esperienza...e magaari vediamo come sarà la sua erede!!
ciao e buona luce
Davide
io penso che tolte D3 e D3s non hai da scegliere... D700 e stop!... oppure cerchi di spremere tutto quello che puoi dalla D300 con pazienza ed esperienza...e magaari vediamo come sarà la sua erede!!
ciao e buona luce
Davide
QUOTE(samantha1 @ Nov 8 2010, 11:53 AM)
ciao raga mi togliete una curiosità???
Io attualemnte possiedo una d300 ma per alcune foto sport indoor per esattezza è ancora poco, nel senso che nelle palestrime comunali ci vogliono almeno 6400 iso accoppiata a un 80-200 f2.8 per avere ovviamente foto congelate ma dico almeno 6400 iso.
La domanda è una d2 o d2x a quanto arriva come iso PULITI ed EFFETTIVI?
La d3s ovviamente non la nomino perchè costa un bottone gigante :-)
insomma per questo genere di scatti e quindi iso elevati a parte d3 e d3s cosa consigliereste?
ciao ciao
Io attualemnte possiedo una d300 ma per alcune foto sport indoor per esattezza è ancora poco, nel senso che nelle palestrime comunali ci vogliono almeno 6400 iso accoppiata a un 80-200 f2.8 per avere ovviamente foto congelate ma dico almeno 6400 iso.
La domanda è una d2 o d2x a quanto arriva come iso PULITI ed EFFETTIVI?
La d3s ovviamente non la nomino perchè costa un bottone gigante :-)
insomma per questo genere di scatti e quindi iso elevati a parte d3 e d3s cosa consigliereste?
ciao ciao
La D2X va decisamente peggio della tua D300 ad alti iso.
Se vuoi migliorare devi passare al FF guadagnando uno stop abbondante con d700 e d3 ed un paio di stop pieni con d3s.
La D1 non considerarla neppure per fare foto al giorno d'oggi a meno che non ti piacciano immagini vintage ma a sto punto meglio na LOMO 
La D2x arriva ad 800 ISO pochi per foto sportiva indoor quì la D7000 a 5000 ISO e 70-200 f2,8 a f3,5 e 1/500
Ingrandimento full detail : 18.4 MB
ciao Rino
La D2x arriva ad 800 ISO pochi per foto sportiva indoor quì la D7000 a 5000 ISO e 70-200 f2,8 a f3,5 e 1/500 Ingrandimento full detail : 18.4 MBciao Rino
QUOTE(NIGEL_ @ Nov 8 2010, 12:00 PM)
Samantha.....è facile...la D700...ma passi all' FX... D2 e D2X non so quanto possano andare meglio su alti ISO della D300...
ciao e buona luce
Davide
ciao e buona luce
Davide
Si, ma perdi il fattore di crop di 1,5, per cui devi prendere focali più lunghe, più costose e probabilmente meno luminose
Ho avuto la D1, ho usato la D1X, ho tuttora la D2X.
D1 e D1X sono ormai state abbondantemente superate sia tecnologicmente sia ergonomicamente; le prenderei in considerazione solo per collezione (e non lo escludo, in tempi migliori con denaro "da buttare"...).
Se con la seconda macchina devi fotografare e vuoi una macchina pro in formato DX, la D2X è a mio parere insuperata.
Confermo che oltre 800ISO la qualità decade sensibilmente a causa del rumore, e che il meglio di se lo da fino a 400-800ISO; a 100ISO non c'è una DX all'altezza della D2X, secondo me...
Esperienze e pareri del tutto personali
ciao
Marco
D1 e D1X sono ormai state abbondantemente superate sia tecnologicmente sia ergonomicamente; le prenderei in considerazione solo per collezione (e non lo escludo, in tempi migliori con denaro "da buttare"...).
Se con la seconda macchina devi fotografare e vuoi una macchina pro in formato DX, la D2X è a mio parere insuperata.
Confermo che oltre 800ISO la qualità decade sensibilmente a causa del rumore, e che il meglio di se lo da fino a 400-800ISO; a 100ISO non c'è una DX all'altezza della D2X, secondo me...
Esperienze e pareri del tutto personali
ciao
Marco
La D1 e le sue varianti sono da prendere solo se si provano "emozioni", e ormai sono solo per collezione. 
Quoto tutte le risposte, e aggiungo che se si devo sostituire il pacco batterie diventa molto oneroso, sempre che si trovino ancora.
Quoto tutte le risposte, e aggiungo che se si devo sostituire il pacco batterie diventa molto oneroso, sempre che si trovino ancora.
ciao bè direi che con tutte queste risposte anche chi ha aperto il post si è tolto dei dubbi :-)
Bè io alla mia d300 ci tengo e me la tengo stretta, certo che purtroppo mi accorgo che per avere una esposizione corretta in sport indoor veloce nonostante un f2.8 ci vuole almeno un 6400 iso con esperienza nelle mie palestre ovviamente, e la d300 a 6400 iso butta fuori a mio parere troppo rumore per questo genere di foto mentre invece per altre potrebbe andar bene comunque.
Spremerla al max è questo e qui secondo me non si tratta solo di avere pazienza ma anche le possibilità che si hanno tra attrezzatura e PP.
Comunque giovedi dovrei riprovare in altra partita vedremo e ora stò zitta altrimenti si va a ot
grazie a tutti
Bè io alla mia d300 ci tengo e me la tengo stretta, certo che purtroppo mi accorgo che per avere una esposizione corretta in sport indoor veloce nonostante un f2.8 ci vuole almeno un 6400 iso con esperienza nelle mie palestre ovviamente, e la d300 a 6400 iso butta fuori a mio parere troppo rumore per questo genere di foto mentre invece per altre potrebbe andar bene comunque.
Spremerla al max è questo e qui secondo me non si tratta solo di avere pazienza ma anche le possibilità che si hanno tra attrezzatura e PP.
Comunque giovedi dovrei riprovare in altra partita vedremo e ora stò zitta altrimenti si va a ot
grazie a tutti
secondo il mio modesto parare state un pochino esagerando
iso 6400 necessari?
non credo che gli scatti che seguono siano stati fatti con iso 6400 o con le macchine turboatomiche che avete voi...
iso 6400 necessari?
non credo che gli scatti che seguono siano stati fatti con iso 6400 o con le macchine turboatomiche che avete voi...
E' quello che volevo scrivere anche io. 
Però è anche vero che spesso la qualità richiesta è maggiore rispetto a quella di un tempo (mi riferisco a chi ci lavora).
Per l'appassionato poco male, c'è sempre la postproduzione per migliorare uno scatto con troppa grana.
Però è anche vero che spesso la qualità richiesta è maggiore rispetto a quella di un tempo (mi riferisco a chi ci lavora).
Per l'appassionato poco male, c'è sempre la postproduzione per migliorare uno scatto con troppa grana.
QUOTE(tiellone @ Nov 8 2010, 03:10 PM)
E' quello che volevo scrivere anche io.
Però è anche vero che spesso la qualità richiesta è maggiore rispetto a quella di un tempo (mi riferisco a chi ci lavora).
Per l'appassionato poco male, c'è sempre la postproduzione per migliorare uno scatto con troppa grana.
Però è anche vero che spesso la qualità richiesta è maggiore rispetto a quella di un tempo (mi riferisco a chi ci lavora).
Per l'appassionato poco male, c'è sempre la postproduzione per migliorare uno scatto con troppa grana.
capisco cosa vuoi dire, ma una foto con grana non e' detto che sia INVENDIBILE.
in ogni caso come "qualita'" preferisco molto di piu' le foto che ho postato (ne ho una appesa in camera, quella con Liston sconfitto stampata mooolto meglio) che non tante porcherie moderne perfettamente disinfettate da rumore e polvere.
QUOTE(tiellone @ Nov 8 2010, 03:10 PM)
Però è anche vero che spesso la qualità richiesta è maggiore rispetto a quella di un tempo (mi riferisco a chi ci lavora).
Per l'appassionato poco male, c'è sempre la postproduzione per migliorare uno scatto con troppa grana.
Per l'appassionato poco male, c'è sempre la postproduzione per migliorare uno scatto con troppa grana.
bravo hai capito esattamente :-)
poi scusate facciamo differenza tra palazzetto e palazzetto, vi faccio un es. ho scattato con d300 e un 70-210 f4 a f4 appunto e con tempi rapidi molto rapidi una partita di campionato a1 volley femminile al palalido di milano, ben illuminato e potevo stare su anche 2000 iso senza alcun problema, se scatto nella palestra dove si allena mio marito 6400 iso con tempi sui 1/500 a f2.8 non bastano, guardate mi vergogno sinceramente a postarle però bisogna farlo stò confronto, insomma mica si può paragonare la luce del forum di assago o di palazzetti seri e ben illuminati con le palestre comunali in provincia, non sò se rendo l'idea!
Quindi detto questo non mi ritengo esagerata, le foto giuste se te le chiede una società dovrebbero essere come queste:
http://www.domenicopescosolido.com/blog/
altrimenti una società se le foto sono sgranate o troppo scure neppure te le guarda da mettere sul sito personale le foto, come qualcuno ha detto se invece te le vuoi tenere per te allora altro discorso!
sai che il nome Domenico Pescosolido mi suona? saranno 20 anni che non sento questo nome, forse aveva a che fare con Amatori Rugby Mediolanum...
tornando IT
nella galleria ci sono foto con grana evidente, eppure le ha vendute lo stesso e stanno nel suo portfolio-reel come intro del sito.
e' ovvio che c'e' palazzetto e palazzetto, ma di solito non si pratica sport al buio
per lo sport conta tanto la distanza, un'ottica tele eccellente e luminosa fa piu' la differenza che non is 6400 o mostruosita' simili in qualita' di foto vendibili.
Messaggio modificato da dottor_maku il Nov 8 2010, 03:48 PM
tornando IT
nella galleria ci sono foto con grana evidente, eppure le ha vendute lo stesso e stanno nel suo portfolio-reel come intro del sito.
e' ovvio che c'e' palazzetto e palazzetto, ma di solito non si pratica sport al buio
per lo sport conta tanto la distanza, un'ottica tele eccellente e luminosa fa piu' la differenza che non is 6400 o mostruosita' simili in qualita' di foto vendibili.
Messaggio modificato da dottor_maku il Nov 8 2010, 03:48 PM
QUOTE(dottor_maku @ Nov 8 2010, 03:45 PM)
sai che il nome Domenico Pescosolido mi suona? saranno 20 anni che non sento questo nome, forse aveva a che fare con Amatori Rugby Mediolanum...
tornando IT
nella galleria ci sono foto con grana evidente, eppure le ha vendute lo stesso e stanno nel suo portfolio-reel come intro del sito.
e' ovvio che c'e' palazzetto e palazzetto, ma di solito non si pratica sport al buio
tornando IT
nella galleria ci sono foto con grana evidente, eppure le ha vendute lo stesso e stanno nel suo portfolio-reel come intro del sito.
e' ovvio che c'e' palazzetto e palazzetto, ma di solito non si pratica sport al buio
la grana che si vede li in fase di stampa non la vedi proprio, io intendo la grana evidenbte e quelle foto vanno bene direi, poi ce nè altre belle ma giusto per es.
si palazzetti ce nè vari e da distinguere ed è vero che non giocano al buio ma è anche vero che il sensore della camera non è uguale all'occhio umano!
Sam...considera una cosa...le foto commissionate a riviste hanno tutt'altra attrezzatura perchè devono giustificare il risultato... allora macchine e obiettivi costosissimi...per cominciare, e per questo intendo non solo per le tue foto ma anche per il tipo di richiesta dal committente, va benissimo la roba che hai tu.... D300 e 80/200 af-s può andar bene...solo che al massimo devi lavorarci in PP...e poi dipende anche da quanto devono essere grandi le stampe..i
insomma per un 12*18 dovresti starci dentro senza problemi... se poi sono posti troppo ma troppo bui..allora non c'è che dire e fare...se non si può non si può...
nonostante la D700 lavori meglio non pensare di poter scattare al buio.. la lente che hai può tradirti solo in un momento..quello in cui magari vuoi fotografare un tiro libero....(o cmq un momento statico) e non avendo il VR non puoi permetterti certi tempi..ma come qualità siamo al top...
la foto di pugilato fatta con D7000 è sicuramente un ottimo risultato...ma non so se sia rivista in pp o con impostato il NR on camera.. cioè siamo sempre allo stesso punto...c'è da far lavorare il software laddove la macchina non ti permette di più...
cmq sono abbastanza d'accordo con il pensiero del dottor_maku!
ciao e buona luce
Davide
insomma per un 12*18 dovresti starci dentro senza problemi... se poi sono posti troppo ma troppo bui..allora non c'è che dire e fare...se non si può non si può...
nonostante la D700 lavori meglio non pensare di poter scattare al buio.. la lente che hai può tradirti solo in un momento..quello in cui magari vuoi fotografare un tiro libero....(o cmq un momento statico) e non avendo il VR non puoi permetterti certi tempi..ma come qualità siamo al top...
la foto di pugilato fatta con D7000 è sicuramente un ottimo risultato...ma non so se sia rivista in pp o con impostato il NR on camera.. cioè siamo sempre allo stesso punto...c'è da far lavorare il software laddove la macchina non ti permette di più...
cmq sono abbastanza d'accordo con il pensiero del dottor_maku!
ciao e buona luce
Davide
QUOTE(dottor_maku @ Nov 8 2010, 03:01 PM)
secondo il mio modesto parare state un pochino esagerando
iso 6400 necessari?
non credo che gli scatti che seguono siano stati fatti con iso 6400 o con le macchine turboatomiche che avete voi...
iso 6400 necessari?
non credo che gli scatti che seguono siano stati fatti con iso 6400 o con le macchine turboatomiche che avete voi...
Quello che scrivi è giustissimo, però quelle foto sono state scattate con il flash (chi ha qualche anno se le ricorda bene le "flashate" che accompagnavano gli incontri di pugilato)... senza dimenticare che l'illuminazione del Madison Square Garden è leggermente migliore (
) di quella di tante palestre di provincia o di quartiere.Le foto postate da Castorino sono state scattate senza flash (credo che i pugili si iinfastidiscano non poco se qualcuno gli spara un lampo in viso...), per quanto riguarda l'illuminazione basta guardare la foto...
Ho sempre sostenuto che la tecnologia non è tutto (prima il manico), ma in certe condizioni diventa veramente importante
Messaggio modificato da Franco_ il Nov 8 2010, 04:03 PM
QUOTE(Franco_ @ Nov 8 2010, 04:02 PM)
Quello che scrivi è giustissimo, però quelle foto sono state scattate con il flash (chi ha qualche anno se le ricorda bene le "flashate" che accompagnavano gli incontri di pugilato)... senza dimenticare che l'illuminazione del Madison Square Garden è leggermente migliore ( ) di quella di tante palestre di provincia o di quartiere.
Le foto postate da Castorino sono state scattate senza flash (credo che i pugili si iinfastidiscano non poco se qualcuno gli spara un lampo in viso...), per quanto riguarda l'illuminazione basta guardare la foto...
Ho sempre sostenuto che la tecnologia non è tutto (prima il manico), ma in certe condizioni diventa veramente importante
) di quella di tante palestre di provincia o di quartiere.Le foto postate da Castorino sono state scattate senza flash (credo che i pugili si iinfastidiscano non poco se qualcuno gli spara un lampo in viso...), per quanto riguarda l'illuminazione basta guardare la foto...
Ho sempre sostenuto che la tecnologia non è tutto (prima il manico), ma in certe condizioni diventa veramente importante
ciao Franco, grazie per il commento
prendiamo la prima foto, quella sgrandangolata, in questo caso se si e' usato il flash lo si e' usato solo per una leggera velatura (infatti i pugili dal lato camera sono leggermente in ombra e la luce piu' forte arriva dal lato sx).
inoltre gli spettatori non sono in ombra nettamente (come invece nello scatto di liston) facendomi capire che il flash non ha cambiato tanto le carte in tavola.
in certe condizioni la macchina da iso 6400 ti permette di lavorare comodo in condizioni critiche incrementando spaventosamente la hitrate di foto vendibili, questo e' sacrosanto!
QUOTE(Franco_ @ Nov 8 2010, 04:02 PM)
Quello che scrivi è giustissimo, però quelle foto sono state scattate con il flash (chi ha qualche anno se le ricorda bene le "flashate" che accompagnavano gli incontri di pugilato)... senza dimenticare che l'illuminazione del Madison Square Garden è leggermente migliore ( ) di quella di tante palestre di provincia o di quartiere.
Le foto postate da Castorino sono state scattate senza flash (credo che i pugili si iinfastidiscano non poco se qualcuno gli spara un lampo in viso...), per quanto riguarda l'illuminazione basta guardare la foto...
Ho sempre sostenuto che la tecnologia non è tutto (prima il manico), ma in certe condizioni diventa veramente importante
) di quella di tante palestre di provincia o di quartiere.Le foto postate da Castorino sono state scattate senza flash (credo che i pugili si iinfastidiscano non poco se qualcuno gli spara un lampo in viso...), per quanto riguarda l'illuminazione basta guardare la foto...
Ho sempre sostenuto che la tecnologia non è tutto (prima il manico), ma in certe condizioni diventa veramente importante
Grazie Franco, se lavoravo a 5000 ISO con 1/500 ed f4 non era di certo perchè mi ero dimenticato il tappo sull'obiettivo, mi rendo conto che spesso si parla senza il dovuto bagaglio di esperienza! Paragonare l'illuminazione del Madison Square con quella di Porto Viro mi sembra perlomeno azzardato
Certo che usare il flash durante una partita di palla a volo femminile sarebbe meno pericoloso(per il fotografo) piuttosto che farlo durante un incontro di pugilato , ciao Rino
QUOTE(castorino @ Nov 9 2010, 01:34 AM)
Grazie Franco, se lavoravo a 5000 ISO con 1/500 ed f4 non era di certo perchè mi ero dimenticato il tappo sull'obiettivo, mi rendo conto che spesso si parla senza il dovuto bagaglio di esperienza! Paragonare l'illuminazione del Madison Square con quella di Porto Viro mi sembra perlomeno azzardato Certo che usare il flash durante una partita di palla a volo femminile sarebbe meno pericoloso(per il fotografo) piuttosto che farlo durante un incontro di pugilato , ciao Rino
Certo che usare il flash durante una partita di palla a volo femminile sarebbe meno pericoloso(per il fotografo) piuttosto che farlo durante un incontro di pugilato , ciao Rinosenza scomodare il madison square garden, ti consiglio di aprire flickr e cercare "boxe"
troverai foto interessanti e non certo fatte a iso 6400 e non con la luce del madison square garden, per esempio:
http://www.flickr.com/photos/fpalazzi/3083916321/
se uno ti indica la luna non soffermarti troppo sul dito.
Ingrandimento full detail : 53.8 KBQUOTE(dottor_maku @ Nov 9 2010, 01:48 AM)
senza scomodare il madison square garden, ti consiglio di aprire flickr e cercare "boxe"
troverai foto interessanti e non certo fatte a iso 6400 e non con la luce del madison square garden, per esempio:
http://www.flickr.com/photos/fpalazzi/3083916321/
se uno ti indica la luna non soffermarti troppo sul dito.
troverai foto interessanti e non certo fatte a iso 6400 e non con la luce del madison square garden, per esempio:
http://www.flickr.com/photos/fpalazzi/3083916321/
se uno ti indica la luna non soffermarti troppo sul dito.
Guarda che io la Luna la osservo spesso e forse la conosco meglio di quanto tu conosca la matematica, se per lavorare ad 1/500 ed f4 devo usare 5000 ISO dimmi come variare uno dei parametri!
Ingrandimento full detail : 133.3 KBed anche queste le ho fatte senza flash ciao Rino
