FORUM NIKONCLUB

Mah...un altro nuovo obiettivo formato DX

il nuovo AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED

http://imaging.nikon.com/products/imaging/...6g_ed/index.htm

e pare che tra gli obiettivi sia l'unica novita' uscita'.....

mia spiace ma personalmente non ne sentivo proprio il bisogno.....

tutti i ns sogni su una serie di ottiche f4 sono di stati di nuovo infranti....

...ci sono tre 3d in merito...

Sembra la stessa costruzione delle ottiche entry level (18-105)....in più credo in fase di zoom il barilotto si allunghi, o mi sbaglio? Sembra più corto del 12-24.....aspettiamo il prezzo (speriamo non esagerato) e le prove....è una focale che a me farebbe comodo (per ora ero indeciso tra 12-24 Tokina ; 11-16 tokina, 10-20 sigma....poi vedremo se farci un pensierino....)

A me sembra più quella del 16-85.

Alessandro

il prezzo che ho letto in giro sono più di 800 eurozzi...

Evvai! Adesso aspetta che il 12-24 cali ancora un po' di prezzo e poi lo comprerò usato!

....dal sito Nital...:


"...Il suo costo contenuto non deve trarre in inganno: la qualità eccellente, i risultati ottimi, la capacità di riproduzione fedele, la distorsione minima e la qualità di costruzione lo avvicinano moltissimo all’AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24 mm f/4G IF-ED..."

Questo significa che è di qualità simile al 12-24 ma pur sempre inferiore (come costruzione e risultato dell'immagine)



"...Grazie al sistema IF (Internal Focusing), la lunghezza del barilotto obiettivo non cambia durante la messa a fuoco, pertanto il corpo risulta sempre molto stabile..."

Dovrebbe significare che la lungezza del barilotto cambia in fase di zoom


Ora attendiamo il prezzo....

Perfetto se sarà buono!
Peccato per chi ha FX che tolto il 14-24 di gran classe non ci sia un'equivalente piu' modesto da non svenarsi.
Speriamo in bene in futuro
Ciao
RIc

Evidentemente Nikon considera i possessori di FX come fascia alta( professionale semi-professionale) a cui sono dedicate ottiche costose !
Sfi.... ducia per noi

a me farebbe comodo come grand'angolo perche non ne ho uno bisogna aspettare le prove e vedere come lavora....
visto che c'erano potevano farlo pure un pelo piu luminoso pero'...

Messaggio modificato da mardok80 il Apr 14 2009, 11:23 AM

Per me, come tutti in questo periodo, le aziende valutano bene dove fare ricerca&sviluppo per ottimizzare al massimo i profitti.
Se voi aveste una aziendina tipo la Nikon che di mercato PRO fattura 5 e di entry level 95, vi chiamate Caritas a buttare soldi per fare piacere alla gente senza guadagnare?
Il settore PRO è più che guarnito di belle ottiche ed il settore Entry level si sta rinfocillando a dovere.
Il 10-24 lo vedo molto più sensato del 12-24, forse al tempo della progettazione il 12-24 doveva essere PRO dato che c'era solo il DX ed ora stanno aggiustando il tiro per aumentare i guadagni.
L'apertura fra 3.5-4.5 e f4 fisso conta veramente poco su queste focali, sempre che costi meno del 12-24, ed un apertura più ampia vorrebbe dire discostarsi dall'obbiettivo per cui è nato questo obiettivo , ovvero costare meno. Se uno ha 2000€ da buttare in un 10-24 f2.8 è meglio che pensi al FX con il 14-24.

Quindi se uno spende 1800€ in una D700 usata e sperare che progettino un obiettivo che costi 500€ in meno degli attuali pro è meglio che si "accontenti" di una D300 ed un obiettivo da 1500€.
Aspettare 6 mesi per raccimolare la differenza su queste cifre credo che non siano problemi e se uno non li ha non compra neanche una D700 per il gusto di dire ho una D700 con il 24-120.

Tutto IMHO.

Messaggio modificato da Jango il Apr 14 2009, 11:32 AM

800 euro per la Nikon vuol dire "economico"

800€ ???? Dove l'hai letto? La cifra giusta dovrebbe essere 500/600€. Non so quanto costi una D90, ma dovrebbe costare giù di lì dato che è una D90 con display reclinabile.

Ugualmente mica tanto economico ... a questo punto non capisco più niente di che caspitadimarketing stiano pensando.

La qualità dello scatto non è direttamente proporzionale alla eccellenza dell'attrezzatura posseduta, mentre è diretta conseguenza di una buona cura della fase di scatto oltre che della dose di creatività che ognuno di noi possiede in modo variegato.

Il premio Photographer of the Year 2008" organizzato dalla rivista Digital Camera, è andato ad uno scatto effettuato con una "obsoleta" Nikon D200+ il popolare e otticamente non eccellente 18-200VR..... e se sfogliate i vincitori/piazzati delle varie categorie scoprirete molti scatti effettuati con attrezzature che definiremmo entry level ed in alcuni casi obsolete....

A mio avviso è apprezzabile che Nikon proponga la propria qualità e tecnologia ottica anche su obiettivi destinati al mercato consumer, basti vedere in questo nuovo obiettivo la presenza di lenti asferiche ed "ED" esattamente com per il 12-24, la baionetta in solido metallo ecc...
Un ideale completamento dell'apprezzato 16-85VR.

Ciao....

Messaggio modificato da praticus il Apr 14 2009, 11:41 AM

Su questo siamo tutti d'accordo. Ho visto scatti fatti da professionisti con un 18-70 obiettivo da kit ed erano foto stupende.
Il Full Frame era atteso anche da tutti coloro che volevano utilizzare gli obiettivi progettati per il 24x36 e in particolare i grandangoli che più avevano perso nel formato ridotto.

per la pace di chi sostiene che il DX è morto ...

Una D90 è una D90 con display reclinabile?

Il marketing ha la sua indubbia importanza, ma non credo sia l'unico motore che spinge lo sviluppo di nuovi obiettivi.
Fino a non molto tempo fa, obiettivi zoom con angoli di campo così ampi erano semplicemente inimmaginabili. Se oggi Nikon ne commercializza uno a prezzi "popolari" significa che la tecnologia ha fatto passi da gigante nel campo della ricerca e della progettazione.
Si potrà poi disquisire della resa di un'ottica simile, ma per intanto mi rallegro di questa nuova proposta.

Saluti
Einar

Non esageriamo.
Il Nikkor 13mm f/5,6 (118° gradi sul 24x36mm, otto in più del 10mm su DX) è dell'anno domini 1975...

Messaggio modificato da giannizadra il Apr 14 2009, 12:43 PM

Sì, ma non era uno zoom...

Saluti
Einar

Si insomma è la proposta Nikon alternativa ai vari Sigma, Tokina e Tamron che finora avevano spopolato. Quindi il marketing c'ha preso eccome...

Sicuramente potrà dire la sua stando all'MTF a TA. Se poi distorce veramente poco sarà un must per chi usa DX.

Ma sarà migliore del 12/24 costando anche meno???

In parte concordo 'Jango',pero' secondo il tuo ragionamento,Nikon non potra' mai presentare un FX
diciamo 'entry level',perchè non ha ottiche 'economiche zoom grandangolari da abbinarci .
Quindi qualcosa dovrà sfornare prima o poi.
Non penso in linea di massima che chi comprera' la FXDzzz(enty-level) si comprera' il 14 24 2,8 da abbinare!
Mi riferisco a questa fascia di grandangoli,perchè per il resto dai 50 in su c'e' gia' tutto a livello semi economico
fino a 300,vedi il 70-300VR.
Ciao
Ric