Secondo voi?
se non hai esigenze altamente professionali, si possono fare delle ottime foto ricordo che...professionali!
Antonio
Antonio
Secondo voi?
Ma cosa sei, un lanciatore di sondaggi oppure sei veramente interessato alla risposta? Se è così potresti anche essere un pò più gentile, sprecarti scrivendo qualche parola in più, spiegare chi sei e perchè sei interssato a questa risposta, la devi comprare, la devi vendere, ecc. Quì nessuno è obbligato a rispondere, se qualcuno lo fa è anche perchè la domanda è esposta in maniera corretta.
Opinione personale, non lo è mai stata se confrontata con la D5000 o la D90, un prodotto nato vecchio rispetto alle sue sorelle fatto col sensore della D200, oramai dismesso da 2 anni, con prestazioni ad iso superiori agli 800 abbastanza mediocri, aggravate dallo zoom in kit buio come una tomba.
Prodotta dal 2009 al 2011 probabilmente per smaltire i fondi di magazzino di componentistica elettronica, ora come ora probabilmente ha valore prossimo allo 0 te la regalano se compri il 18-55mm, l'ultima che ho visto usata veniva poco più di 100 euro va bene se invece di prendere la solita kulpix ti prendi quella.
Una spanna sopra come sensore è quello della D3100, moderno CMOS con buona tenuta degli ISO.
Prodotta dal 2009 al 2011 probabilmente per smaltire i fondi di magazzino di componentistica elettronica, ora come ora probabilmente ha valore prossimo allo 0 te la regalano se compri il 18-55mm, l'ultima che ho visto usata veniva poco più di 100 euro va bene se invece di prendere la solita kulpix ti prendi quella.
Una spanna sopra come sensore è quello della D3100, moderno CMOS con buona tenuta degli ISO.
io ci ho sempre scattato foto accettabili
Roma di luigi fedele cassano, su Flickr
Giò di luigi fedele cassano, su Flickr
ovvio che adesso è superata ...
Roma di luigi fedele cassano, su Flickr
Giò di luigi fedele cassano, su Flickr
ovvio che adesso è superata ...
Il bello è che c'è qualcuno che risponde!
insomma va in base alle esigenze personali io la uso poco e mi piace scattare quando vado in giro
paragonata alle altre reflex non è un granchè giusto? io allora la paragono alle bridge di oggi
e non vi inc....e se ho scritto nella descrizione solo secondo voi almeno vi ho mandato al punto della situazione
paragonata alle altre reflex non è un granchè giusto? io allora la paragono alle bridge di oggi
e non vi inc....e se ho scritto nella descrizione solo secondo voi almeno vi ho mandato al punto della situazione
mi pare improbabile, la D200 ha il ccd, la D300 il cmos.
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3000/
cito: Nikon DX-format CCD image sensor, 10.2 effective megapixels
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d200/spec.htm
Cito: RGB CCD, 23.6 x 15.8 mm, 10.2 million
Leggi il titolo parliamo di D3000 e non D300, te si scurdato uno "0" che non è poco
La D300 aveva un CMOS a 12.3 megapixel.
La D3000 aveva un CCD a 10.2 come quello della D200.
insomma va in base alle esigenze personali io la uso poco e mi piace scattare quando vado in giro
paragonata alle altre reflex non è un granchè giusto? io allora la paragono alle bridge di oggi
e non vi inc....e se ho scritto nella descrizione solo secondo voi almeno vi ho mandato al punto della situazione
paragonata alle altre reflex non è un granchè giusto? io allora la paragono alle bridge di oggi
e non vi inc....e se ho scritto nella descrizione solo secondo voi almeno vi ho mandato al punto della situazione
Molto dipende dal tuo budget.
la usa il mio studio per le fototessere
Prendi una D3100 che è un altro pianeta
Prendi una D3100 che è un altro pianeta
Io ce l'ho, non la do a nessuno per via del CCD. Ogni tanto mi diletto a vedere l'incarnato che mi piace molto...
... poi per il resto uso la 600 xD
... poi per il resto uso la 600 xD
É una macchina nata vecchia, la d3000 é una d60 che poi altro non era che una d40x rimarchiata e la d40x era una D80 castrata, peggiorata nell'af e plasticosizzata... Molto meglio la D3100, almeno ha un buon sensore ( a mio avviso migliore del 12mpx cmos di d5000 d90 e d300)
É una macchina nata vecchia, la d3000 é una d60 che poi altro non era che una d40x rimarchiata e la d40x era una D80 castrata, peggiorata nell'af e plasticosizzata... Molto meglio la D3100, almeno ha un buon sensore ( a mio avviso migliore del 12mpx cmos di d5000 d90 e d300)
non pensavo fosse cosi giudicata male..mah qualche pregio cella?
io ci ho sempre scattato foto accettabili
https://www.flickr.com/photos/65649043@N07/7034643043/
Roma di luigi fedele cassano, su Flickr
https://www.flickr.com/photos/65649043@N07/6018196729/
Giò di luigi fedele cassano, su Flickr
ovvio che adesso è superata ...
https://www.flickr.com/photos/65649043@N07/7034643043/
Roma di luigi fedele cassano, su Flickr
https://www.flickr.com/photos/65649043@N07/6018196729/
Giò di luigi fedele cassano, su Flickr
ovvio che adesso è superata ...
bellissime foto la hai ancora adesso?
le mie
Se al posto della d3000 vi fosse stato un corpo con un sensore migliore, sarebbero uscite foto migliori, inutile prendersela a male, con molta luce le foto non sono male, ma se si tira il collo agli iso, i limiti escono tutti. Ripeto è un progetto nato vecchio, molto meglio la d3100 oggi. Se mi volete smantire postate scatti fullres a 1600/3200 iso.
Se al posto della d3000 vi fosse stato un corpo con un sensore migliore, sarebbero uscite foto migliori, inutile prendersela a male, con molta luce le foto non sono male, ma se si tira il collo agli iso, i limiti escono tutti. Ripeto è un progetto nato vecchio, molto meglio la d3100 oggi. Se mi volete smantire postate scatti fullres a 1600/3200 iso.
No ma che abbia dei limiti è verissimo o non l'avrei cambiata in favore di un'altra reflex...
Però non fa così schifo come alcuni dicono... Ovvio che se la differenza è poca conviene andare sulla d3100 perchè è migliore ma io la d3000 ce l'ho ancora e non è affatto male e in 4 anni che l'ho tenuta di foto a 1600 iso al buio ne avrò fatte 3 se è tanto... Inguardabili a livello di rumore, lo ammetto.. Ma per il resto per me è una macchina più che dignitosa per il range in cui si colloca e al prezzo a cui la si trova
Io che ad esempio fatico a trovare nel mio hard disk foto sotto gli 800 iso non saprei che farne della D3000, per certi tipi di imiego credo vada ancora benissimo, meglio di una compatta o di una bridge e per la cronaca il suo vetusto sensore straccia quello della Nikon 1 V3 per cui chi critica la D3000 come QI in altri interventi non difenda la 1 V3
Messaggio modificato da franlazz79 il Jul 10 2014, 01:17 PM
Messaggio modificato da franlazz79 il Jul 10 2014, 01:17 PM
Io che ad esempio fatico a trovare nel mio hard disk foto sotto gli 800 iso non saprei che farne della D3000, per certi tipi di imiego credo vada ancora benissimo, meglio di una compatta o di una bridge e per la cronaca il suo vetusto sensore straccia quello della Nikon 1 V3 per cui chi critica la D3000 come QI in altri interventi non difenda la 1 V3
Ho avuto la D80 e ho la J1, ad alti iso la J1 vince a mani basse, a iso 100 invece non c'è storia, la D80 è meglio
J1 3200 ISO
No ma che abbia dei limiti è verissimo o non l'avrei cambiata in favore di un'altra reflex...
Però non fa così schifo come alcuni dicono... Ovvio che se la differenza è poca conviene andare sulla d3100 perchè è migliore ma io la d3000 ce l'ho ancora e non è affatto male e in 4 anni che l'ho tenuta di foto a 1600 iso al buio ne avrò fatte 3 se è tanto... Inguardabili a livello di rumore, lo ammetto.. Ma per il resto per me è una macchina più che dignitosa per il range in cui si colloca e al prezzo a cui la si trova
Però non fa così schifo come alcuni dicono... Ovvio che se la differenza è poca conviene andare sulla d3100 perchè è migliore ma io la d3000 ce l'ho ancora e non è affatto male e in 4 anni che l'ho tenuta di foto a 1600 iso al buio ne avrò fatte 3 se è tanto... Inguardabili a livello di rumore, lo ammetto.. Ma per il resto per me è una macchina più che dignitosa per il range in cui si colloca e al prezzo a cui la si trova
Il problema è che OGGI con poco di più si ha molto di più, parliamo di 50-80 euro di differenza tra una D3000 e una D3100.