Ciao a tutti,
vorrei sapere se qualcuno ha o ha avuto la possibilità di confrontare le macchine in oggetto, soprattutto per quel che riguarda l'AF e la qualità di immagine finale.
Se ho letto bene, entrambe hanno un sensore DX e sono prive di filtro passa-basso... Vorrei capire come rendono.

Grazie,
Stefano.

Io ho la X-E2, ma non conosco la D3300, ho la D7000.

Da quando ho la X-E2 non uso più la D7000, ho venduto varie ottiche DX e sto completando il corredo X.
Ho 18-55 f2.8 (che viene definita "da kit" ma che di kit non ha nulla, è spettacolare, pure stabilizzata!), poi due stratosferici fissi: 14mm f2.8 e sua maestà 23mm f1.4. A breve completo con sua magnificenza 56mm f1.2. E scusa se è poco su DX!!!

Al momento di Nikon mantengo per motivi "affettivi" la D7000 anche se mi ha deluso enormemente, e le ottiche che potrò usare un giorno su eventuale corpo Nikon FX (60 micro, 70-300 etc)... tutte le ottiche DX nikon... no-comment.

Tutto questo per dirti che per le mie esigenze, ho trovato nelle mirrorless X quello che cercavo, e cioè obiettivi seri e qualitativamente eccellenti, macchina fotografica veloce, precisa, che sforna file paragonabili alle FX... oltre a leggerezza, trasportabilità, comodità, semplicità d'uso etc etc

Se sei uno che fotografa i proiettili vaganti o le formiche di notte, allora lascia perdere le X, per tutto il resto, prova se puoi, e poi decidi.

Ciao a tutti,
vorrei sapere se qualcuno ha o ha avuto la possibilità di confrontare le macchine in oggetto, soprattutto per quel che riguarda l'AF e la qualità di immagine finale.
Se ho letto bene, entrambe hanno un sensore DX e sono prive di filtro passa-basso... Vorrei capire come rendono.

Grazie,
Stefano.

Ciao ,non li ho provati mai e neanche o approfondito studi in merito , ma ad occhio direi che tra xe2 e d3300 preferirei senza dubbio la nikon non tanto per le differenze tecniche tra le due macchine ma per la grande abbondanza di ottiche ,flash e accessori vari originali e di terze parti che sono disponibili oggi per il sistema reflex , la xt1 sembrerebbe affacciarsi per costo e per caratteristiche costruttive a chi fa sul serio , sinceramente io non saprei come ne uscirebbe al confronto con una d7100 , e a quel prezzo comunque io guarderei bene a 360° cosa offrono sul fronte mirroless altri brand e ovviamente nikon compresa ( che purtroppo mi sembra parecchio indietro rispetto alla concorrenza in questo sistema vedi fuji e sony che non scherzano ).

Ciao ,non li ho provati mai e neanche o approfondito studi in merito , ma ad occhio direi che tra xe2 e d3300 preferirei senza dubbio la nikon non tanto per le differenze tecniche tra le due macchine ma per la grande abbondanza di ottiche ,flash e accessori vari originali e di terze parti che sono disponibili oggi per il sistema reflex , la xt1 sembrerebbe affacciarsi per costo e per caratteristiche costruttive a chi fa sul serio , sinceramente io non saprei come ne uscirebbe al confronto con una d7100 , e a quel prezzo comunque io guarderei bene a 360° cosa offrono sul fronte mirroless altri brand e ovviamente nikon compresa ( che purtroppo mi sembra parecchio indietro rispetto alla concorrenza in questo sistema vedi fuji e sony che non scherzano ).

Si, hai toccato un punto importante che dimenticavo: a favore della D3300 c'è che puoi scegliere ottiche di altri brand, con le Fuji puoi solo montare le originali Fujinon oppure Leica (con adattatore originale) e Zeiss che fa lenti di pregio attacco Fuji X o Sony... ovviamente i prezzi sono alti.


Altre ottiche, come le nikon stesse le puoi sempre montare su Fuji con adattatori, però perdi il dialogo lente-macchina.

Grazie a entrambi!
Per chiarezza provengo da d700 e da parco ottiche Nikon che gradualmente ho venduto, mi è rimasto per affetto il 50mm 1.4 afsg... Gradualmente ho avuto prima la x10, poi la xpro 1 e ora la xe2 e mi trovo bene in generale: ottima qualità, ergonomia, eccetera. Trovo difficile se non impossibile fare paragoni con il formato pieno: ho il 56mm 1.2 ma lo stacco dei piani non è quello che avevo con l'85 1.4 afs, ma per contro sicuramente con il 56mm l'af funziona un pò meglio che con il 35mm fuji...
Insomma, credo che un paragone tra formato dx Nikon e xe2 si possa fare, anche se solo a livello di immagine che restituiscono le macchine.
Era questo il senso della domanda.

Grazie,
Stefano.

Grazie a entrambi!
Per chiarezza provengo da d700 e da parco ottiche Nikon che gradualmente ho venduto, mi è rimasto per affetto il 50mm 1.4 afsg... Gradualmente ho avuto prima la x10, poi la xpro 1 e ora la xe2 e mi trovo bene in generale: ottima qualità, ergonomia, eccetera. Trovo difficile se non impossibile fare paragoni con il formato pieno: ho il 56mm 1.2 ma lo stacco dei piani non è quello che avevo con l'85 1.4 afs, ma per contro sicuramente con il 56mm l'af funziona un pò meglio che con il 35mm fuji...
Insomma, credo che un paragone tra formato dx Nikon e xe2 si possa fare, anche se solo a livello di immagine che restituiscono le macchine.
Era questo il senso della domanda.

Grazie,
Stefano.

Se è per un confronto di qualità di immagine allora per me X-E2 batte D7000 senza ombra di dubbi... è proprio per quello che ho cambiato, appena ho provato la X, con impostazioni di fabbrica ho tirato fuori file brillanti, nitidi, definiti, con bei colori (tendenti al caldo). La D7000 non sforna jpeg presentabili, o scatti in raw e fai PP o ti accontenti di file che per me sono inaccettabili (dato il segmento e il costo a suo tempo della fotocamera), ovattati, spenti e per quanto se ne dica, obiettivamente oltre i 1200/1300 iso decade molto... ho provato tutte le impostazioni del mondo, mi sono scaricato tutti i picture control possibili, ma niente: raw e photoshop.
E poi come ho già detto, hai delle ottiche DX serie!!

Ciao a tutti,
vorrei sapere se qualcuno ha o ha avuto la possibilità di confrontare le macchine in oggetto, soprattutto per quel che riguarda l'AF e la qualità di immagine finale.
Se ho letto bene, entrambe hanno un sensore DX e sono prive di filtro passa-basso... Vorrei capire come rendono.

Grazie,
Stefano.

ho avuto D5100 D7000 D600 e D800 (attualmente) e posseggo una X-E1 direi che come qualità di immagine fuji batte il 90% delle APS-C come qualità di immagine e tenuta al rumore, paga forse sul dettaglio nel colore verde. Ad un confronto con la D7100 di un amico direi che la X-E1 fornisce file finiti fin da subito quelli della D7100 forse fanno di meglio ma solo con ottiche serie e PP, per cui normalmente si porta a casa meglio il risultato con fuji, se si deve invece fotografare un evento che sarà passato in post meglio la D7100.

ho avuto D5100 D7000 D600 e D800 (attualmente) e posseggo una X-E1 direi che come qualità di immagine fuji batte il 90% delle APS-C come qualità di immagine e tenuta al rumore, paga forse sul dettaglio nel colore verde. Ad un confronto con la D7100 di un amico direi che la X-E1 fornisce file finiti fin da subito quelli della D7100 forse fanno di meglio ma solo con ottiche serie e PP, per cui normalmente si porta a casa meglio il risultato con fuji, se si deve invece fotografare un evento che sarà passato in post meglio la D7100.

Vero, c'è un problema che è stato parzialmente risolto, è da pochi mesi che Adobe sta ottimizzando il software per i file del sensore X-Trans... non si è capito ancora bene come mai questo ritardo (le voci che girano in rete sono molte e come tali inutile discuterne), fatto sta che i raw fuji pesano 2/3 volte quelli di una D7000 e hanno una potenzialità di lavorazione stupefacente, una volta che il software colmerà ancora qualche lacuna, il confronto DX nikon/canon etc con X-Trans non avrà ragione di esistere vista la supremazia di quest'ultimo.

Grazie a tutti!

Stefano.

Interessante , non immaginavo che che le fuji X fossero cosi performanti , condivido quanto e stato detto della d7000 che o posseduto ma purtroppo mi e stata rubata , ovviamente però ce da dire anche stiamo parlando di tecnologie più recenti delle fuji rispetto alla d7000 , e che ovviamente il confronto con la d700 per dimensioni ,costo e anni di progresso la fuji parte avvantaggiata , confrontandola con la d7100 dite che a bisogno di ottiche serie ,ovviamente fanno la differenza , ma dalle ottiche fuji che citate per forza una d7100 dove avere ottiche serie ( non certo i vari 18\xxx ridicoli che nikon continua a proporci ) per dare risultati migliori delle fuji , non vi sembra? anche una d800 con sopra un fondo di bottiglia le prenderebbe da una Xe2 con uno zeiss , Fel68 sarei curioso di vedere due scatti fatti ad alti iso uno con la fuji ed uno con la d7000 ,così tanto per farmi un'idea di quanta differenza ci sia tra le due macchine , ricordo che io non andavo mai oltre i 1600 iso con la d7000 tranne in casi estremi dove ho portavo a casa qualche foto oppure tornavo a mani vuote .

Interessante , non immaginavo che che le fuji X fossero cosi performanti , condivido quanto e stato detto della d7000 che o posseduto ma purtroppo mi e stata rubata , ovviamente però ce da dire anche stiamo parlando di tecnologie più recenti delle fuji rispetto alla d7000 , e che ovviamente il confronto con la d700 per dimensioni ,costo e anni di progresso la fuji parte avvantaggiata , confrontandola con la d7100 dite che a bisogno di ottiche serie ,ovviamente fanno la differenza , ma dalle ottiche fuji che citate per forza una d7100 dove avere ottiche serie ( non certo i vari 18\xxx ridicoli che nikon continua a proporci ) per dare risultati migliori delle fuji , non vi sembra? anche una d800 con sopra un fondo di bottiglia le prenderebbe da una Xe2 con uno zeiss , Fel68 sarei curioso di vedere due scatti fatti ad alti iso uno con la fuji ed uno con la d7000 ,così tanto per farmi un'idea di quanta differenza ci sia tra le due macchine , ricordo che io non andavo mai oltre i 1600 iso con la d7000 tranne in casi estremi dove ho portavo a casa qualche foto oppure tornavo a mani vuote .

In passato tutte le volte che si è parlato di Fuji e sono state postate immagini le discussioni sono state chiuse. E' il regolamento. Se vuoi vedere degli esempi googola x-photographers e buon divertimento! Oppure vai su flickr e trovi anche scatti più amatoriali.

Interessante , non immaginavo che che le fuji X fossero cosi performanti , condivido quanto e stato detto della d7000 che o posseduto ma purtroppo mi e stata rubata , ovviamente però ce da dire anche stiamo parlando di tecnologie più recenti delle fuji rispetto alla d7000 , e che ovviamente il confronto con la d700 per dimensioni ,costo e anni di progresso la fuji parte avvantaggiata , confrontandola con la d7100 dite che a bisogno di ottiche serie ,ovviamente fanno la differenza , ma dalle ottiche fuji che citate per forza una d7100 dove avere ottiche serie ( non certo i vari 18\xxx ridicoli che nikon continua a proporci ) per dare risultati migliori delle fuji , non vi sembra? anche una d800 con sopra un fondo di bottiglia le prenderebbe da una Xe2 con uno zeiss , Fel68 sarei curioso di vedere due scatti fatti ad alti iso uno con la fuji ed uno con la d7000 ,così tanto per farmi un'idea di quanta differenza ci sia tra le due macchine , ricordo che io non andavo mai oltre i 1600 iso con la d7000 tranne in casi estremi dove ho portavo a casa qualche foto oppure tornavo a mani vuote .

a 200 iso la qualità fuji fa impressione, se non si ingrandisce oltre il 20x30 potrebbe benissimo essere paragonabile al ff come QI, a parte la pdc naturalmente

io ho una D5300 (stesso sensore della D3300) la trovo un'ottima macchina, ma credo che se dovessi comprarmi una aps-c, ad oggi, mi butterei sulla Fuji Xt-1... compatta, leggera, ma tropicalizzata, robusta, e con ottime lenti a disposizione.
forse mi sbagliero, ma le foto fatte dalla xt-1 che ho visto sul web mi sembrano eccellenti