La mia lista chiaramente era riferita all'affermazione di (se mi ricordo bene) Studioraffaello, e quindi sicuramente ampliabile a proprio piacimento........
Però la tua aggiunta non è una motivazione ma un appagamento......tu non senti il bisogno di cambiare nulla......quindi non ti fai proprio problemi......la lista era per chi comunque inizia a farsi dei pensieri e cerca di sopprimerli in una qualche maniera.......
Comunque anche io, anche se di solito partecipo molto a questo tipo di discussioni per puro piacere, sono di solito soddisfatto da quello che ho....e non mi faccio mai prendere dalle novità.....a meno che non ci sono esigenze reali........
Io per esempio ho usato la D3s per circa un anno......ma non era la mia.....se era la mia, stai sicuro che la avevo ancora con me.....mentre poi ho comprato la D4......
Questo è il punto, nei rumors si dice che la produzione della D4 è stata sospesa.......quindi cosa significa? che la D4 esce dal catalogo..........in questo caso ha meno senso una D4 da 36mpx....a meno che la nikon spiazzi tutti uscendo con un mostro da 36mpx e 9fps e 12fps in Dx e con gamma dinamica e resa ad alti iso migliorato ulteriormente rispetto alle odierne professionali.......Potrebbe essere ma in questo caso penso che il prezzo starebbe sui 10000euro.........

ciao

ciao

A 10000 euro ne venderebbero a cammionate. Il non plus ultra per ogni esigenza.
Un salto cosi però mi pare impossibile... felice di essere smentito :-)

Un rimpiazzo alla d4 devono pur farlo, mpx a parte, gli fps e tenuta iso deve essere al top.
Se l expeed4 è veramente performante come ha detto l amico qualche post più su, alla fine ci tirano fuori una d4s molto simile alla precedente ma con qualche aggiunta interessante qua e la... miglior resa iso e 15 fps e non necessariamente troppo pixellata.

La mia lista chiaramente era riferita all'affermazione di (se mi ricordo bene) Studioraffaello, e quindi sicuramente ampliabile a proprio piacimento........
Però la tua aggiunta non è una motivazione ma un appagamento......tu non senti il bisogno di cambiare nulla......quindi non ti fai proprio problemi......la lista era per chi comunque inizia a farsi dei pensieri e cerca di sopprimerli in una qualche maniera.......
Comunque anche io, anche se di solito partecipo molto a questo tipo di discussioni per puro piacere, sono di solito soddisfatto da quello che ho....e non mi faccio mai prendere dalle novità.....a meno che non ci sono esigenze reali........
Io per esempio ho usato la D3s per circa un anno......ma non era la mia.....se era la mia, stai sicuro che la avevo ancora con me.....mentre poi ho comprato la D4......
Questo è il punto, nei rumors si dice che la produzione della D4 è stata sospesa.......quindi cosa significa? che la D4 esce dal catalogo..........in questo caso ha meno senso una D4 da 36mpx....a meno che la nikon spiazzi tutti uscendo con un mostro da 36mpx e 9fps e 12fps in Dx e con gamma dinamica e resa ad alti iso migliorato ulteriormente rispetto alle odierne professionali.......Potrebbe essere ma in questo caso penso che il prezzo starebbe sui 10000euro.........

ciao

ciao

Potete dire quello che volete, ma la corsa alla raffica e agli alti ISO è terminata tecnicamente nel 2008, tranne limature di 0.5 stop o raffreddamenti futuri. Del resto, visto che quasi tutti gli utenti nikonisti se ne infischiano che il denoising si mangi tessiture e colore (non i bravi, magari) e tutti leggono DxO rispetto a un misuratore di rumore, aveva senso una D4x, se no Canon si mangia tutto.... Ripeto, non si poteva tenere sulla stessa linea una macchina con e una senza filtro AA e due processori diversi. Gli alti ISO li farà la Df (ed è mediamente ottimale per il fotoamatore) e la Nikon ha perso le speranze di riprendere qualche fotografo canonista di sport domenicale.
Il 48 Mp (o 52...) è utile non tanto sulle chart (ha 24 Mp effettivi di luminanza, circa come una buona dia...), ma migliora Moirè e qualità del colore, ancora troppo acquarellato nelle DSRL. Che non ricominci la storia dell'obiettivo che non va a 48 Mp! E' ovvio che se uno avesse mantenuto belle ottiche MF da film, parecchio risolventi, secche e brillanti ora gongola, ma, come nel film si sono usati tranquillamente obiettivi a 60 lp/mm su supporti da 160+ lp/mm, mica dobbiamo sempre cercare di stampare un 40 x 60 cm a 300 dpi da FX (oltre è fantasia da neuro)! Il micromosso, che esiste sempre, anche a causa dell'aria e del colpo dell'otturatore, si conterrà, ma non può essere eliminato completamente, specie a mano libera.
Poi arriverà il 64 Mp (oggi solo su scanner), non porterà altra risoluzione, la fisica e la estetica fotografica (pdc) lo rendono impossibile, ma servirà a interpolare meglio file e a fare enhancement senza artefatti indicati dall'idiota di turno al monitor 100% con gli occhi che vedono mosso quando ci sono dettagli in aliasing...
Per la velocità, ogni due anni la potenza del processore può raddoppiare. E'certo che 4K€ per una D900 non me li posso permettere a cuor leggero (e non ci spenderei sapendo che dopo un anno se vogliono vendere il prezzo calerà a 2500 €) e in ogni caso comincerei prima a sfruttare meglio le ottiche Leica M... Nikon è una buona macchina commerciale, ma non certo da collezione o fine art nelle ultime serie.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Jan 3 2014, 02:34 AM

secondo me sarebbe ora di fare le ammiraglie con sensori intercambiabili, che so..:
- 45mp per utilizzi statici (paesaggio, ritratto, ecc..)
- 24mp per fare un po' di tutto
- 18mp per sport, luce scarsa, ecc.

Insomma, come un tempo si cambiava la pellicola, ora si sostituisce il sensore in relazione alle necessità.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 3 2014, 07:58 AM

secondo me sarebbe ora di fare le ammiraglie con sensori intercambiabili, che so..:
- 45mp per utilizzi statici (paesaggio, ritratto, ecc..)
- 24mp per fare un po' di tutto
- 18mp per sport, luce scarsa, ecc.

Insomma, come un tempo si cambiava la pellicola, ora si sostituisce il sensore in relazione alle necessità.

Nella filosofia Nikon, questo non è mai esistito, in particolare è ovvio che un corredo Nikon o Canon decente contenga due o più corpi specializzati, anche per avere una certa ridondanza, da acquisire a aggiornare a passi successivi. Il costo di una trasformabile è alto, vedi Ricoh GXR. La via di mezzo, il 24 Mp, come sostengo da anni, non serve a nulla come tutti i compromessi che vogliono fare bene tutto e invece lo fanno male. O 12-16 Mp a raffica veloce, buoni per lo sport documentazione tecnica e i paparazzi (20 x 30 Cm o A4 in soldoni), o i 36+ Mp senza filtro AA per studio, fotoamatori e viaggi. Tranne per lo sport, che interessa poco e occasionalmente al fotoamatore, per cui 5.5 fps bastano e avanzano quasi sempre, macchine leggere, poco vibranti e compatte. Non si può andare in giro con un trombone di zoom normale o wide e macchine più pesanti e meno performanti di un'Hassselblad 500C, per non parlare di Phase One & C..

A presto

Elio

Che non cambieresti la D3 nemmeno alla pari con la D4 per una questione di affezione...Ok
Se non la cambieresti per una questione economica......anche
Che lo scambio soldi/benefici non sia conveniente.....sicuramente.......
Ma se non la cambieresti perché reputi la D3 superiore....non prendiamoci in giro tanta gente che ha la D3/D3s vuol far credere che la D4 sia inferiore...... è migliorata in tante piccole cose......come ho già detto altre volte sono piccole migliorie.....ma dire che la D3 è meglio.....dai non scherziamo.........La D4 è l'erede della D3s e quindi comunque migliorata.......
Il marketing su queste fasce di reflex dovrebbe essere preso meno in considerazione dal produttore......una volta nikon lo faceva........

ciao

non la cambierei perché materialmente nel mio lavoro non ne vedrei benefico alcuno e non mi sembra poco !

... e della D900 nessuno parla ?
Autumn/winter 2014

48 Mpixels FF

4K video

102 cross type points

112k rgb metering

Dual expeed 4 processors

6 FPS, 8 with grip in FF, 10 in DX mode

48 raw pictures buffer

Mini XLR audio input

Equivalent of current 4500 euro / usd.
http://www.dpreview.com/forums/post/41474340

E DELLA D 1000 NON NE VOGLIAMO PARLARE?

48 Mpixels FF

40K video

1002 cross type points

1120k rgb metering

Dual expeed 40 processors

60 FPS, 80 with grip in FF, 100 in DX mode

96raw pictures buffer

Mini XLR audio input

Equivalent of current 12000 euro / usd.

Oggi come oggi non so quanto magazzino tengano i commercianti di materiale fotografico.

Ti posso assicurare che in altri settori siamo ai minimi storici. Praticamente si acquista sul venduto mantenendo un magazzino ridotto all'osso

Ovviamente al netto degli eventuali pezzi necessari al mantenimento di una rappresentanza esclusiva (se c'è)

Roberto

PARALANDO CON FORNITORI credo e loro credono che il futuro sara' il solo on line....PER ES NITAL SE ESISTERA' ANCORA O CHI PER LEI forse la stessa casa madre...terra' magazzini tipo amazon dove si effettueranno gli ordini MA CHI VOLETE CHE IMMAGAZZINI dslr che cambiano come le mutande di ruby?

Potete dire quello che volete, ma la corsa alla raffica e agli alti ISO è terminata tecnicamente nel 2008, tranne limature di 0.5 stop o raffreddamenti futuri. Del resto, visto che quasi tutti gli utenti nikonisti se ne infischiano che il denoising si mangi tessiture e colore (non i bravi, magari) e tutti leggono DxO rispetto a un misuratore di rumore, aveva senso una D4x, se no Canon si mangia tutto.... Ripeto, non si poteva tenere sulla stessa linea una macchina con e una senza filtro AA e due processori diversi. Gli alti ISO li farà la Df (ed è mediamente ottimale per il fotoamatore) e la Nikon ha perso le speranze di riprendere qualche fotografo canonista di sport domenicale.
Il 48 Mp (o 52...) è utile non tanto sulle chart (ha 24 Mp effettivi di luminanza, circa come una buona dia...), ma migliora Moirè e qualità del colore, ancora troppo acquarellato nelle DSRL. Che non ricominci la storia dell'obiettivo che non va a 48 Mp! E' ovvio che se uno avesse mantenuto belle ottiche MF da film, parecchio risolventi, secche e brillanti ora gongola, ma, come nel film si sono usati tranquillamente obiettivi a 60 lp/mm su supporti da 160+ lp/mm, mica dobbiamo sempre cercare di stampare un 40 x 60 cm a 300 dpi da FX (oltre è fantasia da neuro)! Il micromosso, che esiste sempre, anche a causa dell'aria e del colpo dell'otturatore, si conterrà, ma non può essere eliminato completamente, specie a mano libera.
Poi arriverà il 64 Mp (oggi solo su scanner), non porterà altra risoluzione, la fisica e la estetica fotografica (pdc) lo rendono impossibile, ma servirà a interpolare meglio file e a fare enhancement senza artefatti indicati dall'idiota di turno al monitor 100% con gli occhi che vedono mosso quando ci sono dettagli in aliasing...
Per la velocità, ogni due anni la potenza del processore può raddoppiare. E'certo che 4K€ per una D900 non me li posso permettere a cuor leggero (e non ci spenderei sapendo che dopo un anno se vogliono vendere il prezzo calerà a 2500 €) e in ogni caso comincerei prima a sfruttare meglio le ottiche Leica M... Nikon è una buona macchina commerciale, ma non certo da collezione o fine art nelle ultime serie.

A presto

Elio

concordo anche sulle virgole.....

Io opterei per >45 mpx e allora sarebbe una macchina da sogno per paesaggisti estremi e professionisti in studio per moda, pubblicità e still-life, contrastando le medio-formato. Una D4X da 24 mpx a mio avviso sarebbe perfettamente inutile e superflua, che cannibalizzerebbe la D4 liscia. Non credo quindi che il marketing giapponese, di stampo molto americano, possa cadere in questo errore.

Un sensore da 24 mpx invece lo vedrei molto bene su una ipotetica D710, visto che la D700 non è ancora stata rimpiazzata.

Non è vero che cannibalizzarebbe la D4.
La D3s è ancora in produzione?
Se si la toglieranno dal mercato e così rimarrà solo la D4, evoluzione della D3s.
Non è poi scritto da nessuna parte che in un cirpo debbano infilarci dentro tutto il meglio che hanno da offrire.
Potrebbero fare una D4x a 24mpx che però non regge il confronto, con la D4, in termini di iso e raffica...anche solo di poco ma inferiore.
Così se vuoi il corpo caroarmato prendi la D4x, mentre se vuoi raffica e iso la D4.
Ripeto...non so obbligati a mettere insieme un sensore con più mpx e alcune carratteristiche non al top.
La D610 ad esempio non ha il corpo della D800.
Se avessero fatto una reflex con sensore 24mpx e corpo D700/D800, poi quante D800 da 36mpx avrebbero venduto? Secondo me molte meno.
Questione di mercato.

MA CHI VOLETE CHE IMMAGAZZINI dslr che cambiano come le mutande di ruby?

Magari fosse quello il motivo principale dei magazzini striminziti....

La verità è che si vende POCO

Ciao
Roberto

Non è vero che cannibalizzarebbe la D4.
La D3s è ancora in produzione?
Se si la toglieranno dal mercato e così rimarrà solo la D4, evoluzione della D3s.
Non è poi scritto da nessuna parte che in un cirpo debbano infilarci dentro tutto il meglio che hanno da offrire.
Potrebbero fare una D4x a 24mpx che però non regge il confronto, con la D4, in termini di iso e raffica...anche solo di poco ma inferiore.
Così se vuoi il corpo caroarmato prendi la D4x, mentre se vuoi raffica e iso la D4.
Ripeto...non so obbligati a mettere insieme un sensore con più mpx e alcune carratteristiche non al top.
La D610 ad esempio non ha il corpo della D800.
Se avessero fatto una reflex con sensore 24mpx e corpo D700/D800, poi quante D800 da 36mpx avrebbero venduto? Secondo me molte meno.
Questione di mercato.

ma... non so se è giusto non far uscire modelli che la gente comprerebbe al posto di altri (evidentemente perchè inferiori, meno idonei o troppo costosi).
Voglio semplicemente dire che se Nikon pensa di non far uscire la macchina X perché altrimenti cannibalizza la macchina Y si taglia i cosiddetti da sola.
Vuol dire che si preclude maggiori vendite e miglioramenti tecnologici, non dimentichiamo che un pò di concorrenza esiste....
Si dice che la D700 ha tolto mercato alla D3, ed allora? Vuol dire che Nikon ha prodotto una macchina eccellente e ne ha giustamente vendute tantissime.
Secondo voi quante D3 in più avrebbe venduto Nikon senza la D700? Esistono dei limiti per ciascuno di noi, delle fasce di prezzo entro le quali ciascuno di noi deve o vuole stare.
Probabilmente Nikon avrebbe dovuto, con l'uscita della D700, dotare la D3 di qualcosa in più (e in parte lo ha fatto con la D3s) per giustificarne il prezzo decisamente + elevato.

Insomma alla fine un produttore dovrebbe dare sempre il massimo ed il meglio, solo così può pensare di essere leader sul mercato.

E cmq… per non sprecare parole… qui c'è uno scatto fatto da me con una rx1 (ingranditela per bene)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/46337484/rx1.jpg

Macchina full frame che sta in un palmo di una mano con un 35 zeiss considerato il migliore di sempre. Questa per me è innovazione.
Non di certo una Df.

Secondo me in poco tempo guadagnerà la maggior parte del mercato.
Anche perché permette di avere la medesima qualità con dimensione e pesi decisamente ridotti...

La Rx1 l'ho sempre vista con un misto di fortissima attrazione e quasi altrettanto forte freno: Molto affascinante ma "castrata" da ottica fissa, mancanza di mirino (ok quello con la slitta ma si perde in compattezza) e soprattutto prezzo esagerato.
Non tutti hanno 3000 euro da spendere per quel tipo di apparecchio.
Adesso invece, a meno della metà del prezzo, hanno fatto qualcosa di davvero rivoluzionario. E in questo caso...accendiamo!
(sulla bellezza e qualità della foto non mi pronuncio, tanto c'è poco da dire )
G

Urca ! non avevo letto gli interventi di Beppe

Concordo su tutto tutto tutto

Ciao
Roberto

non la cambierei perché materialmente nel mio lavoro non ne vedrei benefico alcuno e non mi sembra poco !
..........................................

Infatti io l'avevo detto "Che lo scambio soldi/benefici non sia conveniente"...............

Ciao

Non è vero che cannibalizzarebbe la D4.
La D3s è ancora in produzione?
Se si la toglieranno dal mercato e così rimarrà solo la D4, evoluzione della D3s.
Non è poi scritto da nessuna parte che in un cirpo debbano infilarci dentro tutto il meglio che hanno da offrire.
Potrebbero fare una D4x a 24mpx che però non regge il confronto, con la D4, in termini di iso e raffica...anche solo di poco ma inferiore.
Così se vuoi il corpo caroarmato prendi la D4x, mentre se vuoi raffica e iso la D4.
Ripeto...non so obbligati a mettere insieme un sensore con più mpx e alcune carratteristiche non al top.
La D610 ad esempio non ha il corpo della D800.
Se avessero fatto una reflex con sensore 24mpx e corpo D700/D800, poi quante D800 da 36mpx avrebbero venduto? Secondo me molte meno.
Questione di mercato.

Ti ripeto, per me una D4x da 24 mpx non avrebbe alcun senso in affiancamento alla D4. Lo avrebbe di più una D4x da 36 o 45 mpx che sarebbe uno strumento ideale per paesaggisti estremi e fotografi da studio. Dei 24 mpx non se ne farebbero nulla, avendone 36 già disponibili con la D800E. Su un sensore FX da 24 mpx inoltre, sarebbe molto rischioso eliminare il filtro AA, poiché il moirè sarebbe incombente.

E cmq… per non sprecare parole… qui c'è uno scatto fatto da me con una rx1 (ingranditela per bene)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/46337484/rx1.jpg

P0rca vacca grassa! Sono entrato qui curioso di sentir parlare della nuova D4 e me ne vado con una scimmia diversa: questo è sabotaggio!

Nico

Messaggio modificato da NicoDiGio92 il Jan 4 2014, 10:29 AM

Ti ripeto, per me una D4x da 24 mpx non avrebbe alcun senso in affiancamento alla D4. Lo avrebbe di più una D4x da 36 o 45 mpx che sarebbe uno strumento ideale per paesaggisti estremi e fotografi da studio. Dei 24 mpx non se ne farebbero nulla, avendone 36 già disponibili con la D800E. Su un sensore FX da 24 mpx inoltre, sarebbe molto rischioso eliminare il filtro AA, poiché il moirè sarebbe incombente.

Ma sti paesaggisti quanto devono stampare grande?
Tu che hai la D4 quanto stampi grande?
Ti bastano i 16mpx?
penso che dire che di 24mpx non se ne farebbero nulla sia un pò esagerato.
Il fotografo del national penso vada più che bene con una 6mpx, pensando a che fine fanno i suoi scatti.
E il fotografo da studio?
Se devi fare della cartellonistica è un conto, ma anche li a meno che tu non faccia cataloghi su cataloghi con stampe fine art non te ne fai nulla di 36mpx, ma neanche di 24 o 16.

Ciascuno di noi ha le proprie esigenze o meglio, a seconda del tipo di immagine vorremmo caratteristiche diverse del gruppo sensore-macchina.
Grossomodo le esigenze sono:
- ottenere il massimo dettaglio in condizioni di ottima luce (paesaggio, still life, architettura, ecc)
- poter alzare gli ISO il più possibile, se si scatta con scarsa luce (scatti notturni, in interni, ecc. a mano libera)
- avere raffiche veloci, per determinate situazioni (sport, fotografia naturalistica, ecc.)
Qui è un po' come pretendere la botte piena e la moglie ubriaca, fino a che non faranno una benedetta reflex a sensori intercambiabili (o un sensore diciamo "regolabile") una macchina non potrà mai essere ottimizzata per tutto.
Per quanto mi riguarda a me interessa soprattutto l'opzione della ottima resa agli alti ISO unita, possibilmente, ad una elevata gamma dinamica.

Il mio sogno da fotoamatore?
Una reflex che costi meno di 2000 euro, che abbia una meccanica di qualità come quella della D700 - D800 ed il sensore della D4 o Df o giù di lì.
Non credo di chiedere troppo

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 4 2014, 11:36 AM

Ciascuno di noi ha le proprie esigenze o meglio, a seconda del tipo di immagine vorremmo caratteristiche diverse del gruppo sensore-macchina.
Grossomodo le esigenze sono:
- ottenere il massimo dettaglio in condizioni di ottima luce (paesaggio, still life, architettura, ecc)
- poter alzare gli ISO il più possibile, se si scatta con scarsa luce (scatti notturni, in interni, ecc. a mano libera)
- avere raffiche veloci, per determinate situazioni (sport, fotografia naturalistica, ecc.)
Qui è un po' come pretendere la botte piena e la moglie ubriaca, fino a che non faranno una benedetta reflex a sensori intercambiabili (o un sensore diciamo "regolabile") una macchina non potrà mai essere ottimizzata per tutto.
Per quanto mi riguarda a me interessa soprattutto l'opzione della ottima resa agli alti ISO unita, possibilmente, ad una elevata gamma dinamica.

Il mio sogno da fotoamatore?
Una reflex che costi meno di 2000 euro, che abbia una meccanica di qualità come quella della D700 - D800 ed il sensore della D4 o Df o giù di lì.
Non credo di chiedere troppo

io aggiungerei anche il buffer della d4
mostruoso !!!

io aggiungerei anche il buffer della d4
mostruoso !!!

e mettiamoci pure sto buffer!!

crepi l'avarizia!!

crepi l'avarizia!!

Con tutti i filistei !!!!!!!!!


Ah no, quello era Sansone



Roberto

Se davvero dismettono la D4 la Nikon comunque non può lasciare gli sportivi senza una macchina con alta raffica. Quindi o esce una nuova ammiraglia che riesce, in qualche maniera, a produrre grandi risoluzioni da 36 Mpix e grandi raffiche contemporaneamente o alternativamente riducendo momentaneamente la risoluzione, ad esempio andando in dx a quasi 16 mpix, oppure escono assieme due nuove D4, una D4X con tanti MPix e una D4S.

Una D4x con 36 Mpix la vedo male, Nikon ha imparato la lezione della D3 "uccisa" commercialmente dalla D700, con la D800 a meno di metà prezzo in circolazione. Se alzassero ancora i pixel in maniera sostanziosa, tale da giustificare l'esborso, i limiti geometri, come la diffrazione, il micromosso, l'ingrandimento del circolo di confusione, rischierebbero di limitarne molto l'utilità reale.

Quindi io ipotizzo di più una nuova D4s con Gps, Wi-fi, senza filtro AA, magari con possibilità di abbassare la raffica e aumentare la risoluzione a piacere... dal prezzo simile alla D4 appena uscita.