vi dico la mia esperienza.
volevo una macchina da affiancare alla D90, da tenere sempre nello zainetto con me.
ero indeciso tra N7100, N1 e Fuji X10.
dopo una serie di considerazioni ho optato per la Fuji.
Bella macchina, belle foto in jpeg, ma un pessimo rawconverter, io che sono abituato a NX2!!
conclusione ho venduto la fuji e mi porto dietro la D90 con il 35mm/1.8.
Non prenderò però neanche la Nikon 1 vuoi per il sensore vuoi per gli obiettivi. piuttosto opterei per la 3100 come 2° corpo, leggero con il 35mm.
Tutto dipende sempre da quello che ci si prefigge di fare e dai flussi di lavoro personale.
In definitiva se ci si accontenta di scattare in jpeg vanno benissimo entrambe, ma se cerchi qualcosa in più..............

enrico

Senza offesa, NX2 è la preistoria. Se parliamo di software professionali. Dovresti provare alcuni prodotti Adobe. Tipo Lightroom. Nel caso, anche i file raw della X10 sono ben gestibili.

NX2 è la preistoria

a volte ho la sensazione che si giochi a chi la dice più grossa!

senza offesa

Ho scelto la X10 per la sua compattezza, l'ottica luminosa, la tenuta ad alti (non tantissimi, però) ISO e soprattutto la possibilità dei controlli manuali, sostituendo una G11 più per il gusto di cambiare che per necessità.
Inizialmente il problema, aldilà del menu un po' arzigogolato, era la messa a fuoco: non c'era verso di portare a casa una foto decente, stavo rimpiangendo la G11 che mi ha sempre sfornato foto nitidissime. Alchè, alla vigilia di un viaggio a Parigi, l'ho guardata e le ho detto (alla X10): "o inizi a farmi foto degne di tale nome, oppure ti vendo, al ritono a casa".
Per contro, consapevole che la macchina altro non è che uno strumento in mano ad una persona, ho pensato che la colpa delle pessime foto fossi io e non la macchina, e quella è stata l'illuminazione: mi sono messo di impegno, lavorando di tempi, diaframmi e ISO su ogni foto, studiando l'esatto punto di messa a fuoco e ... come per incanto, le foto sono arrivate; beninteso, niente di artistico (sono solo un fotoamatore, i veri artisti sono ben altri, qui nel forum) ma delle foto correttamente esposte ed a fuoco, che alla fine è quello che andavo cercando da una simile macchina.
Quindi, al momento sono pienamente soddisfatto del prodotto, che sicuramente NON E' una "point and shoot", ma richiede il suo tempo.
Sono rimasto vittima anch'io delle sfere bianche (o orbs) e dopo essermi informato, posso dire a beneficio di tutti che anche Fuji Italia, parimenti a quanto stanno facendo negli altri Paesi, darà dalla fine del mese di maggio la possibilità di sostituire il sensore con uno (speriamo) esente da difetti, completamente in garanzia - perlomeno così mi è stato detto allo stand Fuji al recente Photoshow.
Per una questione di fedeltà al brand Nikon mi dispiace non aver preso la J1 o la V1, ma non rispondevano ai miei requisiti, tra cui la compattezza e la luminosità della lente; non si sa mai che nel futuro vi sia un ripensamento ... è quanto si augura il mio pusher di fiducia

Senza offesa, NX2 è la preistoria

Se parliamo di Nikon probabilmente non hai ben chiaro a cosa serva NX2 e che LR e PS sono cose ben diverse; mai sentito parlare di demosaicizzazione ? di sviluppo del NEF/RAW Nikon ? CaptureNX2 serve per lavorare in modo nativo il RAW Nikon e non ha proprio senso confrontarlo con programmi di ritocco fotografico, non centra proprio niente.

se parliamo invece degli altri RAW allora parlare di NX2 ha ancora meno senso visto che le routine di demosaicizzazione e gestione dei parametri oncamera vengono demandati in primis al SW nativo della macchina fotografica e secondariemente a seconda del flusso di lavoro preferito ad ACR di Adobe.

Andrea

Se parliamo di Nikon probabilmente non hai ben chiaro a cosa serva NX2 e che LR e PS sono cose ben diverse; mai sentito parlare di demosaicizzazione ? di sviluppo del NEF/RAW Nikon ? CaptureNX2 serve per lavorare in modo nativo il RAW Nikon e non ha proprio senso confrontarlo con programmi di ritocco fotografico, non centra proprio niente.

se parliamo invece degli altri RAW allora parlare di NX2 ha ancora meno senso visto che le routine di demosaicizzazione e gestione dei parametri oncamera vengono demandati in primis al SW nativo della macchina fotografica e secondariemente a seconda del flusso di lavoro preferito ad ACR di Adobe.

Andrea

Ribadisco, per quanto mi riguarda NX2 è piuttosto deludente. E parlo perchè NX2 l'ho acquistato. Aggiungo pure che scatto abitualmente in Raw+Jpg. Con Lightroom mi trovo davvero bene e i miei Mac si mostrano assai performanti (Mac Pro, Imac quadcore, MB Pro i5) Del resto Adobe, non a caso, è leader indiscusso del settore. E non a caso, Leica, per la gestione del proprio negativo digitale si affida a Lightroom. In ogni caso, comprendo che ognuno ha le proprie preferenze e gestisce come crede il proprio flusso di lavoro. Buone foto.

Ribadisco, per quanto mi riguarda NX2 è piuttosto deludente. E parlo perchè NX2 l'ho acquistato. Aggiungo pure che scatto abitualmente in Raw+Jpg. Con Lightroom mi trovo davvero bene e i miei Mac si mostrano assai performanti (Mac Pro, Imac quadcore, MB Pro i5) Del resto Adobe, non a caso, è leader indiscusso del settore. E non a caso, Leica, per la gestione del proprio negativo digitale si affida a Lightroom. In ogni caso, comprendo che ognuno ha le proprie preferenze e gestisce come crede il proprio flusso di lavoro. Buone foto.

mi spiace ma non sono per niente daccordo, tengo a precisare che parlo unicamente della mia esperienza nel settore quindi non voglio imporre le mie idee a nessuno; MA..io scatto con D700/5DMarkII ed utilizzo diversi flussi di lavoro. In casa Canon lo sviluppo del grezzo è migliore in ACR mentre in casa Nikon mi dispiace insistere CaptureNX2 è in tutto e per tutto migliore ( in termini di demosaicizzazione e gestione del RAW )...SE POI, si parla di file con regolazioni tutte a zero allora si va ad inficiare il senso di aprire un file NEF con Capture.
Ovviamente, ognuno lavora come vuole ma dire che Capture è alla preistoria significa non capire che non è un programma di fotoritocco bensì la "camera oscura" del NEF e non altro.

che per Leica sia migliore, che per Canon sia migliore...non centra niente, dipende tutto dalle routine interne del modulo ACR che per ogni casa hanno un comportamento differente, a volte ottimizzato proprio in collaborazione con le case stesse; Nikon invece fa pagare separatamente CaptureNX priorio perchè mantiene per se le proprie funzionalità specifiche per il sensore e l'elettrnica di ogni reflex trattata

saluti
Andrea

mi spiace ma non sono per niente daccordo, tengo a precisare che parlo unicamente della mia esperienza nel settore quindi non voglio imporre le mie idee a nessuno; MA..io scatto con D700/5DMarkII ed utilizzo diversi flussi di lavoro. In casa Canon lo sviluppo del grezzo è migliore in ACR mentre in casa Nikon mi dispiace insistere CaptureNX2 è in tutto e per tutto migliore ( in termini di demosaicizzazione e gestione del RAW )...SE POI, si parla di file con regolazioni tutte a zero allora si va ad inficiare il senso di aprire un file NEF con Capture.
Ovviamente, ognuno lavora come vuole ma dire che Capture è alla preistoria significa non capire che non è un programma di fotoritocco bensì la "camera oscura" del NEF e non altro.

che per Leica sia migliore, che per Canon sia migliore...non centra niente, dipende tutto dalle routine interne del modulo ACR che per ogni casa hanno un comportamento differente, a volte ottimizzato proprio in collaborazione con le case stesse; Nikon invece fa pagare separatamente CaptureNX priorio perchè mantiene per se le proprie funzionalità specifiche per il sensore e l'elettrnica di ogni reflex trattata

saluti
Andrea

Andrea, evidentemente abbiamo esperienze diverse. Su d300 e d700 mi trovo decisamente meglio con Lightroom e altri prodotti Adobe.
Cordialità. Stefano

Beh è giusto che sia cosi ognuno poi può apprezzare certe cose piuttosto che altre..l'importante è arrivare al risultato voluto, i mezzi sono sono la strada

Sono indeciso fra la nuova V1 e la x10 di Fuji.
Ma quest,ultima ha l'HDR?

Nikon vince con la x10 a mani basse (sensore!), ma non contro X-100 o X-PRO1.

A presto

Elio

Posso azzardare con il dire che la X10 mi sembra che riprenda molto da macchine come la Panasonic LC1 e Leica Digilux2? Macchine che al con i loro 5 MegaPixel sfornano foto valide anche oggi? Forse è il caso di vedere più la foto che le schede tecniche.

La Fuji X10 l'ho provata e la ritengo ottima come compatta di qualità, ma la ritengo fine a sé stessa in termini di corredo.

La Nikon 1 invece, anche se più ingombrante, la vedo decisamente avvantaggiata in termini pratici, poiché è comunque adatta per uscite leggere stand-alone, ma è altresì un'ottima integrazione del corredo reflex grazie alla possibilità, per mezzo dell'adattatore FT-1, di utilizzare ottiche di pregio, soprattutto macro e tele, che forniscono risultati strabilianti.

La Fuji X10 l'ho provata e la ritengo ottima come compatta di qualità, ma la ritengo fine a sé stessa in termini di corredo.

La Nikon 1 invece, anche se più ingombrante, la vedo decisamente avvantaggiata in termini pratici, poiché è comunque adatta per uscite leggere stand-alone, ma è altresì un'ottima integrazione del corredo reflex grazie alla possibilità, per mezzo dell'adattatore FT-1, di utilizzare ottiche di pregio, soprattutto macro e tele, che forniscono risultati strabilianti.

Concordo Carlo. Chi compra J1/V1 o è una donna ricca, novizia di fotografia, che le hanno rifilato una costosa macchinetta oopure è un uomo, amante della fotografia, è affascinato di poter trasformare i suoi tele in super tele e poco gli frega della luminosità e dell'eccessivo costo, in parole povere la compra per l'esistenza dell'FT-1. Chi compra la x10 della fuji, lo fa perchè gli serve una compattina luminosa che possa essere utile nelle uscite leggere. Due target differenti direi.

Oggi ho preso in mano la X10 di un amico, davvero niente male e che costruzione..

Io ho bisogno alla fine di una fotocamera per le mie uscite di snowboardAlpinismo, non so se optare per J1+10-30 o sta X10. Davvero ardua decisione, con la reflex ho gettato la spugna: troppo pesante e ingombrante con il rischio in discesa di devastarla

Concordo Carlo. Chi compra J1/V1 o è una donna ricca, novizia di fotografia, che le hanno rifilato una costosa macchinetta oopure è un uomo, amante della fotografia, è affascinato di poter trasformare i suoi tele in super tele e poco gli frega della luminosità e dell'eccessivo costo, in parole povere la compra per l'esistenza dell'FT-1. Chi compra la x10 della fuji, lo fa perchè gli serve una compattina luminosa che possa essere utile nelle uscite leggere. Due target differenti direi.

Tutto vero, ma alla fine se visiti una mostra e vedi delle foto belle su cui non c'è da obiettare per tecnica e qualità e non conoscendone con quale macchina sono state realizzate, qualcuno sarebbe in grado di dire questa è stata fatta con una V1, questa con una X10, questa con una Olympus-Canon....
Magari poi è stata fatta con una macchina di 5-6 anni fa da 5 o 6 MP e mentre tutti parlano di caratteristiche tecniche e spendono mila € per prodotti recenti solo per seguire la moda o il mercato. Non so a me sembra che tutto oggi sia proporzionato a quanto si può spendere e a quanto è recente una macchina fotografica. Non sarebbe meglio spendere qualche € in libri e magari mostre prima?