Sono due ottiche splendide senza dubbio,oltre ai barilotti e alle aperture sulle ombre c'è da dire che lo zoom costa molto meno quindi non ha nemmeno senso,oggi,spendere una fraccata per un 14mm anche se è un sogno...il senso logico lo aveva qualche tempo fa,con il 12-24 e le DSRL ha priorità lo zoom,e dell'altro possiamo farne a meno.

1) Dal 1999 uso solo fotocamere digitali.
2) possiedo sia il 12-24 sia il 14 che avevo comprato quando il 12-24 non esisteva ancora e questo era l'unico super grandangolo disponibile.
3) Uso solo ed esclusivamente il 12-24
4) Mi tengo il 14 nel caso in futuro la nikon produca una DSLR FF.

Ciò premesso ritengo che l'acquisto di un 14 mm oggi abbia senso e molto solo ed esclusivamente qualora si abbia la necessità di operare anche con fotocamere 24x36 a pellicola.
Dal punto di vista qualitativo sul digitale (file D2X) la differenza a mio parere va a favore dello zoom che credo sia l'ottica DX nella qule meglio si notino i pregi di una costruzione ottica dedicata al digitale.
Dal punto di vista pratico oltre all'ovvietà della maggior comodità di uno zoom rispetto ad un ottica fissa vi è anche un'altro particolare di non poco conto ovvero la possibilità di utilizzare filtri offerta dal 12-24 cosa non possibile con il 14.
Sono un patito del filtro polarizzatore che è uno dei pochi filtri ottici non emulabili in alcun modo via software poterlo usare anche sul supergrandangolo è un vantaggio che, per quanto mi riguarda, costituirebbe da solo un motivo di scelta.

Per curiosità vi allego due foto realizzate con i due obbiettivi su questo messaggio le foto sono molto compresse e vi danno un'idea dell'inquadrtatura totale è possibile valutare la distorsione.

Nel prossimo messaggio allegherò dei crop per valutare la nitidezza.

Son curioso di capire se qualcuno è in grado con assoluta certezza di distinguere l'uno dall'altro al punto di consigliare l'acquisto di un 14 in quanto sebbene più scomodo garantirebbe una qualità migliore.

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

grazie per le foto, utilissime!
usando solo digitale, convinto nel prossimo acquisto del 12-24.

Grazie mille,
matteo.

Anche se non è migliore. Preferisco il fisso.
Molto dipende anche dal corredo che l'ipotetico acquirente Dx già possiede. Se tiene in borsa un 17-35 o un 17-55, può pensare al 14.
Se ha un 28-70 o un 24-120, decisamente più logico il 12-24.

Ed invece io come al solito smentisco la presunta logica, avendo il 28/70 ho preso il 14mm.Un certo tipo di ottica del tipo 14mmo o 85mm 1,4 non vanno a rigor di logica, vanno comperate e basta.

Ciao
Rob

Ed invece io come al solito smentisco la presunta logica, avendo il 28/70 ho preso il 14mm.Un certo tipo di ottica del tipo 14mmo o 85mm 1,4 non vanno a rigor di logica, vanno comperate e basta.

Ciao
Rob

Non so cosa ti faccia pensare che non condivida la tua ultima affermazione, rbobo: ho il 14, il 28-70 e anche il 17-35 e l' 85/1,4.
I (diversi) consigli di Lorenzo e miei erano rivolti a chi cerca un grandangolare per il Dx..

Un certo tipo di ottica del tipo 14mmo o 85mm 1,4 non vanno a rigor di logica, vanno comperate e basta.

Sono d'accordo sul concetto di fondo. Ma non sulle priorità.
Io il 14 e l'85/1.4 li ho presi dopo che il corredo aveva una sufficiente copertura di lunghezze focali. Il salto da 14 a 28 non è indifferente; forse non è inutile inutile ricordare che la differenza è significativa in termini di angolo di campo, non in mm.
Parlo da amatore che fotografa di tutto, ovviamente: facessi solo il ritrattista, ad es., l'85 avrebbe avuto la priorità.
Tra i "capolavori" che appena possibile possono aggiungersi al corredo base, suggerisco anche il 28/1.4.

E' in nota, Giallo, appena trovo un usato (a meno che Nikon non si decida a sfornare un 35/1,4 AF.. ).

un 14mm anche se è un sogno...

Scusate se insito ma una foto non è fatta solo di resa ottica o maggiore o minore contrasto.

Nel caso delle due ottiche in questione le differenze (sempre ammesso che ci siano e bisogna vedre in favore di quale delle due) sono talmente minime e difficilmente apprezzabili che a mio parere i vantaggi offerti dalla praticità dello zoom e dalla sua possibilità di montare filtri si traducono in una maggiore possibilità operativa che a sua volta si trduce in foto migliori.

Se poi subentrano considerazioni estetiche sulla bellezza dell oggetto in sè, che possono avere anche una certa importanza, allora è certo che blocco di vetro molato come quello del 14 fa la sua porca figura!

Altro discorso è quello relativo ad un obiettivo come l' 85 1,4 che possiedo ed uso nonostante nel mio corredo siano presenti sia il 28-70 sia il 70-200.


ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

Io avrei anche da discutere su 85 f1.4 e 85 f1.8, eh... Qui parliamo di ottiche con una qualità troppo alta, quindi, nonostante a TA le differenze ci siano, Io non le ho mai trovate così esaltanti da farmi tenere l'f1.4, rispetto all'f1.8, più piccolo, più comodo, meno fastidioso per la persona da ritrarre e comunque con uno sfocato molto molto bello. Che poi l'f1.4 sia bellissimo, non si discute, ma, come ha detto Lorenzo, ci sono tanti fattori che concorrono alla riuscita di uno scatto... Poi, in stampa, bisogna anche vederle tutte queste differenze... Quando la stampa è di qualità, le differenze si assottigliano sempre di più, quindi bisogna davvero fare Totò per vederle!!!

Nel caso delle due ottiche in questione le differenze (sempre ammesso che ci siano e bisogna vedre in favore di quale delle due) sono talmente minime e difficilmente apprezzabili  che a mio parere i vantaggi offerti dalla praticità dello zoom e dalla sua possibilità di montare filtri si traducono in una maggiore possibilità operativa che a sua volta si trduce in foto migliori.

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

Visto che l'area del dissenso è minima e circoscritta (e stiamo parlando comunque di ottiche eccellenti) mi permetto di insistere anch'io: il problema-filtri riguarda il solo polarizzatore (per gli altri nel 14 c'è il clip posteriore per le gelatine).
Capisco che possa servire a chi deve eliminare riflessi su superfici non metalliche; per tutti gli altri impieghi sul 12-24 non lo monterei mai: l'obiettivo è già troppo contrastato di suo, per i miei gusti..
A favore del 14 c'è anche l'apertura max., oltre che la copertura del formato maggiore; tutte ragioni per cui non darei per così scontata la scelta pro-zoom..

(GZadra, il 28/1.4 è già in lista...)

Te l'auguro di cuore.

E poi, nelle more del FF digitale in casa Nikon, che non penso sia previsto a breve, in Dx penso che ti troverai meglio col 28 più che col 35, perchè il primo consente ancora inquadrature leggermente grandangolari, si "combina" meglio, volendo stare nei fissi, con il 14, il 60 e l'85; l'eventuale 35/1.4, in Dx, sarebbe per i miei gusti troppo lungo.
Non che con l'eq. 42 si possano pretendere miracoli, ma la differenza c'è, e io l'apprezzo.

Ma ovviamente è soprattutto su pellicola, e non sul sensorino delle mie D70, che il 28/1.4 tira fuori le unghie; fino a poco tempo fa l'avevo usato quasi solo in Dx, ma quest'estate in Umbria ho avuto modo di scattare parecchio con la Velvia e sono rimasto ancora più stuefatto dalla capacità di questo obiettivo di restituire diapositive sature senza perdita di gradualità nei passaggi tonali. Quando proietti, sembra un'ottica da medio formato.

In situazioni limite di illuminazione, poi, innesta la quinta: a t.a. al centro ha una resa da paura, ed i bordi, che a t.a. comunque reggono bene, salgono vertiginosamente anche solo chiudendo di uno stop; e siamo ancora a f:2!. Veramente un capolavoro, lo si può usare a mano libera in situazioni limite con la certezza di ottimi risultati.
E' anche possibile giocare con lo sfocato del tutto particolare dei grandangolari ultraluminosi; il soggetto in primo piano è nitido e inciso, ed il contesto, pur riconoscibile e proporzionale all'inquadratura grandangolare, è decisamente ma gradualmente fuori fuoco: un effetto inusuale, un sogno.

Ha come una doppia personalità: con poca luce rimane contrastato ed inciso, e con luce "normale" dà quella saturazione equilibrata nei passaggi tonali di cui scrivevo prima. E tutto questo su una pellicola squillante come la Velvia!

Certo, costa una fortuna: io, quando ne ho visto uno usato (bello), ho rischiato e gli ho sacrificato un mostro sacro.

A tutt'oggi, però, non me ne sono pentito.



Messaggio modificato da Giallo il Oct 20 2005, 10:25 AM

A me il 35/1,4 serve per la pellicola, Giallo: il digitale si accontenta di quel che ho già..
Sulla qualità del 28/1,4, come sai, siamo totalmente d'accordo.

A me il 35/1,4 serve per la pellicola, Giallo: il digitale si accontenta di quel che ho già..
Sulla qualità del 28/1,4, come sai, siamo totalmente d'accordo.

D'accordo. Ma scommetto che se ti capitasse la ventura di prendere il 28/1.4, dopo un po' di tempo, se ti aprissi di nascosto lo zaino, potrei anche trovarlo innestato su un corpo Dx...

Già che ci siamo, mi dite come va il nikkor afd 18mm f/2.8 ???
Grazie!!!

Siamo off-topic (da un po'.. ), comunque lo trovo meno nitido del 14 e anche del 20, rispetto al quale è più corretto (distorce meno).
Il costo è molto alto, presumo per il grosso elemento frontale asferico con molatura di precisione (al laser): tecnica molto raffinata e costosa che sulle lenti asferiche più recenti è stata sostituita da lavorazioni più semplici.

Riguardo al 12-24, va bè, non aggiungo niente di nuovo, anch'io consiglio questo sul dx, obiettivo eccellente e compatto.
Però devo dire che, pur essendone etremamente soddisfatto, a volte la chiusura sulle ombre tipica dei DX, si fa sentire, ... soprattutto quando lo monto dopo avere tolto il 28-70.

saluti
Bruno

Siamo off-topic (da un po'.. ), comunque lo trovo meno nitido del 14 e anche del 20, rispetto al quale è più corretto (distorce meno).
Il costo è molto alto, presumo per il grosso elemento frontale asferico con molatura di precisione (al laser): tecnica molto raffinata e costosa che sulle lenti asferiche più recenti è stata sostituita da lavorazioni più semplici.

Molto OT
Grazie per gli abbondanti e precisi consigli qua è mejo de wikipedia
Che signori.

Cercavo un confronto fra 12-24 e 14.

Alla fine (dopo 20 pagine dove ho passato almeno 5-6 discussioni sul 10,5........... una discussione, un pò vecchia, l'ho trovata)

Meglio riaprire questa che aprirne una nuova.