Sempre fedele ai NIKKOR originali (possiedo il 50 f1.8, il 24-85 AF-D IF f2.8-4 e il 70-300 AF-D ED f4-5.6) che utilizzo sulla mia F80 sto valutando l'acquisto di uno zoom ultragrandangolare spinto anche in previsione dell'acquisto della nuova D70 (quando arriverà). Sarei orientato su uno dei due obiettivi in oggetto, con il grosso limite per il Nikkor di non coprire l'intero fotogramma 24x36 mm (al momento utilizzo ancora solo pellicola) considerando poi anche la non minima differenza di prezzo fra i due. Qualcuno li ha provati entrambi o sa darmi un parere sulle prestazioni di entrambi? Il gioco vale la candela a favore del NIKKOR o è la volta buona che mi prendo un compatibilie SIGMA?

Cambia il 24-85 con il 18-35, e poi aspetta l'acquisto della digitale per prendere il 12-24. Quando si compra un obiettivo universale, al di là del prezzo, probabilmente inferiore e delle considerazioni sulla qualità, bisogna tener conto dell' immediata svalutazione dell'usato. Sergio

QUOTE (nickwing @ Mar 15 2004, 11:43 AM)

....Il gioco vale la candela a favore del NIKKOR o è la volta buona che mi prendo un compatibilie SIGMA?

ciao sergio
possiedo una d100 e anche io sono indeciso tra il 12-24 sigma o nikon, girando per la rete ho trovato un forum con una comparazione molto dettagliata dei due obiettivi e sono rimasto sbalordito dalla differenza tra i due! ...xò questa volta a favore del sigma!
l'unica cosa che mi la scia ancora titubante è il fatto che le prove sono fatte con una Fuji S2 Pro e non so se si comportano in maniera diversa con la d100 spero di poter apprezzare le due ottiche di persona al fotoshow

ciao mauro
ecco il link
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/64398

QUOTE (sergiobutta @ Mar 15 2004, 05:53 PM)

Cambia il 24-85 con il 18-35, e poi aspetta l'acquisto della digitale per prendere il 12-24. Quando si compra un obiettivo universale, al di là del prezzo, probabilmente inferiore e delle considerazioni sulla qualità, bisogna tener conto dell' immediata svalutazione dell'usato. Sergio

Non ho capito questa storia della svalutazione...

Normalmente uscendo dal negozio e tornando indietro dopo 5 minuti l'obiettivo vale al massimo 2/3 di quanto l'abbiamo pagato... il giorno dopo già la metà... e questo grosso modo per tutte le marche e i modelli... in pratica se uno compra un obiettivo lo paga 1000 neuri e lo vende gliene danno 500 se uno compra un obiettivo che costa 500 neuri se lo vende gliene danno 250... indipendentemente se si chiama Dokokoyo o Sigma o Nikon o Leica... la morale è che a vendere la roba ci si rimette sempre... anche se chi senti, senti sono tutti affaristi del tipo avevo un obiettivo l'ho venduto al doppio di quello che l'ho pagato e ho comprato un obiettivo nuovo è l'ho pagato la metà del prezzo di listino... le cose sono due o uno è scemo e crede veramente alle cretinate che dice oppure serve a far star buona la moglie e la suocera... azz ti sei comprato quel barattolo nuovo e la pelliccetta alla mi figliola quando gliela compri?

Ragazzi sveglia che la guerra è finita... il Sigma si svaluta il Nikon vale di più ma per favore va... questa la potete raccontare al pizzicarolo sotto casa... ma non a me che ho cambiato un mezzo autotreno con rimorchio di apparecchiature fotografiche... se avessi risparmiato quei soldi ora avevo un attico ai Parioli...

Comunque a me mi piace di più il Nikon perché è più migliore assai di più... la differenza di prezzo non è così drammatica poi è f/4,0 a tutte le focali... invece il Sigma a 24 diventa f/5,6 e a volte l'autofocus non c'acchiappa... anche se non è una grande perdita io un obiettivo così preferirei usarlo in manuale... magari in iperfocale e vai...

Accattati il Nikon che si "Svaluta" di meno...

Poi il 12-24 su una SLR... azzardato???

QUOTE (lambretta @ Mar 15 2004, 08:32 PM)

QUOTE (sergiobutta @ Mar 15 2004, 05:53 PM) Cambia il 24-85 con il 18-35, e poi aspetta l'acquisto della digitale per prendere il 12-24. Quando si compra un obiettivo universale, al di là del prezzo, probabilmente inferiore e delle considerazioni sulla qualità, bisogna tener conto dell' immediata svalutazione dell'usato. Sergio Non ho capito questa storia della svalutazione... Normalmente uscendo dal negozio e tornando indietro dopo 5 minuti l'obiettivo vale al massimo 2/3 di quanto l'abbiamo pagato... il giorno dopo già la metà... e questo grosso modo per tutte le marche e i modelli... in pratica se uno compra un obiettivo lo paga 1000 neuri e lo vende gliene danno 500 se uno compra un obiettivo che costa 500 neuri se lo vende gliene danno 250... indipendentemente se si chiama Dokokoyo o Sigma o Nikon o Leica... la morale è che a vendere la roba ci si rimette sempre... anche se chi senti, senti sono tutti affaristi del tipo avevo un obiettivo l'ho venduto al doppio di quello che l'ho pagato e ho comprato un obiettivo nuovo è l'ho pagato la metà del prezzo di listino... le cose sono due o uno è scemo e crede veramente alle cretinate che dice oppure serve a far star buona la moglie e la suocera... azz ti sei comprato quel barattolo nuovo e la pelliccetta alla mi figliola quando gliela compri? Ragazzi sveglia che la guerra è finita... il Sigma si svaluta il Nikon vale di più ma per favore va... questa la potete raccontare al pizzicarolo sotto casa... ma non a me che ho cambiato un mezzo autotreno con rimorchio di apparecchiature fotografiche... se avessi risparmiato quei soldi ora avevo un attico ai Parioli...

Aho Sergio prima che pigli d'aceto lo scemo che dice cretinate non è rivolto a te ma ai cosiddetti affaristi che quando vendono ci guadagnano e quando comprano invece pure...

Io quando acquisto un'ottica, ma anche altri oggetti diciamo "di valore", non penso mai a quanto ci perderò quando lo rivenderò... Questo è un ragionamento da collezionisti, non da utilizzatori di un oggetto.
Se acquisto un obiettivo è perchè al momento mi serve e penso che mi servirà per qualche annetto e non penso a quando e soprattutto a quanto lo rivenderò. Sembrerà strano ma ragiono così anche con le automobili, semplicemente cerco quella che mi dà la maggior soddisfazione in rapporto qualità/prezzo/utilizzo, senza pensare quanto ne ricaverò dopo tre o cinque anni dalla sua eventuale vendita.
Inoltre tenuto conto che gli universali costano la metà ed in alcuni casi anche quattro o cinque volte meno degli originali, il vantaggio in termini economici (non qualitativi, beninteso!) è già alla fonte...

Lambretta:

QUOTE

Aho Sergio prima che pigli d'aceto lo scemo che dice cretinate non è rivolto a te ma ai cosiddetti affaristi che quando vendono ci guadagnano e quando comprano invece pure

Sono (troppo) maggiorenne e vaccinato, per cui, non vado d'aceto. Invece voi state negando quella che è una realtà del mercato dei beni di consumo : il cosiddetto "mantenere il prezzo". Per cui scendete dalle nuvole (Rosse e non ), alle mie affermazioni, dimenticando che, magari avete acquistato una Mercedes e non una Volvo, perchè nel tempo, si sarebbe svalutata di meno.
Detto ciò, vi consiglio di dare un'occhiata alle riviste di fotografia, oltre che alle rimanenze dei negozi di materiale usato, prima di essere così decisi nelle risposte. Sergio

QUOTE

magari avete acquistato una Mercedes e non una Volvo

Magari
Invece, siccome non me le posso permettere, ho acquistato una Seat Ibiza...

Così come ho acquistato un Sigma 28/70 f 2,8 ex df perchè il "cugino" Nikon non me lo posso permettere... E non mi sono posto il problema se poi lo rivenderò a 200.... Intanto lo uso (con molta soddisfazione)!

Ma vi pagano per fare pubblicità alla Nikon o cosa??
Mi pare che qualcuno appena sente parlare di sigma va subito in escandescenza.
Con questo non voglio fare pubblicità a sigma, ma almeno diamogli il beneficio della par condicio dato che riesce a fare obiettivi buoni (talvolta ottimi) a prezzi superbuoni, e da fotoamatore certo non ci sputerei sopra!!

Te invece le scrivi gratis...

Ma come ti permetti... a me non mi paga nessuno... ne tanto meno sputo su qualche cosa anzi a me chi sputa mi fa pure schifo... e tantomeno non mi piace Sigma visto che nel mio corredo fotografico ho due ottimi zoom di questa ditta... perciò prima di scrivere cose offensive pensaci due volte e poi fatti a fare una passeggiata che fai più bella figura...

Poi quando hai imparato come si sta in Forum riprendiamo a discutere di Fotografia e non di amenità...

Ma guarda un po'...

....se faccio pubblicità gratis non lo so. Una cosa è certa: non mi piace incavolarmi con nessuno, neanche se mi pagano!!!!!

Guarda Sante, al di là di essere in casa Nital, per cui si cerca di evitare poleniche con la stessa azienda o con la casa che essa rappresenta, non mi sembra corretto che tu ci dia del "venduto" soltanto perchè consigliamo prodotti Nikon. Io, quando parlo, faccio riferimenti a casi personali. Ho acquistato, per la F5, un Sigma 24-70 2.8 nel dicembre del 2002, ad Aprile 2003 l'ho dato in permuta in cambio di un 35-70. Perchè? La mia educazione mi porta a dire che : non mi piaceva, confrontando i suoi risultati con quelli di altre ottiche della casa madre. Non sono un esperto di ottica, per cui non posso parlare di aberrazioni, distorsioni, risoluzioni ma ... Non mi piaceva.
E, qui veniamo al secondo punto. Dopo vari tentativi di vendita a privato andati buca, l'ho dato in permuta con un bagno di sangue. Nessuno ha sponsorizzato questa operazione. Purtroppo.

Io non ho dato del venduto a nessuno, mi avete frainteso. Saluti

Non voglio sentire altro

QUOTE (Sante @ Mar 17 2004, 08:26 PM)

Ma vi pagano per fare pubblicità alla Nikon o cosa??

Effettivamente...

Il vantaggio di un usato Nikon rispetto a quello Sigma.. giustamente puo' non stare tanto nel prezzo in se'.. voglio concedere pari svalutazione.
La differenza e' che se porti un Nikon usato a un negozio te lo pagano subito, se porti un Sigma te lo mettono in conto vendita.. se hai un usato Nikon lo liquidi velocemente, un Sigma.. non cosi' spesso..
In generale, poi bisognerebbe valutare obbiettivo x obbiettivo ma se uno avesse i due sopracitati da vendere... il Nikon te lo fumi in un secondo e mezzo..

Caro lambré
effettivamente... nessuno al mondo potra costringerti a ragionare.

Mah! Siamo alle solite! Ancora liti su originali e universali. Che poi, a guardar bene, i Sigma montati su Sigma sono originali.... Ma il discorso è un altro. Di norma sono preferibili i Nikon, per un mucchio di ragioni non ultima appunto quella della pronta vendita. Ma chi è che compra pensando di vendere? Un negoziante. Ma normalmente siamo gelosi delle nostre cose, specie delle fregature riconosciute. Anche io ho il 24-70 Sigma e pur se ne riconosco alcuni diffetti me lo tengo. Semmai quando potrò permettermelo ci affiancherò il 28-70 Nikon. Però ho anche il 14/2,8 della Sigma. E ti assicuro che regge e supera il confronto con l'omologo Nikon. Per quanto concerne il 12-24, che poi è l'oggetto del contendere, entrambe le ottiche hanno proprie peculiarità. Il Nikon è un dx e quindi studiato esclusivamente per un uso digitale. Il Sigma va bene anche sulle convenzionali. Il Nikon è più morbido e il Sigma più incisivo. La resa cromatica nel Nikon leggermente più calda e nel Sigma più fredda. Il Nikon costa non meno di 1300 euro e il Sigma intorno ai 700. Il Nikon (almeno per ora, ma in futuro sarà il contrario) si vende prima mentre il Sigma va in conto vendita (ma non ci resta tanto...)
Conclusione:
Con la D70 e la D100 (e le Fuji S2/S3) vanno bene tutti e due. Dipende soltanto dalle libidini dell'acquirente. Con la D2H e la D1X è meglio il Nikon, perchè l'acquisto è maggiormente sintonizzato col valore del corpo.
O no?
Ciao e bonne chance