Dai impegnati che è facile, o rimarrai sempre internettaro

Il DMOS credo sia la grande novità di ottobre.

ogni mese un bel tormentone!

Perchè si sono accorti che li spiavi e allora te li hanno tolti, per dispetto!!

Nooo! Dai!!!!! , Io già mi stavo facendo lo scrupolo, ma ora vorrà dire che non dormirò proprio più

Ciao ciao

Dai impegnati che è facile, o rimarrai sempre internettaro

Il DMOS credo sia la grande novità di ottobre.

La cosa che fa impressione del DMOS è l'allineamento dei giudizi naturali tra differenti immagini. Infatti, quando feci vedere a diversi alcuni test per me, il verdetto era quasi unanime e predicibile, si vede anche dai grafici presentati.

A presto

Elio

ogni mese un bel tormentone!

Già, se si vuole imparare qualcosa di nuovo... su queste cose ci ho messo tre-quattro anni per capire a fondo certe cose, però ho oggi il miglior accordo dalla predizione alle misure di blur/rumore/codifica (97.2% già pubblicato, sto ora al 97.5% in lab...), però taglia molti discorsi. Se noti, i miei giudizi sono tutti ricontrollati su questi e altri grafici, quindi sono obiettivi per la media che conta.

A presto

Elio

La cosa che fa impressione del DMOS è l'allineamento dei giudizi naturali tra differenti immagini. Infatti, quando feci vedere a diversi alcuni test per me, il verdetto era quasi unanime e predicibile, si vede anche dai grafici presentati.

A presto

Elio
Già, se si vuole imparare qualcosa di nuovo... su queste cose ci ho messo tre-quattro anni per capire a fondo certe cose, però ho oggi il miglior accordo dalla predizione alle misure di blur/rumore/codifica (97.2% già pubblicato, sto ora al 97.5% in lab...), però taglia molti discorsi. Se noti, i miei giudizi sono tutti ricontrollati su questi e altri grafici, quindi sono obiettivi per la media che conta.

A presto

Elio

Elio vorrei farti una richiesta per il mese prossimo.
Non potresti farci qualche esempio concreto: delle tue immagini "VERE" e relativi commenti e critiche?

La cosa che fa impressione del DMOS è l'allineamento dei giudizi naturali tra differenti immagini. Infatti, quando feci vedere a diversi alcuni test per me, il verdetto era quasi unanime e predicibile, si vede anche dai grafici presentati.

Al di la delle battute che come vedi ogni tanto ci divertono ( anche tanto )l'importante è che siano sempre esenti da insulti e beghe, tutto il resto fatto dalle più contorte analisi eseguite con sistemi credo usati da ben pochi presenti in queste pagine, (azzardo timidamente un "da uno solo" ) purtroppo attecchisce poco e spesso risulta non compatibile con la maggioranza dei presenti.

saro

Significa che stampi a dpi troppo bassi o dai troppo poco sharpening o che... non fai testo per visus o altro. Il primo è l'errore più frequente. Sulla qualità delle immagini ci sono booklet storici (ANSI, ITU).

La qualità si misura di solito in una scala MOS a 5 intervalli con un panel di 20-30 persone giovani e in salute. Vengono preprate immagini campione "perfette", in genere molte sono dia scansionate a bassi ISO processate e rimpicciolite a 600-1000 pixel di base, colore 4:4:4, quindi con MTF al 100% e rumore di circa 1 livello, trascurabile. L'immagine viene progressivamente sfocata e/o viene aggiunto rumore bianco o colorato (sempre con opzione Gaussiano in questi grafici) con PS o Matlab. Si proietta in doppio cieco l'originale e la distorta, chiedendo agli astanti, posti ad almeno 70 cm dal monitor, contro l'aliasing degli LCD, di dichiarare l'immagine migliore e i voti assoluti (MOS) o di scarto (DMOS) rispetto alla migliore:
DMOS = 0 (MOS = 5) = indistinguibile dal preteso originale, qualità ideale.
DMOS = 20 (MOS = 4) = difetti appena percettibili, qualità relativa ottima.
DMOS = 40 (MOS = 3) = difetti percettibili, ma non fastidiosi, qualità buona.
DMOS = 60 (MOS = 2) = difetti evidenti e fastidiosi, immagine ancora leggibile, qualità sufficiente.
DMOS = 80 (MOS = 1) = immagine molto danneggiata e poco leggibile, qualità bassa/insufficiente
DMOS = 100 (MOS = 0) = immagine molto degradata, informazione distrutta, qualità inesistente.
I voti delle immagini originali vengono calcolati (un lieve rumore/grana favorisce la qualità...) in doppio cieco e SOTTRATTI al DMOS statisticamente mediato. Persone molto lontane dalla media vengono scartate (outlier, di solito gli ipocondriaci o i buonisti...).
Si riportano i DMOS medi (il gradimento dei CLIENTI) verso le misure strumentali.

Per sapere se il PP è OK, un trucco è questo: a 300 dpi devi perdere dettagli allontandandoti dalla stampa dopo 30 cm, a 254 dpi da 40 cm. Se non succede cadi in uno dei problemi precedenti o la stampante è inadeguata. Una stampante laser vale circa 200 dpi.
Nelle pubblicazioni si usa la cosiddetta "mazzetta" (fortissimo sharpening) con MDC a 1 pixel/500% con allargamento sensibile dei bordi. L'optimum attuale è un deblur a due passi, uno che porti la MTF al 100% circa al 50-70% della massima frequenza e azzeri il blur width affinando i bordi (D700-D3s-D4 0-6-0.8 pixel, D610 0.8-1.2 pixel, A7r/D810/scanner Minolta 5400 II 1-1.5 pixel, D7100 e scanner 7200 dpi 1.5-2.5), seguito da ridimensionamento e high pass o MDC migliorata e contenuta a 70-250% a 0.3 pixel per 12 Mp e fino a 0.6 pixel a 5400 dpi). Con questo spesso vedi la perdita di qualità con JPEG fine (98% sul software) al 100% e 70 cm di distanza.
Buon lavoro!

A presto

Elio

Caro elio,
Ovviamente non posso palare per gli altri ma parlo per me, immaginando o sperando che il discorso possa riguardare anche qualcun altro.

Dimostri di avere una notevole preparazione sugli argomenti tecnici trattati, ma utilizzi una terminologia esageratamente specifica, tanto specifica che non esiste nemmeno traccia sulla letteratura della rete.
Ricerche con google non mi hanno riportato alo MOS e DMOS, se non al (forse) più conosciuto semiconduttore.

Dato che in questo forum, oltre a valenti ingegneri e professori ci sono anche delle persone dal grado di cultura piuttosto basso, come me, ti pregherei di esporre le tue teorie con lessico più adatto al livello (mio) evitando grafici, calcoli matematici, ma esponendo le teorie con esempi più di immediata comprensione.

di seguito ti elenco i termini da me sconosciuti, o applicati in qualcosa di incomprensibile:

"non fai testo per visus o altro". So cosa è il visus, ma non comprendo del tutto la frase
luve 32 afferma di non aver percepito differenza in una immagine A3 sia usando 12 che 24 megapunti. Cosa c'entrano i booklet ANSI? anche se è ovvio e swcontato che 24 è più grande di 12 (arrivo a capire persino che sia il doppio esatto!) se la sua percezione (come quella di tanti altri) non è in grado di apprezzarne la differenza, perché insistere su una numero di pixel maggiore per quel formato?

La qualità si misura in una scala MOS. non ho trovato traccia di questa scala MOS su google. da dove proviene?
conosco la scala MOHS ma è quella riguardo la durezza dei materiali
allo stesso modo il DMOS.
cosa è un panel di 20-30 persone in buona salute? se uno ha il raffreddore non va bene come campione statistico? e se ha un braccio fratturato? immagino che debbano valutare immagini, non fare prove atletiche...

immagini perfette scansionate da dia e portate a 1000 pixel per lato? è proprio necessario scansionarle da dia? e se fossero native di una digitale non sarebbero perfette? chi lo ha stabilito?
cosa è il doppio cieco? (evito battute, anche se il termine me le chiama)
so cosa è il difetto di aliasing nel campionamento, ma cosa è l'aliasing degli LCD e come si fa a combatterlo? (contro l'aliasing...)

In pratica si fanno vedere due immagini, una "bnuona" e una volutamente sfocata, sporcata, distorta e scassata e si chiede agli astanti in buona salute quale èp la migliore e di quanto? GENIALE! Immagino le risposte!
Mi spiace che ci sia questa discriminazione, gli ipocondriaci non possono valuitare se l'immagine sfocata sia peggiore di quella buona?
forse eviterei gli autolesionisti che di sicuro preferiscono l'immagine "rotta", ma gli altri? i buonisti sono troppo buoni e dicono che vanno bene tutte e due?

le valutazioni vengono fatte in doppio cieco? (parliamo sempre di quello di prima?)

spero che oltre la buona salute, queste persone abbiano anche una buona vista. non si sa mai che uno a cuoi mancano 7/10 magari è campione di decathlon e resistenza al freddo! Ma non si pensa al fatto che la percezione dei dettagli è estremamente soggettiva?
un conto è contare linee per millimetro, un altro è dire "le vedo bene, le vedo male"

Questo nuovo termine di mazzetta mi inquieta. Ne devo parlare con i politici e gli appaltatori... non si sa mai!


Ma alla fine di questa tua dissertazione, il fine di tutto ciò, qual'è?!

Caro elio,
Ovviamente non posso palare per gli altri ma parlo per me, immaginando o sperando che il discorso possa riguardare anche qualcun altro.

Dimostri di avere una notevole preparazione sugli argomenti tecnici trattati, ma utilizzi una terminologia esageratamente specifica, tanto specifica che non esiste nemmeno traccia sulla letteratura della rete.
Ricerche con google non mi hanno riportato alo MOS e DMOS, se non al (forse) più conosciuto semiconduttore.

Dato che in questo forum, oltre a valenti ingegneri e professori ci sono anche delle persone dal grado di cultura piuttosto basso, come me, ti pregherei di esporre le tue teorie con lessico più adatto al livello (mio) evitando grafici, calcoli matematici, ma esponendo le teorie con esempi più di immediata comprensione.

di seguito ti elenco i termini da me sconosciuti, o applicati in qualcosa di incomprensibile:

"non fai testo per visus o altro". So cosa è il visus, ma non comprendo del tutto la frase
luve 32 afferma di non aver percepito differenza in una immagine A3 sia usando 12 che 24 megapunti. Cosa c'entrano i booklet ANSI? anche se è ovvio e swcontato che 24 è più grande di 12 (arrivo a capire persino che sia il doppio esatto!) se la sua percezione (come quella di tanti altri) non è in grado di apprezzarne la differenza, perché insistere su una numero di pixel maggiore per quel formato?

La qualità si misura in una scala MOS. non ho trovato traccia di questa scala MOS su google. da dove proviene?
conosco la scala MOHS ma è quella riguardo la durezza dei materiali
allo stesso modo il DMOS.
cosa è un panel di 20-30 persone in buona salute? se uno ha il raffreddore non va bene come campione statistico? e se ha un braccio fratturato? immagino che debbano valutare immagini, non fare prove atletiche...

immagini perfette scansionate da dia e portate a 1000 pixel per lato? è proprio necessario scansionarle da dia? e se fossero native di una digitale non sarebbero perfette? chi lo ha stabilito?
cosa è il doppio cieco? (evito battute, anche se il termine me le chiama)
so cosa è il difetto di aliasing nel campionamento, ma cosa è l'aliasing degli LCD e come si fa a combatterlo? (contro l'aliasing...)

In pratica si fanno vedere due immagini, una "bnuona" e una volutamente sfocata, sporcata, distorta e scassata e si chiede agli astanti in buona salute quale èp la migliore e di quanto? GENIALE! Immagino le risposte!
Mi spiace che ci sia questa discriminazione, gli ipocondriaci non possono valuitare se l'immagine sfocata sia peggiore di quella buona?
forse eviterei gli autolesionisti che di sicuro preferiscono l'immagine "rotta", ma gli altri? i buonisti sono troppo buoni e dicono che vanno bene tutte e due?

le valutazioni vengono fatte in doppio cieco? (parliamo sempre di quello di prima?)

spero che oltre la buona salute, queste persone abbiano anche una buona vista. non si sa mai che uno a cuoi mancano 7/10 magari è campione di decathlon e resistenza al freddo! Ma non si pensa al fatto che la percezione dei dettagli è estremamente soggettiva?
un conto è contare linee per millimetro, un altro è dire "le vedo bene, le vedo male"

Questo nuovo termine di mazzetta mi inquieta. Ne devo parlare con i politici e gli appaltatori... non si sa mai!
Ma alla fine di questa tua dissertazione, il fine di tutto ciò, qual'è?!

Già, nella interessante discussione sull'eredità della D700 qual è l'apporto del Dmos ? A che servono queste esibizioni di nulla + nulla = nulla ? Il guaio è che qualcuno dice "non ho capito una beneamata mazza ma perbacco, quello si che è competente, mica come gli altri che si sforzano di capire e far capire !"
A presto Giovanni

scusa la presunzione ma sì, io la differenza generalmente la vedo

Sulla seconda affermazione non posso non essere d'accordo, ma sulla prima no, non è vero. Con il PP adeguato la banda di frequenze della 36 Mp è nettamente più ampia a vista di quella della 16 Mp e un 30 x 45 cm a 300 ppi effettivi (es.: stampa Frontier o Epson a 720+dpi) richiede 3600 LW/PH, ovvero il MASSTIMO TEORICO della 36 Mp Bayer senza filtri AA. Come se non bastasse, nei miei studi di qualità, la risolvenza limite (legata alla blur width) è la grandezza sensibile anche a qualità elevate, per il rumore basta che sia sufficientemente contenuto. Allego due grafici ricavati dai dati di un noto database etichettato con dati soggettivi (Difference Mean Opinion Score). Tenete presente che una D810 ha circa 4 livelli di rumore a 400 ISO e un blur di 1-1.5 pixel prima del PP, che sposta in vari modi questi dati. DMOS=20 significa immagine perfetta per un non ipocondriaco (DMOS=0 in teoria e 17 in pratica si ha per immagini originali considerate PERFETTE in doppio cieco), DMOS=40 è la qualità di un raw purista, buono per gli internettari, DMOS = 60 significa artefatti ben visibili al 100%. Certo, una D810 a 6400 ISO ha 12-13 livelli dopo PP e restano ancora 0.5-0.75 pixel di blur, per una grana non sparata. Ricordo che il PP riduce il blur a parziale spese del rumore e viceversa, l'immagine di qualità ottimale (massima ottenibile...) deve circa bilanciare i DMOS parziali.
Dimenticavo: i DMOS parziali stessi si sommano in un'immagine con più difetti (se abbastanza contenuti).

[attachment=186989:blur_sigma.jpg]
[attachment=186990:noise_level.jpg]

A presto

Elio

Significa che stampi a dpi troppo bassi o dai troppo poco sharpening o che... non fai testo per visus o altro. Il primo è l'errore più frequente. Sulla qualità delle immagini ci sono booklet storici (ANSI, ITU).

La qualità si misura di solito in una scala MOS a 5 intervalli con un panel di 20-30 persone giovani e in salute. Vengono preprate immagini campione "perfette", in genere molte sono dia scansionate a bassi ISO processate e rimpicciolite a 600-1000 pixel di base, colore 4:4:4, quindi con MTF al 100% e rumore di circa 1 livello, trascurabile. L'immagine viene progressivamente sfocata e/o viene aggiunto rumore bianco o colorato (sempre con opzione Gaussiano in questi grafici) con PS o Matlab. Si proietta in doppio cieco l'originale e la distorta, chiedendo agli astanti, posti ad almeno 70 cm dal monitor, contro l'aliasing degli LCD, di dichiarare l'immagine migliore e i voti assoluti (MOS) o di scarto (DMOS) rispetto alla migliore:
DMOS = 0 (MOS = 5) = indistinguibile dal preteso originale, qualità ideale.
DMOS = 20 (MOS = 4) = difetti appena percettibili, qualità relativa ottima.
DMOS = 40 (MOS = 3) = difetti percettibili, ma non fastidiosi, qualità buona.
DMOS = 60 (MOS = 2) = difetti evidenti e fastidiosi, immagine ancora leggibile, qualità sufficiente.
DMOS = 80 (MOS = 1) = immagine molto danneggiata e poco leggibile, qualità bassa/insufficiente
DMOS = 100 (MOS = 0) = immagine molto degradata, informazione distrutta, qualità inesistente.
I voti delle immagini originali vengono calcolati (un lieve rumore/grana favorisce la qualità...) in doppio cieco e SOTTRATTI al DMOS statisticamente mediato. Persone molto lontane dalla media vengono scartate (outlier, di solito gli ipocondriaci o i buonisti...).
Si riportano i DMOS medi (il gradimento dei CLIENTI) verso le misure strumentali.

Per sapere se il PP è OK, un trucco è questo: a 300 dpi devi perdere dettagli allontandandoti dalla stampa dopo 30 cm, a 254 dpi da 40 cm. Se non succede cadi in uno dei problemi precedenti o la stampante è inadeguata. Una stampante laser vale circa 200 dpi.
Nelle pubblicazioni si usa la cosiddetta "mazzetta" (fortissimo sharpening) con MDC a 1 pixel/500% con allargamento sensibile dei bordi. L'optimum attuale è un deblur a due passi, uno che porti la MTF al 100% circa al 50-70% della massima frequenza e azzeri il blur width affinando i bordi (D700-D3s-D4 0-6-0.8 pixel, D610 0.8-1.2 pixel, A7r/D810/scanner Minolta 5400 II 1-1.5 pixel, D7100 e scanner 7200 dpi 1.5-2.5), seguito da ridimensionamento e high pass o MDC migliorata e contenuta a 70-250% a 0.3 pixel per 12 Mp e fino a 0.6 pixel a 5400 dpi). Con questo spesso vedi la perdita di qualità con JPEG fine (98% sul software) al 100% e 70 cm di distanza.
Buon lavoro!

A presto

Elio

aahhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Carissimo Elio tu sei un grande ingegnere.....di questo ne sono sicuro...le cose che dici saranno di sicuro vere.......ma.......quando andavo alle scuole superiori avevo un professore di elettronica che era un grandissimo genio....veramente bravo.....aveva però il più grande problema che un prof possa avere:..si capiva solo lui....la dote del divulgare sapienza non era proprio la sua.....ecco penso che tu abbia questo problema....almeno quando ti erigi a prof in mezzo a noi comuni mortali.....
Qui sul forum ci saranno di sicuro ingegneri e tecnici bravi ed esperti in materia ma ci sono anche quelli che la fotografia la vivono in maniera completamente diversa......ora se tu a questi riesci a far capire qualcosina, puoi dire di aver divulgato il tuo sapere....ma se continui a non far capire niente....penso che i tuoi interventi non servano a nulla se non a creare sana ilarità.....io ormai li salto, già sapendo di non capirci un mazza.......
Poi consentimi una domanda, ma che appagamento provi nel intervenire cosi tecnicamente ma sapendo che nessuno ti capisce?.....ti ripeto la dote del saper divulgare sapienza non è di tutti...non è colpa tua.....potresti anche non farlo più e vivere il forum come la maggior parte di noi....semmai ogni tanto postando qualche bella fotografia.......

con affetto

ciao

Azz....solo ora leggo Buzz....

Messaggio modificato da giuliocirillo il Oct 11 2014, 06:22 PM

signori io faccio il fotografo, scatto foto dignitose, i miei clienti le apprezzano, stampo il 99% dei lavori da graphistudio, e se vado a rivedere una foto non capisco se sia fatta con:

d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s

quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"

La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.

Esperienza personale

signori io faccio il fotografo, scatto foto dignitose, i miei clienti le apprezzano, stampo il 99% dei lavori da graphistudio, e se vado a rivedere una foto non capisco se sia fatta con:

d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s

quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"

La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.

Esperienza personale

Concordo.....capita anche a me....

ciao

signori io faccio il fotografo, scatto foto dignitose, i miei clienti le apprezzano, stampo il 99% dei lavori da graphistudio, e se vado a rivedere una foto non capisco se sia fatta con:

d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s

quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"

La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.

Esperienza personale

Io ho preso da circa un mese una d700 con circa 11000 scatti praticamente nuova, provenivo da una d7100 ed ancora prima da una d300 , alla prima pp della prima foto ho capito cosa ho perso e cosa ho guadagnato, a livello di immagine ecc ecc, mi fermo che e' meglio,ma sono contento di averlo capito senza svenarmi irrimediabilmente chissà per quanto, non buttero'sterco sulla d7100 , le mie impressioni sono personali e non voglio far parte della schiera di persone che "ammazzano con le critiche negative un prodotto come è stato per la d600) pero' devo dire che sono super contento di poter adoperare questo grande mezzo, se adesso la d750 sia o no l erede della d700 non lo so, ma non andrò mai più dietro i mpx solo perché la moda e la cattiva informazione pompa un prodotto allo sfinimento, dopo tante cerimonie minori , , compleanni,cresime, battesimi, sono al mio 2 matrimonio serio ed uso la fantastica d700 , i miei colleghi usano tutti canon 5dmarkii e godo come un mulo quando mettiamo files e stampe accanto, non so cosa si possa pretendere più di una d700 almeno nel settore in cui opero io seppur da poco in modo professionale, concordo che il massimo sarebbe stato un upgrade ad una d700 con 16mpx e basta , ma con 12 (e non è un discorso tipo volpe e l uva) si va alla grandissima, tenuta agli iso? Beh ma di che parliamo, a 1200 siamo più che paraculati,mai andato sopra i 1000, e non uso mai il flash in chiesa, poi se è solo questione di guinnes dei primati è ovvio ovviamente ogni anno avremo una reflex nuova che ci aspetta per partecipare all evento, ma il sensore non solo non è tutto ma nemmeno conta il 30%, sono parole di un ragazzo forse che ha subito la fascinazione della d700 ma che non si fa abbindolare dagli specchietti per le allodole , quindi non prendetemi per folle se dico che della d700 questa reflex credo abbia solo il marchio nikon.

Messaggio modificato da nagash il Oct 11 2014, 07:15 PM

Elio vorrei farti una richiesta per il mese prossimo.
Non potresti farci qualche esempio concreto: delle tue immagini "VERE" e relativi commenti e critiche?

visti i diversi interventi....
non posso che rinnovare la mia richiesta
altrimenti alcuni malpensanti potrebbero accusarti del fatto che tutte queste disquisizioni possano essere solo degli enormi minestroni supercazzolari senza ne capo ne coda.

... su queste cose ci ho messo tre-quattro anni per capire a fondo certe cose....

Allora c'é speranza che tu inizi a capire anche qualcosa di fotografia. Intendo quella "scattata" non le pi...e da "laboratorio". Ammesso (e non concesso) che veramente tu sappia cosa sia un laboratorio.

signori io faccio il fotografo, scatto foto dignitose, i miei clienti le apprezzano, stampo il 99% dei lavori da graphistudio, e se vado a rivedere una foto non capisco se sia fatta con:

d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s

quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"

La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.

Esperienza personale

cosa è il doppio cieco? (evito battute, anche se il termine me le chiama)
Confesso che ci ho capito poco anch'io della dissertazione del sempre ottimo Elio, ma il doppio cieco è elementare, si tratta di un confronto fra due elementi dei quali non si conosce l'identità foto, brani musicali, amplificazioni ecc., un confronto "al buio", insomma, e serve a valutare realmente la bontà di quell'elemento a prescindere dal modello o dal brand. Mi diverto spesso a farlo sui miei scatti (li visiono belli ingranditi su un 40") ed è per questo che ribadisco che generalmente riconosco sempre uno scatto della 800 da quello delle normo-pixellate. Ovvio che coloro che non sono in grado di riconoscerlo fanno benissimo ad ignorare in toto la macchina e deviare la loro attenzione su reflex più umane...

signori io faccio il fotografo, scatto foto dignitose, i miei clienti le apprezzano, stampo il 99% dei lavori da graphistudio, e se vado a rivedere una foto non capisco se sia fatta con:

d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s

quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"

La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.

Esperienza personale

Che dire, sono un tecnico di quelli che amano i diagrammi ed il capello spaccato in 4 negli ingrandimenti al 400%, per questo ho preso la D800 ed ai bei tempi andati scrutavo le mie Kodakrome 25 col microscopio (quello vero, mica per dire) ma nella sostanza quello che dici è sacrosanto. E' gratificante vedere le meraviglie dei 36 mpx e non rinuncio ad inseguire lo stato dell'arte e non solo nella fotografia, è un po una patologia lo ammetto ma ripeto, in fondo non hai torto, proprio per niente !

signori io faccio il fotografo, scatto foto dignitose, i miei clienti le apprezzano, stampo il 99% dei lavori da graphistudio, e se vado a rivedere una foto non capisco se sia fatta con:

d90
d700
d610
d800
d3s
d4
d4s

quindi che posso dire se non: "io la differenza in una stampa 30x45 non la vedo?"

La vedo, se ci vado a 20cm, su un 150x100, ma visto che un 150x100 lo guardo a 4mt, sparisce la differenza.

Esperienza personale

nel 2009 acquistai la D90, con quella macchina si fecero le foto del matrimonio di mia figlia.
Gli ingrandimenti (formato album classico) sono bellissimi e credo che se fosse stata usata una D700 o una D800 (ma avremmo dovuto rimandare le nozze ) i risultati, tranne qualche scatto ad alti ISO, sarebbero stati analoghi.

conoscevo il sistema, ma lo chiamavo semplicemente "alla cieca" un po' come si controllano i test di ammissione o i concorsi.
correggi senza sapere chi sia l'autore del compito.
in questo caso se devi confrontare una foto "perfetta" con una volutamente disastrata, che rilevanza ha non conoscere le origini, l'autore, la provenienza o la macchina?
io vedo la stessa foto normale e poi la vedo sfocata, riesco ad esprimere facilmente il giudizio che quella sfocata è peggiore, e se ne vedo una sfocata e una sfocatissima, riesco persino a vedere quale delle due sfocate sia peggiore dell'altra!
questo forse perché anche io sono in buona salute?

Hai centrato in pieno la ratio, ma sembra che questo semplicissimo concetto sia un pò ostico da capire per un sacco di gente...

infatti se sei in autostrada e vai contromano, per te, non è uno solo ma migliaia

conoscevo il sistema, ma lo chiamavo semplicemente "alla cieca" un po' come si controllano i test di ammissione o i concorsi.
correggi senza sapere chi sia l'autore del compito.
in questo caso se devi confrontare una foto "perfetta" con una volutamente disastrata, che rilevanza ha non conoscere le origini, l'autore, la provenienza o la macchina?
io vedo la stessa foto normale e poi la vedo sfocata, riesco ad esprimere facilmente il giudizio che quella sfocata è peggiore, e se ne vedo una sfocata e una sfocatissima, riesco persino a vedere quale delle due sfocate sia peggiore dell'altra!
questo forse perché anche io sono in buona salute?

a proposito di confronti alla cieca......
mi viene in mente che, mi pare in Francia, avevano fatto questa prova:
- avevano preso dei famosi sommellier
- li avevano bendati
- gli avevano fatto assaggiare diversi vini, bianchi, rossi, e di qualità diversissime
Alla fine del test non erano nemmeno riusciti a distinguere i bianchi dai rossi, non parliamo del resto.
Eppure erano quelle stesse persone che parlano di gusto rotondo, di retrogusto ai frutti di bosco o alla cannella....

infatti se sei in autostrada e vai contromano, per te, non è uno solo ma migliaia

vuole essere una battuta? se sì dimmelo, così una risata me la faccio pure io...

Infatti io uso D3s D4 D4s D700 e D610, ma i file della 610 sono già troppo grandi per mio gusto ... non servono a nulla stampando fotolibri 30x40 e non poster da 150x100 ... tutto li.
prendi un file della D4, scatta a 25.000ISO, prendi un file della D800 e scatta la stessa foto nella stessa posizione con la stessa ottica.

Guarda, se non fosse per il fattore crop, per me andrebbe ancora benissimo la D300

bhe insomma, passati i 400ISO diventa un bel disastro ...

bhe insomma, passati i 400ISO diventa un bel disastro ...

A me non sembra proprio, e nemmeno i miei clienti si sono mai lamentati...ovvio che oggi uso altro.

Io ho preso da circa un mese una d700 con circa 11000 scatti praticamente nuova, provenivo da una d7100 ed ancora prima da una d300 , alla prima pp della prima foto ho capito cosa ho perso e cosa ho guadagnato, a livello di immagine ecc ecc, mi fermo che e' meglio,ma sono contento di averlo capito senza svenarmi irrimediabilmente chissà per quanto, non buttero'sterco sulla d7100 , le mie impressioni sono personali e non voglio far parte della schiera di persone che "ammazzano con le critiche negative un prodotto come è stato per la d600) pero' devo dire che sono super contento di poter adoperare questo grande mezzo, se adesso la d750 sia o no l erede della d700 non lo so, ma non andrò mai più dietro i mpx solo perché la moda e la cattiva informazione pompa un prodotto allo sfinimento, dopo tante cerimonie minori , , compleanni,cresime, battesimi, sono al mio 2 matrimonio serio ed uso la fantastica d700 , i miei colleghi usano tutti canon 5dmarkii e godo come un mulo quando mettiamo files e stampe accanto, non so cosa si possa pretendere più di una d700 almeno nel settore in cui opero io seppur da poco in modo professionale, concordo che il massimo sarebbe stato un upgrade ad una d700 con 16mpx e basta , ma con 12 (e non è un discorso tipo volpe e l uva) si va alla grandissima, tenuta agli iso? Beh ma di che parliamo, a 1200 siamo più che paraculati,mai andato sopra i 1000, e non uso mai il flash in chiesa, poi se è solo questione di guinnes dei primati è ovvio ovviamente ogni anno avremo una reflex nuova che ci aspetta per partecipare all evento, ma il sensore non solo non è tutto ma nemmeno conta il 30%, sono parole di un ragazzo forse che ha subito la fascinazione della d700 ma che non si fa abbindolare dagli specchietti per le allodole , quindi non prendetemi per folle se dico che della d700 questa reflex credo abbia solo il marchio nikon.

Tranquillo...la D700 la dirà lunga ancora sui matrimoni per moooolto tempo.
Purtroppo con lei (e con una D3) sono arrivato alla frutta...a quel punto ho messo gli occhi (critici al punto giusto) sulla D750 e ne ho prese due...e devo dire che funzia piuttosto bene. Certo...andiamo sempre lì...costruttivamente non è una D700, ma credo sopporterà bene il carico di lavoro.
L'autofocus è rapido, ma soprattutto aggancia bene...laddove D3 e D700 un po' di fatica la facevano.

Umby