Scusate la domanda probabilmente da ignorantone
Su internet ho "puntato" un obiettivo 70-300 AF f4/5.6 e su tutti i siti ha una forma cilindrica. Ieri passando a Venezia ho visto lo stesso (almeno credo) obiettivo che però aveva una forma conica.
Qualcuno è così gentile da spiegarmi se è lo stesso obiettivo?
grazie

Non ho mai visto un obiettivo di forma conica

Evidentemente no; i due 70-300 Nikkor hanno la stessa forma.
A tronco di cono ricordo qualche vecchio Sigma e (tutt'altra cosa) l'Hecktor 135 delle Leica a vite; proprio a cono, solo i gelati e i birilli..

forse lui ha visto il sigma 70-300 che ha una forma che si stringe in alto...

Forse hai visto lo stesso obiettivo con e senza paraluce, o con paraluce montato in posizione di riposo (rovesciato)
ciao

Penso che Lancer ci abbia imbroccato.

può essere, ma mi sono avvicinato per guardarlo e aveva il copriobiettivo Nikon e la parte finale era decisamente più grossa rispetto all'innesto..insomma un cono..

Visto che ci siamo, il "D" e il "G" hanno una differenza di prezzo non indifferente, sicuramente avete già trattato l'argomento, mi potete dare un link per capire la differinz?
grazie

può essere, ma mi sono avvicinato per guardarlo e aveva il copriobiettivo Nikon e la parte finale era decisamente più grossa rispetto all'innesto..insomma un cono..

Visto che ci siamo, il "D" e il "G" hanno una differenza di prezzo non indifferente, sicuramente avete già trattato l'argomento, mi potete dare un link per capire la differinz?
grazie

Non ci siamo...
Tutti noi avevamo pensato a un tronco di cono più largo alla base (innesto).
Tu intendevi il contrario.
Per quanto riguarda le differenze tra "G" e "D" (stessa forma e ingombro), le differenze sostanziali sono le seguenti:
1) il "D" ha una lente "ED" (bassa dispersione) per contrastare l'aberrazione cromatica;
2) il "D" ha la baionetta in metallo, il "G" in plastica;
3) il "D" ha la ghiera dei diaframmi, il "G" no (si comanda solo dalla macchina).

Il D è lievemente più pesante (505 grammi contro 425).

tornerò a venezia per il carnevale, farò uno scatto all'obiettivo, magari poi mi insultate per tre giorni perché ho letto male il modello

Grazie per le specifiche dei due modelli. Il G ha quindi una qualità notevolmente o lievemente inferiore? O incide solo in alcune situazioni?

tornerò a venezia per il carnevale, farò uno scatto all'obiettivo, magari poi mi insultate per tre giorni perché ho letto male il modello 

Grazie per le specifiche dei due modelli. Il G ha quindi una qualità notevolmente o lievemente inferiore? O incide solo in alcune situazioni?

Potrei risponderti che il tronco di cono è asferico, ma non vorrei indurre ulteriori perplessità legate alla geometria dei solidi...

tornerò a venezia per il carnevale, farò uno scatto all'obiettivo, magari poi mi insultate per tre giorni perché ho letto male il modello 

Grazie per le specifiche dei due modelli. Il G ha quindi una qualità notevolmente o lievemente inferiore? O incide solo in alcune situazioni?

Secondo me nel rapporto qualità/prezzo vince la versione G.
Considera che in caso di rivendita ci si perde di meno, cosa da non trascurare nel caso in cui, in un secondo tempo, si decida di migliorare la qualità andando verso uno tra i tanti 70(80)-200 (VR).
Personalmente avevo il G e (non potendo fare di meglio) l'ho sostituito con un 70-210 di cui per ora sono soddisfatto.

Messaggio modificato da Franco_ il Feb 6 2006, 12:10 PM

ho trovato su ebay la foto di ciò che intendevo

Vediamo ora le parole che mi arrivano...

quello è il paraluce!!! quando non è in uso, viene posto al rovescio

lo sapevo che stavo dicendo qualche boiata!!
Grazie

Andando un attimini OT: avrei trovato un obiettivo SIGMA 28-300 ad un prezzo veramente ridicolo (100 euro)
Lo so che molti di voi lo odiano, ma sarebbe veramente un acquisto così mal fatto? Per avere un obiettivo che mi permetta di fotografare da distanze maggiori del mio 18-55, senza spendere eccessivamente (faccio solo foto per web) cosa è consigliabile acquistare?

Grazie ancora

per informazione vi dico che il g fa foto con aberrazioni cromatiche notevoli, ma se vi accontentate...

prendi il G e lascia perdere fondamentalmente i sigma...(consiglio personale)
vedrai che per iniziare va più che bene...

Forse hai visto lo stesso obiettivo con e senza paraluce, o con paraluce montato in posizione di riposo (rovesciato)
ciao

Eh... ma allora non mi ascolti

No lancer, la questione è che "sò de' coccio"


per l'obiettivo non vorrei fare una spesa sbagliata
Sotto i 300 euri trovo niente di buono? (non dico professionale, sarebbe sprecato per me)
80-200 o 55-200, magari usati...

Mah, in quella fascia di prezzo forse la scelta migliore è proprio il 70-300 G. Che costa davvero poco, ma se usato con conoscenza dei suoi limiti può produrre risultati accettabili. Gira un po' il forum e troverai tanti esempi.

Grazie.
Na domandina: avrei trovato anche un 28-200 f 2.8 ED
Ho letto in vecchi post che non è male, confermate?

Qui non ti posso aiutare. Non ho mai avuto il 28-200, quindi non ne so nulla.

per informazione vi dico che il g fa foto con aberrazioni cromatiche notevoli, ma se vi accontentate...

visto che le aberrazioni sono notevoli, facci vedere qualche esempio!!

Perchè non prendi in considerazione un 70-210 o un 75-300 usati. spendi molto meno di quanto hai messo a budget e la qualità è superiore agli obiettivi che hai preso in considerazione.

Ciao

Stefano

E solo adesso me lo dici?

Scherzo, grazie del consiglio, mi ingegno alla ricerca

Dopo una lotta ultra serrata mi hanno soffiato il 80-200 f 2.8 a pompa :(
Sono riuscito per un centone a portarmi a casa un sigma 75-300 f 4/5.6. Certo la spesa è inconsistente, ma ormai mi pregustavo un f 2.8!!

Messaggio modificato da tosk il Feb 12 2006, 09:55 PM