1992 due settimane intere di deserto, Hoggar-Tassili sud dell'Algeria, Nikon F601 ben lontana dall'essere PRO, nessun problema.
La mia passione più grande è la montagna, mi sono capitate spesso situazioni di pioggia e/o grande umidità, nessun problema neppure con la già citata F601.
Secondo me le condizioni estreme dove è possibile mettere in crisi la macchina, sono veramente molto ma molto estreme.

L'idea che mi sono fatto si può esprimere meglio con una frase in inglese : if you have time to take care of
Un professionista può avere l'esigenza di correre, può sbattere contro persone o oggetti (qualcuno ha mai provato a scattare nel carnevale di Venezia, quando sulle calli fiumi di persone di sgomitano, ti vengono contro e magari ti tirano certe sberle al flash che non fai altro che raddrizzare in asse la testa rotabile ...). Un professionista può non avere il tempo di "prendersi cura" dell'attrezzatura.

Con la pioggia battente io sto in casa, non esco.

Una condizione "estrema" potrebbe essere il mare, e gli schizzi d'acqua piena di salsedine, che è peggio dell'acqua "liscia"

Però sono tutte situazioni, credo, non comuni per un appassionato. E che cmq riguarderebbe solo alcune categorie di fotografi: fotoreporter, fotografi di wildlife, fotografi di guerra. Altre categorie non mi vengono in mente, per ora.

Seb

Ciao Cesare, correggimi se sbaglio, ma l'impedire all'acqua a pressione d'entrare nel body non dipende esclusivamente dagli anelli di tenuta?
Cosa migliora un corpo totalmente in magnesio?
Inoltre, la debolezza di un sistema è data dalla debolezza "del punto più debole" (scusate il gioco di parole ....)

Un ottica credo sia più esposta di un corpo macchina, un flash ancor di più.
Chi usa per professionismo l'attrezzatura che beneficio trae da un corpo totalmente in magnesio rispetto a queste ultime due parti?

Voglio capire
Come sempre grazie per la tua cortesia, Sebastiano

Ho già scritto a cosa servono gli o-ring di tenuta, che siano in neoprene, piuttosto che in gomma, assolvono alla loro funzione di impedire il passaggio a polvere ed umidità.

Un corpo in magnesio se cade o prende una botta si ammacca ma continua a funzionare, al contrario, una reflex in policarbonato può incrinarsi e quindi diventa inutilizzabile. Inoltre assorbe le vibrazioni e resiste al calore meglio della plastica

Non tutte le ottiche sono fornite di guarnizioni varie, senza smontare o aprire le ottiche, basta guardare la parte posteriore dell'ottica per accertarsi se c'è la guarnizione a protezione.

Sul flash non so risponderti, parlando di obiettivi, tante volte si discute sulle loro qualità, e come mai quelli professionali costino molto di più senza avere lo stesso rapporto qualità/costo.
La robustezza e il materiale impiegato, contano molto di più di quanto si è portati a credere, se i costruttori affidano alle leghe in magnesio i prodotti al top, un motivo ci sarà...

ciao

La d600 se tralasciamo la parte del corpo,
Restituisce files con una qualità pressoché identica alla d800, con il plus che sono piú puliti anche a sensibilità elevate, penso a causa dei mega pixel in meno che ha.
E cmq, provandola, il corpo nn é per nulla amatoriale... Certo, non è una d4, ma chi é abituato a d800 o d700 secondo me non soffre il cambiamento... Alla fine è poco piú piccola di una d800...
Poi, sempre secondo me, se si cerca l'ergonomia e il corpo da professionale vera, si deve pensare ad un'ammiraglia.
Per esempio, io quando uso la d700 o la d800 mi sembra di avere in mano un giocattolino... Chi usa le ammiraglie sono sicuro che capirà ció che voglio dire...

ciao, io vengo da d700, non posso passare a d600, ho preso una d800, bellissima e perfettissima nata senza nessuna di quelle cose brutte che si sono scritte...e poi a mio avviso e' un po' meglio della d700 e forse non ha nulla da invidiare alla d4...
come corpo e' leggermente piu' piccola della d700, ma io ho notato subito la differenza del peso e delle dimensioni in mano, figuriamoci la d600 che e' molto piu' piccola della d800 di quanto la stessa d800 lo possa essere della d700, non paeliamo di metri quadrati ma di mm...

Dico sommessamente la mia: ho venduto da poco la D700 che, durante i 4 anni in cui l'ho avuta, mi ha dato soddisfazioni incredibili. L'ho venduta solo per passare alla D4: tra D600 e D800 avrei scelto di tenermi la D700.

Concordo completamente con te!!...Io potessi,€€€€€... passerei senza ombra di dubbio alla D4!!!

non discuto le tue esigenze, anzi dal tuo punto di vista, fai bene a preferire la D600, ma se continui a dire che l'unico punto è l'autofocus, si vede che non conosci la D700. Quando uscì, mise in crisi l'ammiraglia di allora, la D3, tanto è vero che, subito dopo, Nikon tirò fuori la D3s.
Oggi, secondo me, Nikon ha capito la lezione, e ha proposto 3 fotocamere per tre diversi bacini di utenza.




P.S. sarebbe interessante conoscere quanti danno via la D700 per passare a D600.

Secondo me nessuno!!

Secondo me nessuno!!

Quello che dicevo nei topic precedenti..non hanno mai messo occhio sul mirino della 700..e poi vedi ..io come ho preso la prima volta la 600 son rimasto esterrefatto dall Af della 7000 dentro a una Fx si perde in centro..e pensare che la stavo per prendere..poi ho girato definitivamente sulla 700..nulla a che fare af perfetto

Secondo me nessuno!!

si certo..
chissà come mai però improvisamente da quando è apparsa la D600 sugli scaffali e nei negozi on-line
e dopo che miracolosamente c'è stata la virata nell'apposito thread da giudizio negativo a positivo... nel mercatino sono apparse svariate D700
per non parlare della miriade di lenti Dx... e a seguire D300s D7000 etc.
...

si certo..
chissà come mai però improvisamente da quando è apparsa la D600 sugli scaffali e nei negozi on-line
e dopo che miracolosamente c'è stata la virata nell'apposito thread da giudizio negativo a positivo... nel mercatino sono apparse svariate D700
per non parlare della miriade di lenti Dx... e a seguire D300s D7000 etc.
...

allora molti son passati al ff..dal dx ma le 700 sui mercatini..se leggi il seguito passano a 800 o a D4..io son stato un felice aquirente del mercatino e ho preso una 700

allora molti son passati al ff..dal dx ma le 700 sui mercatini..se leggi il seguito passano a 800 o a D4..io son stato un felice aquirente del mercatino e ho preso una 700

non escluderei che qualcuno possa passare da D700 a D600, ma anche secondo me, chi vende la D700 lo fa per passare a D800 o a D4.

ciao

allora molti son passati al ff..dal dx ma le 700 sui mercatini..se leggi il seguito passano a 800 o a D4..io son stato un felice aquirente del mercatino e ho preso una 700

si lo so che sei un felice acquirente della D700...
peroò non credo che tu possa sapere cosa hanno acquistato tutti quelli che hanno venduto la loro D700
non è detto che per forza siano passati a D800 o D4..magari qualcuno preso dalla curiositò potrebbe aver preso la FF
dei poveri..è un pò strano che le vendite siano apparse subito dopo l'uscita della D600 no? avrebbero potuto farlo anche prima..

non escluderei che qualcuno possa passare da D700 a D600, ma anche secondo me, chi vende la D700 lo fa per passare a D800 o a D4.

ciao

questo chi lo dice? dovrebbe essere una logica conseguenza..ma allora perchè non prima
come mai sul mercatino sono apparse D700, lenti varie io è un po che lo seguo (sto cercando un'ottica)
e mi sono proprio accorto del fenomeno.. certo nessuno scriveva Vendo D700 per acquisto D600 ma neanche
dichiarava per D800 o per ammiraglia...

si lo so che sei un felice acquirente della D700...
peroò non credo che tu possa sapere cosa hanno acquistato tutti quelli che hanno venduto la loro D700
non è detto che per forza siano passati a D800 o D4..magari qualcuno preso dalla curiositò potrebbe aver preso la FF
dei poveri..è un pò strano che le vendite siano apparse subito dopo l'uscita della D600 no? avrebbero potuto farlo anche prima..
questo chi lo dice? dovrebbe essere una logica conseguenza..ma allora perchè non prima
come mai sul mercatino sono apparse D700, lenti varie io è un po che lo seguo (sto cercando un'ottica)
e mi sono proprio accorto del fenomeno.. certo nessuno scriveva Vendo D700 per acquisto D600 ma neanche
dichiarava per D800 o per ammiraglia...

allora Dexter ti dico questa.. il mio punto vendita Nikon ad Ancona..1 mese fa gli ho chiesto se avevano 700 usate le 3 che gli son entrate erano già prenotate e nella lista altri 5 interessati al reso..ma quasi tutti mi ha confermato il venditore han preso la 800..e io la mia l ho presa da un privato a 1350 in eccellenti condizioni.
e dulcis in fundo ieri mi son regalato il 24 120 f4G..che con la 700 fa faville

Messaggio modificato da Clood il Oct 15 2012, 09:45 PM

Comunque quello che per alcuni è uno svantaggio, il corpo meno corazzato, per altri è un vantaggio. Accade anche per le auto, io non comprerei mai un suv per me e mia moglie se mi trovassi a vivere in città, ma viste le vendite a quanto pare molti lo fanno. Mode e gusti....Come quando uno mi ha detto che con il BG la D7000 sembra più professionale senza chiedersi a cosa servisse, io lo metto solo se serve e per me è un vantaggio che non lo incorpori, forse potrei tollerare le dimensioni di una D800, senza trarne grandi vantaggi rispetto ad una D600 ma mai prenderei una D4, a meno che non potessi/dovessi gestire 2 corpi macchina. Per me D600 è l'ideale come primo corpo per amatore e secondo per chi ha D4 e vuole avere un alternativa valida ma light in certe situazioni, chi è cliente D700/D800 seppur vicine nell'aspetto si colloca in un altra logica.

allora Dexter ti dico questa.. il mio punto vendita Nikon ad Ancona..1 mese fa gli ho chiesto se avevano 700 usate le 3 che gli son entrate erano già prenotate e nella lista altri 5 interessati al reso..ma quasi tutti mi ha confermato il venditore han preso la 800..e io la mia l ho presa da un privato a 1350 in eccellenti condizioni.
e dulcis in fundo ieri mi son regalato il 24 120 f4G..che con la 700 fa faville

la lente che sto cercando...ma mi sa che domani la compro nuova Nital a 929€

la lente che sto cercando...ma mi sa che domani la compro nuova Nital a 929€

l ho preso come nuovo a 730 da un mio amico.. che ha fatto un 24 70 2/8

l ho preso come nuovo a 730 da un mio amico.. che ha fatto un 24 70 2/8

come ti trovi? nitidezza è ok?

questo chi lo dice? dovrebbe essere una logica conseguenza..ma allora perchè non prima
come mai sul mercatino sono apparse D700, lenti varie io è un po che lo seguo (sto cercando un'ottica)
e mi sono proprio accorto del fenomeno.. certo nessuno scriveva Vendo D700 per acquisto D600 ma neanche
dichiarava per D800 o per ammiraglia...

tanti e non solo qui su questo forum. Poi cosa c'entrano le lenti con la D600?

Delle D700 in vendita, se leggi qualche post precedente alla uscita della D600, si diceva lo stesso appena uscita la D800.

ciao

come ti trovi? nitidezza è ok?

lo testero e postero prossimamente..l ho preso ieri ma da dei scatti in casa di sera vedo che è fantastico ..nulla a che fare con il già nuovo 24 85 vr

Messaggio modificato da Clood il Oct 15 2012, 10:32 PM

Quello che dicevo nei topic precedenti..non hanno mai messo occhio sul mirino della 700..e poi vedi ..io come ho preso la prima volta la 600 son rimasto esterrefatto dall Af della 7000 dentro a una Fx si perde in centro..e pensare che la stavo per prendere..poi ho girato definitivamente sulla 700..nulla a che fare af perfetto

L'AF è rimasto il mio unico dubbio più importante in questa scelta. Della D700 non ho sentito lamentele, della D600 si parla di compromessi. Non è una rivoluzione totale, quello della D700, rispetto a quello della D600, come può essere da quel che leggo cosa ti assicura la copertura di una D300, ma è comunque migliore.

Tuttavia le foto le fa il sistema per intero, ed è innegabile che il sensore + expeed della D600 ha circa uno stop in più di vantaggio sulle alte ISO (3200-6400) su quello della D700 (ci sono ormai molte prove) ed ha anche una gamma dinamica migliore.

Tutti quelli che avete o avete avuto una D700 parlate della D800 come del suo naturale upgrade, ma io continuo a non vederlo così. Per me non è solo questione di costo. Costassero uguali la D800 e la D600 la prima mancherebbe per me sempre di rapidità nello shooting di una D700+BG e per di più con dei files mostruosi che non credo che nessuno dei suoi possessori se non veramente alcuni sfruttano per grandi stampe.
Il resto scala alle stesse proporzioni che avrebbe avuto con una D3. E quindi a che servono 36 Megapixel? Ai crop. Però poi chi guida una D800 storce il naso a sentir parlare di crop da un 105 mm fisso per farci il tele del povero alla 300mm fisso di pari apertura. E giustamente, perché cambia la prospettiva.
E allora crop no. E quindi a che serve la D800? Boh! Tant'è che in Sua Maestà l'ammiraglia D4 i megapixel son meno che la metà.

La fotocamera buona sarebbe stata la D600 con l'AF della D700 o, se proprio eravamo in aria di grazia, della D800/D4. Le tre Fx sarebbero comunque state 3 fotocamere diverse (tanto è inutile che ci si gira intorno, sarà pure la meno costosa ma una D600 non è una fotocamera economica). Il corpo in magnesio riconosco che ha i suoi vantaggi, ma se avessi dovuto scegliere fra un'area AF ampia e reattiva come quella della D700/D800 o un corpo in magnesio avrei scelto sicuramente la prima opzione.

IMHO chi ha necessità di corpi robusti e scatti veloci oggi ha solo due alternative: un buon usato (mercato destinato ad esaurirsi nel giro di qke anno, se non altro per l'evoluzione tecnologica ma soprattutto per l'usura di chi le ha sottoposte ad uso realmente professionale) D700/D3 o la D4.
A meno che con 4ftg/sec ci stiate comodi.

Seb

L'AF è rimasto il mio unico dubbio più importante in questa scelta. Della D700 non ho sentito lamentele, della D600 si parla di compromessi. Non è una rivoluzione totale, quello della D700, rispetto a quello della D600, come può essere da quel che leggo cosa ti assicura la copertura di una D300, ma è comunque migliore.

Tuttavia le foto le fa il sistema per intero, ed è innegabile che il sensore + expeed della D600 ha circa uno stop in più di vantaggio sulle alte ISO (3200-6400) su quello della D700 (ci sono ormai molte prove) ed ha anche una gamma dinamica migliore.

Tutti quelli che avete o avete avuto una D700 parlate della D800 come del suo naturale upgrade, ma io continuo a non vederlo così. Per me non è solo questione di costo. Costassero uguali la D800 e la D600 la prima mancherebbe per me sempre di rapidità nello shooting di una D700+BG e per di più con dei files mostruosi che non credo che nessuno dei suoi possessori se non veramente alcuni sfruttano per grandi stampe.
Il resto scala alle stesse proporzioni che avrebbe avuto con una D3. E quindi a che servono 36 Megapixel? Ai crop. Però poi chi guida una D800 storce il naso a sentir parlare di crop da un 105 mm fisso per farci il tele del povero alla 300mm fisso di pari apertura. E giustamente, perché cambia la prospettiva.
E allora crop no. E quindi a che serve la D800? Boh! Tant'è che in Sua Maestà l'ammiraglia D4 i megapixel son meno che la metà.

La fotocamera buona sarebbe stata la D600 con l'AF della D700 o, se proprio eravamo in aria di grazia, della D800/D4. Le tre Fx sarebbero comunque state 3 fotocamere diverse (tanto è inutile che ci si gira intorno, sarà pure la meno costosa ma una D600 non è una fotocamera economica). Il corpo in magnesio riconosco che ha i suoi vantaggi, ma se avessi dovuto scegliere fra un'area AF ampia e reattiva come quella della D700/D800 o un corpo in magnesio avrei scelto sicuramente la prima opzione.

IMHO chi ha necessità di corpi robusti e scatti veloci oggi ha solo due alternative: un buon usato (mercato destinato ad esaurirsi nel giro di qke anno, se non altro per l'evoluzione tecnologica ma soprattutto per l'usura di chi le ha sottoposte ad uso realmente professionale) D700/D3 o la D4.
A meno che con 4ftg/sec ci stiate comodi.

Seb

Tieni presente quello che dicono in molti sull' AF, all'atto pratico il 51 non copre chissa cosa più del 39 (non copre i terzi neppure quello) e guardare quello della D700 potrebbe essere fuorviante visto che il mirino copre il 5% in meno dell'immagine offrendo un effetto di maggiore copertura (se la D600 avesse un mirino che copre il 90% del sensore l'AF sembrerebbe coprire di più, in realtà perderemmo parte della scena). Su D300 è davvero un altra storia perchè i laterali sono praticamente sui terzi, cosa che non accade su nessuna FF Nikon. Altra considerazione da fare riguarda la tenuta a diaframmi in massima apertura, il 51 della D700 arriva max a f5,6 d anche nei centrali, se non erro, per cui è da verificare a che diaframma rimangano performanti i laterali della D700, visto che anche prima di 5,6 alcune aree di punti reagiscono perdendo performance......Potrebbe anche verificarsi che nell'uso comune vista la tenuta dell'AF D600 spesso abbia più punti attivi quest'ultima, soprattutto se disponiamo di obiettivi non luminosissimi o utilizziamo spesso dupliicatori di focale......Rimango dell'idea che l'AF è un falso problema.....

Messaggio modificato da franlazz79 il Oct 16 2012, 05:56 AM

Tieni presente quello che dicono in molti sull' AF, all'atto pratico il 51 non copre chissa cosa più del 39 (non copre i terzi neppure quello) e guardare quello della D700 potrebbe essere fuorviante visto che il mirino copre il 5% in meno dell'immagine offrendo un effetto di maggiore copertura (se la D600 avesse un mirino che copre il 90% del sensore l'AF sembrerebbe coprire di più, in realtà perderemmo parte della scena). Su D300 è davvero un altra storia perchè i laterali sono praticamente sui terzi, cosa che non accade su nessuna FF Nikon. Altra considerazione da fare riguarda la tenuta a diaframmi in massima apertura, il 51 della D700 arriva max a f5,6 d anche nei centrali, se non erro, per cui è da verificare a che diaframma rimangano performanti i laterali della D700, visto che anche prima di 5,6 alcune aree di punti reagiscono perdendo performance......Potrebbe anche verificarsi che nell'uso comune vista la tenuta dell'AF D600 spesso abbia più punti attivi quest'ultima, soprattutto se disponiamo di obiettivi non luminosissimi o utilizziamo spesso dupliicatori di focale......Rimango dell'idea che l'AF è un falso problema.....

Grazie franlazz79, questa è un'ottima osservazione.
Sulla copertura effettiva, verificata con scatto su treppiedi, ho visto due foto allo stesso soggetto con D800 e D600 (http://forums.dpreview.com/forums/post/42591506) e c'è un leggero "guadagno" sul 51 punti rispetto al 39. La sensibilità del nuovo 39 della D600, però, arriva fino ad f/8 sui punti a croce e rimane ad f/5.6 su D3/D700. Su D800 e D4?

Dimentichiamoci un attimo però della sensibilità e concentriamoci sul quantitativo di punti di maf disponibili.
Tu come fronteggeresti scatti come questi ? (http://betterfamilyphotos.blogspot.it/2012/10/nikon-d600-autofocus-speed-accuracy-low.html)

1) gli occhi della bambina non sono perfettamente a fuoco; lo scatto è stato eseguito in AF-A



2) il viso della bambina è morbido perchè nella zona limite della zona nitida; lo scatto è stato eseguito in AF-A


3) composizione che a me piace molto, anche se avrei preferito un diaframma più chiuso di 2 stop per avere a fuoco anche il pupazzo


Diaframmando?

E non è un limite per una fotocamera come questa (da circa 2mila euro compresa la memoria) non poter sfruttare creativamente il bokeh decentrando?

Ancora. Dici che una D800 (visto che tutti insistono nel considerare quest'ultima la preferibile alla D600) avrebbe portato a casa più scatti, con la sua raffica lumaca?

Non parlatemi per favore di scatti in studio o con soggetti che si muovono molto poco (o, peggio, messi in posa) perché, in mano ad bravo fotografo, in quei casi basta lo scatto singolo, le raffiche sono solo inutilità.

Tu dici che l'AF è un falso problema. Io dico ni finché non mi sarò davvero chiarito come funziona davvero l'AF della D600 in situazioni come quelle che ho indicato, che poi sono secondo me gli scatti che più facilmente chiunque di noi può fare in casa, coi nostri familiari e soprattutto coi bambini (che si sa, si muovono tanto).

Seb

Grazie franlazz79, questa è un'ottima osservazione.
Sulla copertura effettiva, verificata con scatto su treppiedi, ho visto due foto allo stesso soggetto con D800 e D600 (http://forums.dpreview.com/forums/post/42591506) e c'è un leggero "guadagno" sul 51 punti rispetto al 39. La sensibilità del nuovo 39 della D600, però, arriva fino ad f/8 sui punti a croce e rimane ad f/5.6 su D3/D700. Su D800 e D4?

Dimentichiamoci un attimo però della sensibilità e concentriamoci sul quantitativo di punti di maf disponibili.
Tu come fronteggeresti scatti come questi ? (http://betterfamilyphotos.blogspot.it/2012/10/nikon-d600-autofocus-speed-accuracy-low.html)

1) gli occhi della bambina non sono perfettamente a fuoco; lo scatto è stato eseguito in AF-A

2) il viso della bambina è morbido perchè nella zona limite della zona nitida; lo scatto è stato eseguito in AF-A


3) composizione che a me piace molto, anche se avrei preferito un diaframma più chiuso di 2 stop per avere a fuoco anche il pupazzo


Diaframmando?

E non è un limite per una fotocamera come questa (da circa 2mila euro compresa la memoria) non poter sfruttare creativamente il bokeh decentrando?

Ancora. Dici che una D800 (visto che tutti insistono nel considerare quest'ultima la preferibile alla D600) avrebbe portato a casa più scatti, con la sua raffica lumaca?

Non parlatemi per favore di scatti in studio o con soggetti che si muovono molto poco (o, peggio, messi in posa) perché, in mano ad bravo fotografo, in quei casi basta lo scatto singolo, le raffiche sono solo inutilità.

Tu dici che l'AF è un falso problema. Io dico ni finché non mi sarò davvero chiarito come funziona davvero l'AF della D600 in situazioni come quelle che ho indicato, che poi sono secondo me gli scatti che più facilmente chiunque di noi può fare in casa, coi nostri familiari e soprattutto coi bambini (che si sa, si muovono tanto).

Seb

Semplice, con qualsiasi macchina guardando nel mirino, vedendo i punti af vai automaticamente a scegliere quelli più consoni al risultato che vuoi in quel frangente senza tanto pensarci su. È, tutto abb. Istintivo. Difficile fare prove precise se non avendo due macchine nello stesso momento con stessa inquadratura.

Semplice, con qualsiasi macchina guardando nel mirino, vedendo i punti af vai automaticamente a scegliere quelli più consoni al risultato che vuoi in quel frangente senza tanto pensarci su. È, tutto abb. Istintivo. Difficile fare prove precise se non avendo due macchine nello stesso momento con stessa inquadratura.

Probabilmente non mi sono spiegato bene ... su quali punti af imposteresti la maf sul viso o gli occhi della bambina, visto che la copertura della D600 non li prende?

Dovresti, in teoria, ricomporre. Ma come fai a ricomporre in una raffica? Non credo che tu possa, a meno di non andare di diaframma ragionevolmente chiuso, ricomporre una prima volta e poi lasciare il diaframma bloccato.
Limitante, direi, soprattutto nei casi di scatti a priorità di tempo, in cui magari fai leggero bracketing sul diaframma.
Ah! Dimenticavo. La D600 spara al più 3 fotogrammi nella forcella ... quindi bracketing del diaframma abbastanza limitato se si vuole "spazzolare" un range (es. da f/4 ad f/8 ad incrementi di 1/3 di stop per poi scegliere quello con la profondità di campo più gradita).

Ora voi mi direte che sto andando troppo per il sottile, ma io dico che se compro uno strumento importante voglio prestazioni importanti.
E, ripeto, non ditemi che questo tipo di shooting è fattibile a 4 ftg/sec perché con 3ftg/sec (che non sono così tanti in meno di 4) io con la D70s non riesco. Ne occorrono almeno 6-7/sec.
Tranne di scegliere di fotografare solo le opere del Canova.

Seb

Probabilmente non mi sono spiegato bene ... su quali punti af imposteresti la maf sul viso o gli occhi della bambina, visto che la copertura della D600 non li prende?

Dovresti, in teoria, ricomporre. Ma come fai a ricomporre in una raffica? Non credo che tu possa, a meno di non andare di diaframma ragionevolmente chiuso, ricomporre una prima volta e poi lasciare il diaframma bloccato.
Limitante, direi, soprattutto nei casi di scatti a priorità di tempo, in cui magari fai leggero bracketing sul diaframma.
Ah! Dimenticavo. La D600 spara al più 3 fotogrammi nella forcella ... quindi bracketing del diaframma abbastanza limitato se si vuole "spazzolare" un range (es. da f/4 ad f/8 ad incrementi di 1/3 di stop per poi scegliere quello con la profondità di campo più gradita).

Ora voi mi direte che sto andando troppo per il sottile, ma io dico che se compro uno strumento importante voglio prestazioni importanti.
E, ripeto, non ditemi che questo tipo di shooting è fattibile a 4 ftg/sec perché con 3ftg/sec (che non sono così tanti in meno di 4) io con la D70s non riesco. Ne occorrono almeno 6-7/sec.
Tranne di scegliere di fotografare solo le opere del Canova.

Seb

Tutto perfetto, ho capito benissimo e hai ragione. Hai la soluzione : d800. Ma non penso comunque che il maggior sviluppo dell'Af sia così immenso. È i pro non si pongono neanche il problema. Tutte le fx hanno i punti af abb centrati. Già la mia d90 mi sembra copra di più. A me i Teresa che siano precisi e veloci. Poi con quelli che hai per me le foto le fai alla grande lo stesso. Tutto rispetto al mirino naturalmente.
A riguardo il brk hai perfettamente ragione. 5 scatti erano il minimo.

Messaggio modificato da danielg45 il Oct 16 2012, 11:09 AM

speriamo che tra qualche anno ci sia solo un modello di reflex, però accessoriabile su misura, come per automobili, così sarà solo colpa nostra se ci dimentichiamo di farci mettere l'aria condizionata o se scegliamo l'ABS più scadente...

La D600, è una buona reflex, dotata dell'ultima tecnologia, da quanto si vede sforna ottime foto, ma bisogna farsene una ragione, se certe funzioni non ci sono, o non sono all'altezza delle professionali.

Per questo, il marketing Nikon, ha differenziato la gamma dei suoi prodotti, offrendo a tutti la possibilità di passare al full frame, naturalmente offrendo prodotti con caratteristiche diverse e a prezzi diversi...

Si può discutere all'infinito, rimane il fatto che, quando uscì, la d700, per la tecnologia di allora, era molto più appetibile di quello che offre oggi la D600.

ciao

Tutto perfetto, ho capito benissimo e hai ragione. Hai la soluzione : d800. Ma non penso comunque che il maggior sviluppo dell'Af sia così immenso. È i pro non si pongono neanche il problema. Tutte le fx hanno i punti af abb centrati. Già la mia d90 mi sembra copra di più. A me i Teresa che siano precisi e veloci. Poi con quelli che hai per me le foto le fai alla grande lo stesso. Tutto rispetto al mirino naturalmente.
A riguardo il brk hai perfettamente ragione. 5 scatti erano il minimo.

Continuo a pensare che la D800 non è la soluzione, ma un aumento di problemi: più soldi, raffica lumaca, files enormi che per gli usi normali non servono, display in Live view modalità video recording che riproduce un'immagine di cattiva qualità (ne parla nella sua review Nasim Mansurov), AF lato sinistro a volte difettoso, mancanza di U1/U2, molto apprezzata dai professionisti americani, leggo, ...

Un artista o un talentuoso, poi, riuscirebbe a far faville con una Coolpix o con la mia F60, con un solo punto centrale. Ma io non ho questa dote e sono un semplice appassionato. Come tanti.

La soluzione si sarebbe chiamata D600 + AF&metering della D800/D4 + raffica elevabile a 7-8ftg/sec con BG.
Sarei stato disposto a pagarla anche 2mila o poco più.

Seb

speriamo che tra qualche anno ci sia solo un modello di reflex, però accessoriabile su misura, come per automobili, così sarà solo colpa nostra se ci dimentichiamo di farci mettere l'aria condizionata o se scegliamo l'ABS più scadente...

La D600, è una buona reflex, dotata dell'ultima tecnologia, da quanto si vede sforna ottime foto, ma bisogna farsene una ragione, se certe funzioni non ci sono, o non sono all'altezza delle professionali.

Per questo, il marketing Nikon, ha differenziato la gamma dei suoi prodotti, offrendo a tutti la possibilità di passare al full frame, naturalmente offrendo prodotti con caratteristiche diverse e a prezzi diversi...

Si può discutere all'infinito, rimane il fatto che, quando uscì, la d700, per la tecnologia di allora, era molto più appetibile di quello che offre oggi la D600.

ciao

già ... l'unica speranza è che in Nikon qualcuno abbia orecchie e cervello per capire che un sistema va equilibrato in tutte le sue parti per essere versatile.
Oggi Nikon ha la fotocamera giusta, ma non ha il prezzo "popolare" fra i pro/appassionati ed il peso per i soli appassionati. E' la D4.

La D800, a mio modo di vedere, è una fotocamera particolare, tanto particolare da porla più vicino all'uso di un medio formato che di una DSLR 35mm, la cui versatilità è uno dei punti di forza.

La D600 ha un ottimo motore, ottimi interni, aria condizionata all'ultimo ritrovato ma monta solo gomme strette. E richiede che al volante ci sia uno con un'abilità non comune per portare a casa alcuni scatti particolarmente "creativi" sulla composizione.

Seb