Probabilmente non mi sono spiegato bene ... su quali punti af imposteresti la maf sul viso o gli occhi della bambina, visto che la copertura della D600 non li prende?

Dovresti, in teoria, ricomporre. Ma come fai a ricomporre in una raffica? Non credo che tu possa, a meno di non andare di diaframma ragionevolmente chiuso, ricomporre una prima volta e poi lasciare il diaframma bloccato.
Limitante, direi, soprattutto nei casi di scatti a priorità di tempo, in cui magari fai leggero bracketing sul diaframma.
Ah! Dimenticavo. La D600 spara al più 3 fotogrammi nella forcella ... quindi bracketing del diaframma abbastanza limitato se si vuole "spazzolare" un range (es. da f/4 ad f/8 ad incrementi di 1/3 di stop per poi scegliere quello con la profondità di campo più gradita).

Ora voi mi direte che sto andando troppo per il sottile, ma io dico che se compro uno strumento importante voglio prestazioni importanti.
E, ripeto, non ditemi che questo tipo di shooting è fattibile a 4 ftg/sec perché con 3ftg/sec (che non sono così tanti in meno di 4) io con la D70s non riesco. Ne occorrono almeno 6-7/sec.
Tranne di scegliere di fotografare solo le opere del Canova.

Seb

scatti a raffica per fare dei ritratti ad una bambina??? in leggero bracketing?? non hai una mitragliatrice, ma una macchina fotografica.


Ps..Non vale il confronto con le dx sull'area di copertura dell'af, vinceranno sempre. Già, appunto..perchè allora non prendi una dx?

Ciao

max

Ah che bei tempi quando tutto era manuale e si sentiva l'odore della pellicola, niente problemi di AF

Già, appunto..perchè allora non prendi una dx?

Giusta osservazione

Ciao
Roberto

Ah che bei tempi quando tutto era manuale e si sentiva l'odore della pellicola, niente problemi di AF

come non quotarti... non hai idea di quante volte io l'abbia pensato in questi giorni!
ma come facevamo una volta con solo un'ago e una tacca di riferimento per l'esposizione
un prisma al centro del mirino per mettere a fuoco senza neppure un led verde
per dirti che era tutto ok.. e magari con in macchina le diapositive che non perdonavano 1 stop di sovra o sotto esposizione? eppure si fotografava lo stesso e anche bene!

Buongiorno a tutti. Sull’argomento avrei da fare altre considerazioni. Premetto che ho una D3 da quasi 5 anni con un discreto corredo di fissi e pochi zoom. Sicuramente non ne sfrutto il corpo per quello che potrebbe. Non mi sono mai trovato a dover scattare in una tormenta di sabbia e se viene il nubifragio cerco un riparo anche se la macchina non subisce danno. Solo occasionalmente mi trovo a fotografare eventi sportivi da 9 fotogrammi al secondo. Quando ci lavoro, ho una D200 pronta nella borsa in caso di blackout della D3 (mai successo) ma la D3 l’ho sempre in mano, non vedo motivo per doverla maltrattare o sbattere solo perché è uno strumento di lavoro. Quando ho bisogno di copertura con i punti AF in scene dinamiche, i 51 punti non bastano mai. Dove non arrivano i 39 non arrivano i 51, all’atto pratico non penso cambi molto. Mi sto domandando se passare a D600, ritenendo troppi i 36 mp della D800 da gestire. Il motivo non sta certo nella torretta piuttosto che nei pulsanti o nella gomma attaccata al metallo piuttosto della plastica. E sono ben consapevole che non mi innamorerei della D600 nel prenderla in mano, dopo aver usato la D3 e la sua fantastica ergonomia. Ma la macchina fotografica la uso per fare fotografie. Ed il risultato finale è per me la cosa prioritaria. Onestamente trovo il sensore della D3/D700 strepitoso fino a 1600 iso. A 3200 è usabilissimo, anche per stampe fino al 30x45, a patto di non sbagliare l’esposizione e notando comunque una notevole compressione nella resa generale dei colori e della gamma dinamica. A 6400 se posso evito. Inoltre non mi è mai piaciuta fino in fondo la resa degli arancioni/rossi della D3/D700. Il canale rosso si satura facilmente, in particolare con i profili forniti con la macchina. Un po’ meglio il d2 mode I, ma spesso mi trovo a dover ridurre la saturazione con gli u-point puntati su un oggetto arancione/rosso.
Per me la questione principale è: ll sensore della D600 rende meglio sulla resa ad alti iso e sulla resa dei colori? Le review uscite finora mostrano che ad alti iso la gamma dinamica sia migliore con maggiori dettagli. Sulla resa dei colori non ho trovato alcuna indicazione.

Secondo voi solo la qualità dell’immagine finale non può giustificare il cambio?

Leo

Buongiorno a tutti. Sull’argomento avrei da fare altre considerazioni. Premetto che ho una D3 da quasi 5 anni con un discreto corredo di fissi e pochi zoom. Sicuramente non ne sfrutto il corpo per quello che potrebbe. Non mi sono mai trovato a dover scattare in una tormenta di sabbia e se viene il nubifragio cerco un riparo anche se la macchina non subisce danno. Solo occasionalmente mi trovo a fotografare eventi sportivi da 9 fotogrammi al secondo. Quando ci lavoro, ho una D200 pronta nella borsa in caso di blackout della D3 (mai successo) ma la D3 l’ho sempre in mano, non vedo motivo per doverla maltrattare o sbattere solo perché è uno strumento di lavoro. Quando ho bisogno di copertura con i punti AF in scene dinamiche, i 51 punti non bastano mai. Dove non arrivano i 39 non arrivano i 51, all’atto pratico non penso cambi molto. Mi sto domandando se passare a D600, ritenendo troppi i 36 mp della D800 da gestire. Il motivo non sta certo nella torretta piuttosto che nei pulsanti o nella gomma attaccata al metallo piuttosto della plastica. E sono ben consapevole che non mi innamorerei della D600 nel prenderla in mano, dopo aver usato la D3 e la sua fantastica ergonomia. Ma la macchina fotografica la uso per fare fotografie. Ed il risultato finale è per me la cosa prioritaria. Onestamente trovo il sensore della D3/D700 strepitoso fino a 1600 iso. A 3200 è usabilissimo, anche per stampe fino al 30x45, a patto di non sbagliare l’esposizione e notando comunque una notevole compressione nella resa generale dei colori e della gamma dinamica. A 6400 se posso evito. Inoltre non mi è mai piaciuta fino in fondo la resa degli arancioni/rossi della D3/D700. Il canale rosso si satura facilmente, in particolare con i profili forniti con la macchina. Un po’ meglio il d2 mode I, ma spesso mi trovo a dover ridurre la saturazione con gli u-point puntati su un oggetto arancione/rosso.
Per me la questione principale è: ll sensore della D600 rende meglio sulla resa ad alti iso e sulla resa dei colori? Le review uscite finora mostrano che ad alti iso la gamma dinamica sia migliore con maggiori dettagli. Sulla resa dei colori non ho trovato alcuna indicazione.

Secondo voi solo la qualità dell’immagine finale non può giustificare il cambio?

Leo

Ciao leo.man, meno male che ogni tanto parliamo non soltanto degli oggetti che amiamo molto (macchine fotografiche, obiettivi, ..) ma anche di fotografia
Per me si, visto che fotografiamo perché amiamo la fotografia e gli strumenti diventano, da oggetti da amare, arnesi per raggiungere l'immagine come abbiamo in mente.
Non useremmo le luci, i set e le ambientazioni se non fossero strumenti per raggiungere un risultato che siamo prefissati o semplicemente immaginati. Ed anche tu quando dici "il risultato finale è per me la cosa prioritaria" credo che condividi il mio stesso pensiero.

Della D600 mi lascia ancora perplesso l'effettiva usabilità dell'AF in certe situazioni in cui la velocità del tuo strumento diventa un alleato importante.
Ad esempio si, nelle raffiche o nel bracketing di dof ... ad una bambina.

Perché per come la vedo io la velocità non serve solo se si fotografa lo sport.

S.

Giusta osservazione

Ciao
Roberto

Se ne esistesse una con la stessa gamma dinamica della D700, stessa pulizia al rumore della D700 quale sarebbe il problema?
Lo sfuocato? Suvvia, e come facevate ai tempi delle ottiche manuali a "compensarlo di mezzo stop" visto che avreste dovuto avanzare di stop in stop i diaframma?

Lo sfuocato in Dx sarebbe gestibile con ottiche più luminose, possibilmente fisse, con i piedi per cambiare la distanza di ripresa ed in post produzione.

Ma questa Dx non mi pare esista. La D7000, il sensore più evoluto Dx di Nikon, non ha queste caratteristiche.

Della D600 mi lascia ancora perplesso l'effettiva usabilità dell'AF in certe situazioni in cui la velocità del tuo strumento diventa un alleato importante.
Ad esempio si, nelle raffiche o nel bracketing di dof ... ad una bambina.

Perché per come la vedo io la velocità non serve solo se si fotografa lo sport.

Indubbiamente. Il corpo della D3, così come quello della D700, hanno caratteristiche che lasciano anche a me perplessità nel passaggio a D600, tant'è che ho scritto sul forum per cercare un confronto. Io i 9 fotogrammi/secondo li uso anche per fotografia di paesaggio per fare 5 scatti in bracketing per gli hdr, scattando a mano libera. Ma riconosco che i nostri strumenti sono lontani dalla perfetta affidabilità. Quando ho usato il fuoco continuo all'ingresso dello sposo, con molta luce proveniente dalla porta alle sue spalle, il fuoco non è stato proprio preciso. Per avere affidabilità del risultato sono tornato a focheggiare in fuoco singolo su una panca della chiesa scattando quando lo sposo era alla stessa altezza, al pari di quando usavo la FM3a con fuoco manuale. Certo, ho fatto 3 scatti contro i 5 che mi permetteva il fuoco continuo, ma almeno erano a fuoco (per la sposa meglio, ha il vestito chiaro e l'autofocus sbaglia meno). Ma anche in questo caso, siamo sicuri che la sensibilità a f8 della D600 non avrebbe fatto meglio del sistema della D700?
Oppure, a me è capitato di aver perso qualche scatto perché sarei dovuto passare rapidamente da fuoco singolo su singola area, a fuoco continuo su area dinamica. Con la D3/D700 devi per forza staccare gli occhi e agire su due selettori... hai perso il momento. L'intuitivo pulsantino + ghiera della D600 forse mi avrebbe fatto portare a casa lo scatto, anche se non perfettamente a fuoco dove avrei voluto.

Leo

Indubbiamente. Il corpo della D3, così come quello della D700, hanno caratteristiche che lasciano anche a me perplessità nel passaggio a D600, tant'è che ho scritto sul forum per cercare un confronto. Io i 9 fotogrammi/secondo li uso anche per fotografia di paesaggio per fare 5 scatti in bracketing per gli hdr, scattando a mano libera. Ma riconosco che i nostri strumenti sono lontani dalla perfetta affidabilità. Quando ho usato il fuoco continuo all'ingresso dello sposo, con molta luce proveniente dalla porta alle sue spalle, il fuoco non è stato proprio preciso. Per avere affidabilità del risultato sono tornato a focheggiare in fuoco singolo su una panca della chiesa scattando quando lo sposo era alla stessa altezza, al pari di quando usavo la FM3a con fuoco manuale. Certo, ho fatto 3 scatti contro i 5 che mi permetteva il fuoco continuo, ma almeno erano a fuoco (per la sposa meglio, ha il vestito chiaro e l'autofocus sbaglia meno). Ma anche in questo caso, siamo sicuri che la sensibilità a f8 della D600 non avrebbe fatto meglio del sistema della D700?
Oppure, a me è capitato di aver perso qualche scatto perché sarei dovuto passare rapidamente da fuoco singolo su singola area, a fuoco continuo su area dinamica. Con la D3/D700 devi per forza staccare gli occhi e agire su due selettori... hai perso il momento. L'intuitivo pulsantino + ghiera della D600 forse mi avrebbe fatto portare a casa lo scatto, anche se non perfettamente a fuoco dove avrei voluto.

Leo

scusami ma con d3 d700 quanto stacchi gli occhi?

Ma questa Dx non mi pare esista. La D7000, il sensore più evoluto Dx di Nikon, non ha queste caratteristiche.

E io ti dico che a gamma dinamica da filo da torcere alla 700

Pulizia agli alti ISO naturalmente no (anche se non è da buttare)

Ciao
Roberto

Grazie franlazz79, questa è un'ottima osservazione.
Sulla copertura effettiva, verificata con scatto su treppiedi, ho visto due foto allo stesso soggetto con D800 e D600 (http://forums.dpreview.com/forums/post/42591506) e c'è un leggero "guadagno" sul 51 punti rispetto al 39. La sensibilità del nuovo 39 della D600, però, arriva fino ad f/8 sui punti a croce e rimane ad f/5.6 su D3/D700. Su D800 e D4?

Dimentichiamoci un attimo però della sensibilità e concentriamoci sul quantitativo di punti di maf disponibili.
Tu come fronteggeresti scatti come questi ? (http://betterfamilyphotos.blogspot.it/2012/10/nikon-d600-autofocus-speed-accuracy-low.html)

1) gli occhi della bambina non sono perfettamente a fuoco; lo scatto è stato eseguito in AF-A

2) il viso della bambina è morbido perchè nella zona limite della zona nitida; lo scatto è stato eseguito in AF-A


3) composizione che a me piace molto, anche se avrei preferito un diaframma più chiuso di 2 stop per avere a fuoco anche il pupazzo


Diaframmando?

E non è un limite per una fotocamera come questa (da circa 2mila euro compresa la memoria) non poter sfruttare creativamente il bokeh decentrando?

Ancora. Dici che una D800 (visto che tutti insistono nel considerare quest'ultima la preferibile alla D600) avrebbe portato a casa più scatti, con la sua raffica lumaca?

Non parlatemi per favore di scatti in studio o con soggetti che si muovono molto poco (o, peggio, messi in posa) perché, in mano ad bravo fotografo, in quei casi basta lo scatto singolo, le raffiche sono solo inutilità.

Tu dici che l'AF è un falso problema. Io dico ni finché non mi sarò davvero chiarito come funziona davvero l'AF della D600 in situazioni come quelle che ho indicato, che poi sono secondo me gli scatti che più facilmente chiunque di noi può fare in casa, coi nostri familiari e soprattutto coi bambini (che si sa, si muovono tanto).

Seb

A dire il vero propongo la seguente soluzione: D600 in DX mode 10mp con la copertura dei 39 punti su DX, si ottiene maggiore copertura dei 51 su FX e 10mp con gamma dinamica e resa ad alti iso migliore sono praticamente indistinguibili dai 12 di una D700, unica cosa antipatica il mirino ridotto e la focale alterata (su dx ci si scatta sempre)

Messaggio modificato da franlazz79 il Oct 16 2012, 04:42 PM

scusami ma con d3 d700 quanto stacchi gli occhi?

Per spostare il selettore da S a C e per spostare quello sul dorso da fuoco su singola area ad area dinamica. Si può fare anche al tatto, ma più di una volta ho messo su M piuttosto che C, sbagliando a ruotare il selettore. Quantomeno a me non riesce senza guardare. Ma non devo essere il solo, se Nikon ha pensato di cambiare il funzionamento su D7000, D600, D800 e D4.

Leo

Per spostare il selettore da S a C e per spostare quello sul dorso da fuoco su singola area ad area dinamica. Si può fare anche al tatto, ma più di una volta ho messo su M piuttosto che C, sbagliando a ruotare il selettore. Quantomeno a me non riesce senza guardare. Ma non devo essere il solo, se Nikon ha pensato di cambiare il funzionamento su D7000, D600, D800 e D4.

Leo

allora ti ricordo che ho avuto la 7000 e mi ero ben abituato..ma la 700..devo ammettere che è + intuitiva una volta presa mano

Indubbiamente. Il corpo della D3, così come quello della D700, hanno caratteristiche che lasciano anche a me perplessità nel passaggio a D600, tant'è che ho scritto sul forum per cercare un confronto. Io i 9 fotogrammi/secondo li uso anche per fotografia di paesaggio per fare 5 scatti in bracketing per gli hdr, scattando a mano libera. Ma riconosco che i nostri strumenti sono lontani dalla perfetta affidabilità. Quando ho usato il fuoco continuo all'ingresso dello sposo, con molta luce proveniente dalla porta alle sue spalle, il fuoco non è stato proprio preciso. Per avere affidabilità del risultato sono tornato a focheggiare in fuoco singolo su una panca della chiesa scattando quando lo sposo era alla stessa altezza, al pari di quando usavo la FM3a con fuoco manuale. Certo, ho fatto 3 scatti contro i 5 che mi permetteva il fuoco continuo, ma almeno erano a fuoco (per la sposa meglio, ha il vestito chiaro e l'autofocus sbaglia meno). Ma anche in questo caso, siamo sicuri che la sensibilità a f8 della D600 non avrebbe fatto meglio del sistema della D700?
Oppure, a me è capitato di aver perso qualche scatto perché sarei dovuto passare rapidamente da fuoco singolo su singola area, a fuoco continuo su area dinamica. Con la D3/D700 devi per forza staccare gli occhi e agire su due selettori... hai perso il momento. L'intuitivo pulsantino + ghiera della D600 forse mi avrebbe fatto portare a casa lo scatto, anche se non perfettamente a fuoco dove avrei voluto.

Leo

mi sembra di capire quindi che imparare a padroneggiare il tuo strumento di lavoro è una parte importante per ottenere buoni risultati.
Ad esempio tu hai adoperato una tecnica per portare a casa un buon risultato, non affidandoti totalmente agli automatismi, per quanto performanti fossero, studiando una strategia per superare un ostacolo che si era frapposto fra la tua D3 e lo sposo.

voglio dire avevi una D3 ma hai cmq dovuto escogitare qualcosa per fronteggiare un suo "rallentamento" ...

Forse l'unico modo per sapere se la D600 sarebbe stata all'altezza sarebbe provare una sessione di shooting, magari mettendo uno sposo ed una sposa comparsa casomai facci sapere

p.s. che tipo di lente adoperavi in quell'occasione, te lo ricordi? Una molto luminosa?

Quel che io tempo, per esempio, è che volendo usare il 28-105 AF-D Nikon (f/3.5-4.5) sulla D600 o D700 che sarà, non volendo per il momento considerare una sua sostituzione con un 24-120 o altra lente AF-S, è che l'aggancio e tracking del fuoco indugi. Anche se l'ho già provato per soli 5 minuti su D600 con la luce della sera del negozio e non era affatto male. Però i soggetti erano piuttosto statici e li ho centrati molto nell'inquadratura.

A dire il vero propongo la seguente soluzione: D600 in DX mode 10mp con la copertura dei 39 punti su DX, si ottiene maggiore copertura dei 51 su FX e 10mp con gamma dinamica e resa ad alti iso migliore sono praticamente indistinguibili dai 12 di una D700, unica cosa antipatica il mirino ridotto e la focale alterata (su dx ci si scatta sempre)

e questa mi garba parecchio!!! E mi sembra un eccezionale uovo ci Colombo, altro che D800! 10Mpixel sono sufficienti per una stampa 40x60cm, con i soli 6 della mia D70s mi sono spinto anche a 30x45cm senza sgranature di sorta. La stampa è un'altra cosa. Il monitor non conta, la gran parte ha una risoluzione inferiore ai 100dpi ma, a differenza di una stampa, emettono luce con delle lampade e sono guardati a meno cm rispetto a quelli da cui si dovrebbe guardare qualcosa con una densità di punti simile.

Ma in Dx Mode ti appare una cornice interna al mirino? Come fai a riconoscere l'area Dx?

Seb

Si può discutere all'infinito, rimane il fatto che, quando uscì, la d700, per la tecnologia di allora, era molto più appetibile di quello che offre oggi la D600.

anche questo è discutibile, dipende cosa interessa di più nella macchina.
quando è uscita la D700 io non ho pensato minimamente di sostituirla con la mia D300, troppi pochi pxl per una FX.
quando è uscita la D600 il passaggio l'ho fatto al volo.
dei 51 punti al posto dei 39 me ne frega relativamente poco, mentre per quanto riguarda il corpo macchina, come ho già detto preferisco di gran lunga il piccolo e leggero corpo della D600 che quello della D700.

anche questo è discutibile, dipende cosa interessa di più nella macchina.
quando è uscita la D700 io non ho pensato minimamente di sostituirla con la mia D300, troppi pochi pxl per una FX.
quando è uscita la D600 il passaggio l'ho fatto al volo.
dei 51 punti al posto dei 39 me ne frega relativamente poco, mentre per quanto riguarda il corpo macchina, come ho già detto preferisco di gran lunga il piccolo e leggero corpo della D600 che quello della D700.

bè quella è questione di gusti ..forse i 24 mp della 600 faran comodo ..ma x il resto..i 2000 euro è dura tirarli fuori..mi è bastato mettere l occhio nel mirino..x optare definitivamente x la 700..e che macchina e che file!! ora che la uso

Messaggio modificato da Clood il Oct 17 2012, 07:38 AM

p.s. che tipo di lente adoperavi in quell'occasione, te lo ricordi? Una molto luminosa?

Il 24-120 f4. Quindi non molto luminoso. Finché gli sposi non sono al loro posto, preferisco la flessibilità offerta dal 24-120, per potermi spostare dove meglio ritengo ed inquadrare ciò che voglio. Quando sono fermi al loro posto, uso molto anche i fissi più luminosi, tipo 28 f2.8 ai-s, 50 f1.4 e 105 f1.8.

Leo

Secondo me questo 3d sarà infinito. Chi a favore della d700, chi a favore della d600. Sembrano quei post, in altri forum, dove si discute se sia più bella e performante una bmw o una mercedes
Sarà anche un po questione di gusti e di quello che si vuole ottenere?

Le ottime performance di questa d600 mi lascia sempre più il rammarico in bocca perchè volevo che questa fosse la mia prima ff.. però non sarà così xxx miseria..
Il "pacco" tecnologico è proprio quello che desideravo, mpx giusti, iso ottimi, video (possono venire utili..) tecnologia moderna, autofocus non al top ma se non altro sembra veloce ecc...
Purtroppo quel corpo.. per carità io non ho nulla contro la plastica, non ho mai avuto nessun problema con la d90 in plastica per dire.. ma per me, che sognavo un corpo grande, pesante, senza la ghiera scene/auto/pasm, torretta con i tre/quattro tasti (iso wb qual ecc..), un mirino rotondo (ai fini pratici non so cosa cambia, ma tondo mi piace di più)..
Quindi, al momento attuale, mi trovo assolutamente spiazzato.

anche questo è discutibile, dipende cosa interessa di più nella macchina.
quando è uscita la D700 io non ho pensato minimamente di sostituirla con la mia D300, troppi pochi pxl per una FX.
quando è uscita la D600 il passaggio l'ho fatto al volo.
dei 51 punti al posto dei 39 me ne frega relativamente poco, mentre per quanto riguarda il corpo macchina, come ho già detto preferisco di gran lunga il piccolo e leggero corpo della D600 che quello della D700.

non metto in discussione le tue preferenze, ne mi riferisco a quello che faccio o che piace a me, ma rimane il fatto che la D700 ha messo in crisi la D3, e Nikon corse ai ripari presentando la versione S.
Questi sono dati di fatto concreti, ile scelte individuali lasciano il tempo che trovano.

La D600, di sicuro non metterà in crisi le D800 e, pure in mancanza di statistiche, non credo che i possessori di D3 o D700 saranno una moltitudine a fare il passaggio a D600, sono convinto che la maggioranza traghetterà verso la D800 o la D4.

ciao
P.S. rimango altrettanto convinto che, la D600, sarà un successo, ma dovuto in gran parte a chi farà il salto da DX a FX.

e questa mi garba parecchio!!! E mi sembra un eccezionale uovo ci Colombo, altro che D800! 10Mpixel sono sufficienti per una stampa 40x60cm,

Seb

perdonami ma non è così se vuoi il massimo della qualità anche in stampa (perchè se prendi una d600 penso che cerchi la qualità..)

a 360 PPI senza ricampionare in alto con una buona stampante a getto di inchiostro non ci arrivi neanche con la risoluzione della d800. ( ilcalcolo è cm lato lungo / 2,54 x 360PPI)
Facciamo pure che scendiamo a 300PPI, visto che la differenza è quasi impercettibile... 7000 pixel lato lungo.. giusto la d800.ricampioniamo un pò, dai... diciamo un 10 %.. (iniziamo a perdere un pò di qualità) 6377pixel lato lungo
ancora un pò.. 20%... 5600 pixel LL

Quindi diciamo che, se cerchiamo qualità in una stampa, per un 60x 40 ci vuole una 20mpx , e già con qualche compromesso(con il risultato che dipende dalla bontà del file stampato).
La situazione migliora con processi di stampa più raffinati, ma da qui a dire che con 10 mpx ci fai un bel 60x40 ce ne passa. (poi tutti hanno stampato una foto formato lenzuolo da una 2 mpx... viene benissimo, basta vederla da molto distante però...)

Ps.. spero che non ti sia offeso per la mia battuta scritta sopra, naturalmente scherzavo un pò...

Ciao

Max

La D600, di sicuro non metterà in crisi le D800 e, pure in mancanza di statistiche, non credo che i possessori di D3 o D700 saranno una moltitudine a fare il passaggio a D600, sono convinto che la maggioranza traghetterà verso la D800 o la D4.
ciao
P.S. rimango altrettanto convinto che, la D600, sarà un successo, ma dovuto in gran parte a chi farà il salto da DX a FX.

Probabilmente quello che hai scritto sopra corrisponderà alla realtà, io volevo solo dire che non ci sono regole fisse che valgono per tutti nella scelta del corpo macchina.
Io per esempio ho preferito la D600 anche alla D800, per due motivi:
1. meno pxl, 24 lo ritengo il compromesso perfetto, 36 sono forse al momento troppi
2. corpo più leggero e piccolo
Come vedi ho tralasciato il discorso economico perchè nel mio caso è marginale rispetto ai due punti che ho riportato.

perdonami ma non è così se vuoi il massimo della qualità anche in stampa (perchè se prendi una d600 penso che cerchi la qualità..)

a 360 PPI senza ricampionare in alto con una buona stampante a getto di inchiostro non ci arrivi neanche con la risoluzione della d800. ( ilcalcolo è cm lato lungo / 2,54 x 360PPI)
Facciamo pure che scendiamo a 300PPI, visto che la differenza è quasi impercettibile... 7000 pixel lato lungo.. giusto la d800.ricampioniamo un pò, dai... diciamo un 10 %.. (iniziamo a perdere un pò di qualità) 6377pixel lato lungo
ancora un pò.. 20%... 5600 pixel LL

Quindi diciamo che, se cerchiamo qualità in una stampa, per un 60x 40 ci vuole una 20mpx , e già con qualche compromesso(con il risultato che dipende dalla bontà del file stampato).
La situazione migliora con processi di stampa più raffinati, ma da qui a dire che con 10 mpx ci fai un bel 60x40 ce ne passa. (poi tutti hanno stampato una foto formato lenzuolo da una 2 mpx... viene benissimo, basta vederla da molto distante però...)

Ps.. spero che non ti sia offeso per la mia battuta scritta sopra, naturalmente scherzavo un pò...

Ciao

Max

Ma no, certo che non mi sono offeso, e poi mai fare l'errore di prendere letteralmente quello che trovi scritto in un forum o chat, perché nello scritto sparisce tutto il tono della voce, la gestualità, che sono quegli elementi che mi fanno divertire se un amico mi dice "ma sei proprio uno strxxx! "

Penso però che,nel fare questi calcoli, tu non abbia fatto i conti col soggetto che hai fotografato e con le tecniche di stampa. In linea di principio è vero che i 6016 pixel di lato possono produrre, a 300dpi, una stampa di soli 42,5cm di lato ma io ho stampato la foto che ti allego
qui
in 30x45 e ti assicuro che perde pochissimo dettaglio, ben meno che un stampa da negativa professionale a pari dimensione fatta come si deve. Ho infatti preliminarmente "compensato" lo sharpening dell'immagine sapendo che l'avrei portata oltre il suo limite naturale di stampa a 300dpi.
Se vuoi puoi stamparla ma su carta fotografica glossy e con stampante del photo lab, non una inkjet (please )

Dai 12Mpxl della D700 mi sono state stampate le foto del matrimonio su un fotoalbum stampato con criterio professionale; 12Mpxl non erano pochi anche guardati a 15cm di distanza

un cordiale saluto, Seb

Probabilmente quello che hai scritto sopra corrisponderà alla realtà, io volevo solo dire che non ci sono regole fisse che valgono per tutti nella scelta del corpo macchina.
Io per esempio ho preferito la D600 anche alla D800, per due motivi:
1. meno pxl, 24 lo ritengo il compromesso perfetto, 36 sono forse al momento troppi
2. corpo più leggero e piccolo
Come vedi ho tralasciato il discorso economico perchè nel mio caso è marginale rispetto ai due punti che ho riportato.

Dal tuo punto di vista, il tuo ragionamento non fa una piega, ci mancherebbe altro, non stai dicendo cose sbagliate, e non ho mai detto che ci siano regolo prefissate nelle scelte, ma quando si fa un'analisi si deve prescindere dalle preferenze personali, anche se, inevitabilmente si finisce con il consigliare quello che si preferisce.

Non per questo si è in errore, anche io avrei preferito altro, semplificando una D800 con max 18 - 20 Mpx ed una raffica di almeno 8 scatti al secondo senza battery grip. Solo che, Nikon ha idee e programmi diversi dai miei desiderata.

Come vedi la realtà e le motivazioni potrebbero non coincidere con le tue o con le scelte di ognuno di noi. Al marketing interessa solo che quello che viene proposto e commercializzato, si traduca in un successo di vendite.

ciao

{CUT}
anche io avrei preferito altro, semplificando una D800 con max 18 - 20 Mpx ed una raffica di almeno 8 scatti al secondo senza battery grip. Solo che, Nikon ha idee e programmi diversi dai miei desiderata.

Come vedi la realtà e le motivazioni potrebbero non coincidere con le tue o con le scelte di ognuno di noi. Al marketing interessa solo che quello che viene proposto e commercializzato, si traduca in un successo di vendite.

ciao

non solo tu ... però sarebbe nuovamente entrata in conflitto con la D4. Avrebbero però potuto ispirarsi ai produttori di automobile per uscire da quest'empasse di natura puramente marketing.

La mercedes non ha problemi ad avere in listino la SLS e la SLK. Sono cabrio entrambe, ma sono diverse come vetture. E non sono gli unici modelli dell'enorme listino della stella a tre punte, come delle altre case premium tedesche ...

Potevano lasciare la D800 così com'era, ma magari pensare ad una D600 migliore .. e la gamma avrebbe avuto la giusta varietà per non sovrapporsi e strizzare l'occhio a molti pro. Eventualmente pensando ad una D600plus, che abbina il corpo ed alcune caratteristiche di l'ergonomia di una D800 senza tralasciare la razionalità ed ammodernamento di alcuni comandi come nella D600 (es. U1/U2 su tutti i comandi macchina, doppio slot SD, ecc )

Se proprio volevano riproporre la F50 quando in listino c'era la F70 potevano ragionare meglio sul prodotto. Ma purtroppo Nikon non siamo noi e ci dobbiamo accontentare di ciò che è proposto. Ma anche cercare di sviscerare, a mio modo di vedere, i suoi limiti per capire come dominarli. Se possibile (vedi la storia dell'AF in certe compo)