Si parla spesso di definizione, dettaglio, micro contrasto, linee per millimetro, ma poco di sfuocato.
C'è lo sfuocato cremoso, nervoso, a bollicine, a doppie linee, pastoso.
Ora tra questi due esempi che trovate qui, quale dei due preferite? Poi se volete vi dico anche con quale obiettivo sono stati scattati. Jpg direttamente da D700 con profilo flat.
https://www.dropbox.com/sh/vncewndqbgbplr5/...WB_xbmquxa?dl=0
Perdonatemi il fatto che il punto di messa a fuoco con è esattamente lo stesso e la lieve differente esposizione (nonostante lo stesso setup ma sono due obiettivi diversi).
Saluti.
C'è lo sfuocato cremoso, nervoso, a bollicine, a doppie linee, pastoso.
Ora tra questi due esempi che trovate qui, quale dei due preferite? Poi se volete vi dico anche con quale obiettivo sono stati scattati. Jpg direttamente da D700 con profilo flat.
https://www.dropbox.com/sh/vncewndqbgbplr5/...WB_xbmquxa?dl=0
Perdonatemi il fatto che il punto di messa a fuoco con è esattamente lo stesso e la lieve differente esposizione (nonostante lo stesso setup ma sono due obiettivi diversi).
Saluti.
Come sfuocato, A ME piace di più il primo. 
Come resa della luce, il secondo...
Ma è una questione di gusti.
Come resa della luce, il secondo...
Ma è una questione di gusti.
Lo sfocato della prima foto è buono direi, quello della seconda è proprio brutto.
E comunque nelle discussioni sul 105mm f/1.4 se ne sta parlando parecchio.
Messaggio modificato da rolubich il Aug 2 2016, 06:04 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Aug 2 2016, 06:31 PM) 
Si parla spesso di definizione, dettaglio, micro contrasto, linee per millimetro, ma poco di sfuocato.
E comunque nelle discussioni sul 105mm f/1.4 se ne sta parlando parecchio.
Messaggio modificato da rolubich il Aug 2 2016, 06:04 PM
Dello sfuocato non me n'è mai importato niente, sinceramente, non lo dico per ironia, ho sempre posto l'attenzione sul fuoco, su quello che deve essere a fuoco, e dello sfuocato non mi è mai importato niente.
QUOTE(R9positivo @ Aug 2 2016, 07:50 PM)
Dello sfuocato non me n'è mai importato niente, sinceramente, non lo dico per ironia, ho sempre posto l'attenzione sul fuoco, su quello che deve essere a fuoco, e dello sfuocato non mi è mai importato niente.
Sono punti di vista. Spesso però la parte fuori fuoco è quella che riempie maggiormente un fotogramma (vedi un ritratto, vedi una macro, ecc.). Forse solo nel paesaggio si ha la tendenza a mettere tutto a fuoco.
Se ti interessa solo un punto esatto a fuoco (fuoco selettivo) va di conseguenza che tutto il resto sarà sfuocato e quindi avere un certo tipo di sfuocato può essere importante per non essere distratti dal punto che è esattamente a fuoco.
Ho sempre considerato lo sfuocato di pari importanza alla nitidezza.
Pensa ho diversi 50mm e 135mm perché ogniuno ha uno sfuocato diverso!
QUOTE(rolubich @ Aug 2 2016, 07:04 PM)
Lo sfocato della prima foto è buono direi, quello della seconda è proprio brutto.
E comunque nelle discussioni sul 105mm f/1.4 se ne sta parlando parecchio.
E comunque nelle discussioni sul 105mm f/1.4 se ne sta parlando parecchio.
Quindi a te piace di più il file 6370 ?
Pensa che alcuni impazziscono per il trioplan che ha uno sfuocato del tipo 6375 (che a te non piace) ancora più marcato (detto a bollicine).
Del nuovo 105 bisogna ancora vedere foto fatte dal vero. Ma scattando a TA solo pochi millimetri saranno a fuoco.... mi ricordo che in un altro 3D si parlava di cosa deve essere a fuoco in un ritratto.... che me lo compro a fare se poi devo chiudere a f/4 se in un ritratto voglio entrambi gli occhi a fuoco??? mmmmm non so.
Io comunque sono uno di quelli che preferisce un solo occhio nitido :-P
Concordo con i commenti precedenti, buono nella prima foto, bruttino quello della seconda.
Che obiettivi sono?
Che obiettivi sono?
Premessa: per me la nitidezza viene assai prima dello sfocato. Ciò detto, nessuno dei bokeh delle due foto mi piace assolutamente, tuttavia quello della prima lo trovo meno fastidioso
Per me equivale a una bestemmia ma è giusto che sia così, abbiamo appurato in più di un 3d di avere gusti fotografici diametralmente opposti
QUOTE(fullerenium2 @ Aug 2 2016, 08:18 PM)
Io comunque sono uno di quelli che preferisce un solo occhio nitido :-P
Per me equivale a una bestemmia ma è giusto che sia così, abbiamo appurato in più di un 3d di avere gusti fotografici diametralmente opposti
Dimenticavo, a casa mia il trioplan non entrerebbe neanche per fare il portacenere. La passione per quel coso per me vale quanto quella per facebook, i pokemon et similia... Il termine corretto evito di scriverlo, non credo che Maurizio me lo passa... 
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 2 2016, 08:50 PM)
Premessa: per me la nitidezza viene assai prima dello sfocato. Ciò detto, nessuno dei bokeh delle due foto mi piace assolutamente, tuttavia quello della prima lo trovo meno fastidioso
Per me equivale a una bestemmia ma è giusto che sia così, abbiamo appurato in più di un 3d di avere gusti fotografici diametralmente opposti
Per me equivale a una bestemmia ma è giusto che sia così, abbiamo appurato in più di un 3d di avere gusti fotografici diametralmente opposti
Pensa che negli USA c'è gente che applaude a chi dice che "lei è il diavolo" ... questione di gusti ed è bello così altrimenti sarebbe noioso.
Dal punto di vista creativo/artistico uno sfuocato "nervoso" o a "bolle" può essere utile e si presta meglio ad una fotografia alternativa. Uno sfuocato cremoso ci appare più naturale e meno cinematografico e forse si presta meglio per servizi commerciali (matrimonio, ecc) e fotografia classica.
Trovo a volte lo sfuocato cremoso un pò triste e monotono. A dirla tutta sono un fan dello swirling bokeh :-)
Un esempio di un ritratto alla Polifemo
https://flic.kr/p/aoiccR
Ed un paio di swirling con un obiettivo da 30 euro
https://flic.kr/p/C98ks9
https://flic.kr/p/CgdLfn
https://flic.kr/p/yas7dE
Domani se ho tempo riprovo il test è poi vi dico di quali obiettivi si tratta e proverò ad aggiungerne un terzo che spesso viene nominato.
A me tutti bollicinati così non piacciono molto ma è gusto personale.
Tra i due dovendo decidere sicuramente il primo
Tra i due dovendo decidere sicuramente il primo
QUOTE(fullerenium2 @ Aug 2 2016, 08:18 PM)
Quindi a te piace di più il file 6370 ?
Pensa che alcuni impazziscono per il trioplan che ha uno sfuocato del tipo 6375 (che a te non piace) ancora più marcato (detto a bollicine).
Del nuovo 105 bisogna ancora vedere foto fatte dal vero. Ma scattando a TA solo pochi millimetri saranno a fuoco.... mi ricordo che in un altro 3D si parlava di cosa deve essere a fuoco in un ritratto.... che me lo compro a fare se poi devo chiudere a f/4 se in un ritratto voglio entrambi gli occhi a fuoco??? mmmmm non so.
Io comunque sono uno di quelli che preferisce un solo occhio nitido :-P
Pensa che alcuni impazziscono per il trioplan che ha uno sfuocato del tipo 6375 (che a te non piace) ancora più marcato (detto a bollicine).
Del nuovo 105 bisogna ancora vedere foto fatte dal vero. Ma scattando a TA solo pochi millimetri saranno a fuoco.... mi ricordo che in un altro 3D si parlava di cosa deve essere a fuoco in un ritratto.... che me lo compro a fare se poi devo chiudere a f/4 se in un ritratto voglio entrambi gli occhi a fuoco??? mmmmm non so.
Io comunque sono uno di quelli che preferisce un solo occhio nitido :-P
Beh dipende dalla distanza del fuoco, alla minima distanza c'è 0,7cm ma già oltre 3 metri si va intorno ai 4cm di pdc. Comunque lo sfocato dipende da tante cose, anche con lo stesso obiettivo alla stessa apertura certi sfocati sono fastidiosi visivamente perchè hanno colori di sfondo e luci che disturbano, anche la distanza dello sfondo cambia, ecc.. comunque la seconda foto è più bella perchè è composta meglio
C'è anche a chi piace questo sfocato qua eh...dipende dai gusti:
..io ad esempio trovo tra gli sfocati più belli quelli della lenti Leica M, perchè sono belli pastosi. Certo se fotografi le lucette di sfondo è chiaro che vengono delle xxx luminose
Si ma dai il forum non può censura la parola pa11e nel contesto "pa11e luminose" eddai... capisco cogli.... ma pa11e è un termine che non è volgare ed è usato in mille circostanze, cavolo vengono fuori delle xxx al posto della parole... chediamine...
eddai... capisco cogli.... ma pa11e è un termine che non è volgare ed è usato in mille circostanze, cavolo vengono fuori delle xxx al posto della parole... chediamine...
A me piace molto lo sfocato a bolle di sapone del Trioplan...per adesso mi accontento del mio buon 35mm....Un saluto.
Giuliano
Messaggio modificato da giulysabry il Aug 2 2016, 10:17 PM
QUOTE(giuliomagnifico @ Aug 2 2016, 10:48 PM)
Beh dipende dalla distanza del fuoco, alla minima distanza c'è 0,7cm ma già oltre 3 metri si va intorno ai 4cm di pdc. Comunque lo sfocato dipende da tante cose, anche con lo stesso obiettivo alla stessa apertura certi sfocati sono fastidiosi visivamente perchè hanno colori di sfondo e luci che disturbano, anche la distanza dello sfondo cambia, ecc.. comunque la seconda foto è più bella perchè è composta meglio
C'è anche a chi piace questo sfocato qua eh...dipende dai gusti:
..io ad esempio trovo tra gli sfocati più belli quelli della lenti Leica M, perchè sono belli pastosi. Certo se fotografi le lucette di sfondo è chiaro che vengono delle xxx luminose
C'è anche a chi piace questo sfocato qua eh...dipende dai gusti:
..io ad esempio trovo tra gli sfocati più belli quelli della lenti Leica M, perchè sono belli pastosi. Certo se fotografi le lucette di sfondo è chiaro che vengono delle xxx luminose
Uno sfuocato così mi mancava... con cosa l'hai fatto? Un diaplan?
Poi nello sfuocato occorre valutare si lo sfondo (background) ma anche il "foreground" anche se nella maggior parte dei casi lo sfondo è quello che domina.
Per valutare lo sfuocato uso come sfondo il fogliame, erba e riflessi sulle foglie. Altrimenti faccio fatica a far emergere differenze apprezzabili.
Nel mio test il pupazzo era a circa 1.5-2 metri .... Non l'ho posizionato più lontano perché i due zoom (primo indizio ehehehe) non sono particolarmente luminosi e quindi per staccare lo sfondo ho dovuto usare una corta distanza.
Lo zoom che mostra i cerchietti, se diaframmato di uno stop perde completamente quel l'effetto ad anello e diventa più cremoso .... muà !!
QUOTE(fullerenium2 @ Aug 2 2016, 11:21 PM)
Uno sfuocato così mi mancava... con cosa l'hai fatto? Un diaplan?
Poi nello sfuocato occorre valutare si lo sfondo (background) ma anche il "foreground" anche se nella maggior parte dei casi lo sfondo è quello che domina.
Per valutare lo sfuocato uso come sfondo il fogliame, erba e riflessi sulle foglie. Altrimenti faccio fatica a far emergere differenze apprezzabili.
Nel mio test il pupazzo era a circa 1.5-2 metri .... Non l'ho posizionato più lontano perché i due zoom (primo indizio ehehehe) non sono particolarmente luminosi e quindi per staccare lo sfondo ho dovuto usare una corta distanza.
Lo zoom che mostra i cerchietti, se diaframmato di uno stop perde completamente quel l'effetto ad anello e diventa più cremoso .... muà !!
Poi nello sfuocato occorre valutare si lo sfondo (background) ma anche il "foreground" anche se nella maggior parte dei casi lo sfondo è quello che domina.
Per valutare lo sfuocato uso come sfondo il fogliame, erba e riflessi sulle foglie. Altrimenti faccio fatica a far emergere differenze apprezzabili.
Nel mio test il pupazzo era a circa 1.5-2 metri .... Non l'ho posizionato più lontano perché i due zoom (primo indizio ehehehe) non sono particolarmente luminosi e quindi per staccare lo sfondo ho dovuto usare una corta distanza.
Lo zoom che mostra i cerchietti, se diaframmato di uno stop perde completamente quel l'effetto ad anello e diventa più cremoso .... muà !!
No con un catadiottrico. Gli zoom di solito hanno uno sfocato peggiore perchè ai bordi tendono a perdere qualità, comunque il tuo sarà uno zoom normale, tipo 24-120 e 24-70 o 70-200 a 70mm... comunque a me la seconda foto mi piace di più perchè è composta meglio
(bastano quei pochi cm...), però lo sfocato confonde di più perchè è più netto, anche se ha una maggiore tridimensionalità
QUOTE(fullerenium2 @ Aug 2 2016, 08:18 PM)
Quindi a te piace di più il file 6370 ?
Pensa che alcuni impazziscono per il trioplan che ha uno sfuocato del tipo 6375 (che a te non piace) ancora più marcato (detto a bollicine).
Pensa che alcuni impazziscono per il trioplan che ha uno sfuocato del tipo 6375 (che a te non piace) ancora più marcato (detto a bollicine).
Senza dubbio, il bokeh della foto 6375 però secondo me non ha niente a che fare con quello del Trioplan, che può piacere o meno ma è sicuramente molto più particolare.
QUOTE(giuliomagnifico @ Aug 2 2016, 11:29 PM)
No con un catadiottrico. Gli zoom di solito hanno uno sfocato peggiore perchè ai bordi tendono a perdere qualità, comunque il tuo sarà uno zoom normale, tipo 24-120 e 24-70 o 70-200 a 70mm... comunque a me la seconda foto mi piace di più perchè è composta meglio (bastano quei pochi cm...), però lo sfocato confonde di più perchè è più netto, anche se ha una maggiore tridimensionalità
(bastano quei pochi cm...), però lo sfocato confonde di più perchè è più netto, anche se ha una maggiore tridimensionalitàGiusto... Il catadiottrico, che in effetti mi manca :-)
Ma che valuti la composizione in una foto ad un pelusce??! Pensa allo sfuocato :-)
Il secondo sembra più tridimensionale perché la messa a fuoco mi è scappata qualche cm più avanti e quindi i bordi della testa sono più definiti e netti facendolo staccare di più dallo sfondo (che però è più incasinato).
Questo obiettivo tende anche a fare le doppie linee se nello sfondo ci sono disegni geometrici.
Si tratta di zoom standard ad una focale medio-tele da ritratto (come si evince dagli EXIF).... Ma non sbirciate troppo sennò sarà facile indovinare :-)
QUOTE(fullerenium2 @ Aug 2 2016, 11:21 PM)
Per valutare lo sfuocato uso come sfondo il fogliame, erba e riflessi sulle foglie. Altrimenti faccio fatica a far emergere differenze apprezzabili.
Nel mio test il pupazzo era a circa 1.5-2 metri .... Non l'ho posizionato più lontano perché i due zoom (primo indizio ehehehe) non sono particolarmente luminosi e quindi per staccare lo sfondo ho dovuto usare una corta distanza.
Lo zoom che mostra i cerchietti, se diaframmato di uno stop perde completamente quel l'effetto ad anello e diventa più cremoso .... muà !!
Nel mio test il pupazzo era a circa 1.5-2 metri .... Non l'ho posizionato più lontano perché i due zoom (primo indizio ehehehe) non sono particolarmente luminosi e quindi per staccare lo sfondo ho dovuto usare una corta distanza.
Lo zoom che mostra i cerchietti, se diaframmato di uno stop perde completamente quel l'effetto ad anello e diventa più cremoso .... muà !!
Il bokeh è un altro buon motivo per preferire lo zoom che ha scattato la prima foto, poco importa se l'altro ha 15mm in più sul lato tele.
Niente di strano che lo sfocato migliori chiudendo di uno stop, molti obiettivi si comportano così, anche i fissi.
QUOTE(rolubich @ Aug 2 2016, 11:48 PM)
Il bokeh è un altro buon motivo per preferire lo zoom che ha scattato la prima foto, poco importa se l'altro ha 15mm in più sul lato tele.
Niente di strano che lo sfocato migliori chiudendo di uno stop, molti obiettivi si comportano così, anche i fissi.
Niente di strano che lo sfocato migliori chiudendo di uno stop, molti obiettivi si comportano così, anche i fissi.
Vecchia volpe :-)
Non ne sono così convinto però. Quello con 15mm in più ha un AF più ripetibile ed una volta tarato non sbaglia mai (è un obiettivo Nikkor che evidentemente usa algoritmi proprietari e non copiati). In tutti i testi i colori sembrano essere più brillanti, luminosi, nonostante lo stesso setup (diaframma, tempi, WB). Nulla di drammatico eh o che non si possa rimediare con PS. Ai bordi però in confronto è penoso.
Le scelte non sono mai facili.
QUOTE(R9positivo @ Aug 2 2016, 07:50 PM)
Dello sfuocato non me n'è mai importato niente, sinceramente, non lo dico per ironia, ho sempre posto l'attenzione sul fuoco, su quello che deve essere a fuoco, e dello sfuocato non mi è mai importato niente.
mi hai tolto le parole di bocca.......e sono contento perché mi sentivo quasi un aborigeno (senza offesa per i nativi australiani) a non considerare il lato estetico di ciò che non è a fuoco
Carissimi, ora ho davvero bisogno di un vostro aiuto/consiglio.
Al link ho inserito degli altri scatti includendo anche un terzo obiettivo (giusto per capire cosa si può fare di buono). In più questa volta oltre che scattare a TA o messo anche una foto diaframmato di uno stop.
La messa a fuoco questa volta l'ho fatta manualmente in liveview fuocheggiando sulla base della criniera tra gli occhi dove c'è lo statto tra bianco e marrone.
Le foto diaframmate sono stato fatte non variando la messa a fuoco fatta in precedenza a TA.
Valutate voi lo sfuocato e datemi un parere.
Questa volta vi chiedo anche un parere sul dettaglio e quale dei due zoom (del fisso non mi interessa) risolve di più. Per lo zoom targato "1" diaframmando ad f/5.6 a me sembra che ci sia del focus shift. Chiudendo il diaframma infatti diventano più nitide le orecchie e la criniera lungo la testa ma stranamente la zona vera di messa a fuoco non migliora e diventa più sfuocato la punta del naso (la macchia nera).
Nell'obiettivo #2 invece diaframmando sia il piano prima e che quello dopo il punto esatto di messa a fuoco migliorano (per me effetto normale dovuto all'aumento della profondità di campo a seguito della chiusura del diaframma).
Sbaglio interpretazione? Ho ripetuto la prova 2 volte (e già me ne ero accorto in precedenza) di questo effetto.
Ora quale dei due zoom preferite in generale? Per sfuocato, colori, contrasto, definizione? Secondo me l'obiettivo 1 prevale solo a TA per lo sfuocato..... diaframmato questo aspetto diventa pari al 2.
Attendo commenti..... questo il link:
https://www.dropbox.com/sh/vncewndqbgbplr5/...WB_xbmquxa?dl=0
P.S. per i 3 obiettivi ho utilizzato la focale 105mm ..... solo che il terzo è un vero 105mm .... i due zoom "moderni" a corta distanza perdono qualche millimetro di troppo (ero comunque a 2 metri dal soggetto).
Messaggio modificato da fullerenium2 il Aug 3 2016, 01:08 PM
Al link ho inserito degli altri scatti includendo anche un terzo obiettivo (giusto per capire cosa si può fare di buono). In più questa volta oltre che scattare a TA o messo anche una foto diaframmato di uno stop.
La messa a fuoco questa volta l'ho fatta manualmente in liveview fuocheggiando sulla base della criniera tra gli occhi dove c'è lo statto tra bianco e marrone.
Le foto diaframmate sono stato fatte non variando la messa a fuoco fatta in precedenza a TA.
Valutate voi lo sfuocato e datemi un parere.
Questa volta vi chiedo anche un parere sul dettaglio e quale dei due zoom (del fisso non mi interessa) risolve di più. Per lo zoom targato "1" diaframmando ad f/5.6 a me sembra che ci sia del focus shift. Chiudendo il diaframma infatti diventano più nitide le orecchie e la criniera lungo la testa ma stranamente la zona vera di messa a fuoco non migliora e diventa più sfuocato la punta del naso (la macchia nera).
Nell'obiettivo #2 invece diaframmando sia il piano prima e che quello dopo il punto esatto di messa a fuoco migliorano (per me effetto normale dovuto all'aumento della profondità di campo a seguito della chiusura del diaframma).
Sbaglio interpretazione? Ho ripetuto la prova 2 volte (e già me ne ero accorto in precedenza) di questo effetto.
Ora quale dei due zoom preferite in generale? Per sfuocato, colori, contrasto, definizione? Secondo me l'obiettivo 1 prevale solo a TA per lo sfuocato..... diaframmato questo aspetto diventa pari al 2.
Attendo commenti..... questo il link:
https://www.dropbox.com/sh/vncewndqbgbplr5/...WB_xbmquxa?dl=0
P.S. per i 3 obiettivi ho utilizzato la focale 105mm ..... solo che il terzo è un vero 105mm .... i due zoom "moderni" a corta distanza perdono qualche millimetro di troppo (ero comunque a 2 metri dal soggetto).
Messaggio modificato da fullerenium2 il Aug 3 2016, 01:08 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Aug 3 2016, 02:07 PM)
Carissimi, ora ho davvero bisogno di un vostro aiuto/consiglio.
Al link ho inserito degli altri scatti includendo anche un terzo obiettivo (giusto per capire cosa si può fare di buono). In più questa volta oltre che scattare a TA o messo anche una foto diaframmato di uno stop.
La messa a fuoco questa volta l'ho fatta manualmente in liveview fuocheggiando sulla base della criniera tra gli occhi dove c'è lo statto tra bianco e marrone.
Le foto diaframmate sono stato fatte non variando la messa a fuoco fatta in precedenza a TA.
Valutate voi lo sfuocato e datemi un parere.
Questa volta vi chiedo anche un parere sul dettaglio e quale dei due zoom (del fisso non mi interessa) risolve di più. Per lo zoom targato "1" diaframmando ad f/5.6 a me sembra che ci sia del focus shift. Chiudendo il diaframma infatti diventano più nitide le orecchie e la criniera lungo la testa ma stranamente la zona vera di messa a fuoco non migliora e diventa più sfuocato la punta del naso (la macchia nera).
Nell'obiettivo #2 invece diaframmando sia il piano prima e che quello dopo il punto esatto di messa a fuoco migliorano (per me effetto normale dovuto all'aumento della profondità di campo a seguito della chiusura del diaframma).
Sbaglio interpretazione? Ho ripetuto la prova 2 volte (e già me ne ero accorto in precedenza) di questo effetto.
Ora quale dei due zoom preferite in generale? Per sfuocato, colori, contrasto, definizione? Secondo me l'obiettivo 1 prevale solo a TA per lo sfuocato..... diaframmato questo aspetto diventa pari al 2.
Attendo commenti..... questo il link:
https://www.dropbox.com/sh/vncewndqbgbplr5/...WB_xbmquxa?dl=0
P.S. per i 3 obiettivi ho utilizzato la focale 105mm ..... solo che il terzo è un vero 105mm .... i due zoom "moderni" a corta distanza perdono qualche millimetro di troppo (ero comunque a 2 metri dal soggetto).
Al link ho inserito degli altri scatti includendo anche un terzo obiettivo (giusto per capire cosa si può fare di buono). In più questa volta oltre che scattare a TA o messo anche una foto diaframmato di uno stop.
La messa a fuoco questa volta l'ho fatta manualmente in liveview fuocheggiando sulla base della criniera tra gli occhi dove c'è lo statto tra bianco e marrone.
Le foto diaframmate sono stato fatte non variando la messa a fuoco fatta in precedenza a TA.
Valutate voi lo sfuocato e datemi un parere.
Questa volta vi chiedo anche un parere sul dettaglio e quale dei due zoom (del fisso non mi interessa) risolve di più. Per lo zoom targato "1" diaframmando ad f/5.6 a me sembra che ci sia del focus shift. Chiudendo il diaframma infatti diventano più nitide le orecchie e la criniera lungo la testa ma stranamente la zona vera di messa a fuoco non migliora e diventa più sfuocato la punta del naso (la macchia nera).
Nell'obiettivo #2 invece diaframmando sia il piano prima e che quello dopo il punto esatto di messa a fuoco migliorano (per me effetto normale dovuto all'aumento della profondità di campo a seguito della chiusura del diaframma).
Sbaglio interpretazione? Ho ripetuto la prova 2 volte (e già me ne ero accorto in precedenza) di questo effetto.
Ora quale dei due zoom preferite in generale? Per sfuocato, colori, contrasto, definizione? Secondo me l'obiettivo 1 prevale solo a TA per lo sfuocato..... diaframmato questo aspetto diventa pari al 2.
Attendo commenti..... questo il link:
https://www.dropbox.com/sh/vncewndqbgbplr5/...WB_xbmquxa?dl=0
P.S. per i 3 obiettivi ho utilizzato la focale 105mm ..... solo che il terzo è un vero 105mm .... i due zoom "moderni" a corta distanza perdono qualche millimetro di troppo (ero comunque a 2 metri dal soggetto).
Lo sfocato di 2 migliora parecchio a f/5.6 e si porta quasi sui livelli di 1.
Il focus shift dell'obiettivo 1 c'è ed è stato messo in luce anche nel test di photozone; proverei a vedere se rifocheggiando a f/5.6 con l'AF l'obiettivo è così intelligente da tenere conto di questo fattore, se non fosse così sarebbe una cosa abbastanza fastidiosa.
QUOTE(rolubich @ Aug 3 2016, 02:38 PM)
Lo sfocato di 2 migliora parecchio a f/5.6 e si porta quasi sui livelli di 1.
Il focus shift dell'obiettivo 1 c'è ed è stato messo in luce anche nel test di photozone; proverei a vedere se rifocheggiando a f/5.6 con l'AF l'obiettivo è così intelligente da tenere conto di questo fattore, se non fosse così sarebbe una cosa abbastanza fastidiosa.
Il focus shift dell'obiettivo 1 c'è ed è stato messo in luce anche nel test di photozone; proverei a vedere se rifocheggiando a f/5.6 con l'AF l'obiettivo è così intelligente da tenere conto di questo fattore, se non fosse così sarebbe una cosa abbastanza fastidiosa.
Non credo abbiano fatto un sistema così intelligente. Forse col sistema Dock si riesce a fare questa operazione? Ho letto il manuale ma non mi pare. Con la Dock si corregge a diverse focali e distanze ma non a diversi diaframmi.
Quindi è un problema noto??!!
A me appare abbastanza evidente dalle mie foto.... infatti al centro da f/4 ad f/5.6 non vedo differenza appunto perché il punto di fuoco si sposta. Mentre nello zoom #2 ho un miglioramento davanti, dietro e al centro.
Però poco prima mi dicevi che #1 era per te migliore e non solo per lo sfuocato... mmmmm
Messaggio modificato da fullerenium2 il Aug 3 2016, 01:49 PM
