Dopo aver letto parecchio su questo forum mi pongo una domanda; dovendo estendere la focale della mia D50 con 18-70 è meglio acquistare il nuovo 70-300VR oppure permutare il 18-70 con il 18-200VR?? Saluti e buone foto, Vinicio
Non ho ancora provato il 70-300 VR.
Ma la mia filosofia sugli zoom è: nel dubbio, scegliere i "pezzi" con la minore escursione focale.
Tendenzialmente, propenderei per l'accoppiata.
Ma la mia filosofia sugli zoom è: nel dubbio, scegliere i "pezzi" con la minore escursione focale.
Tendenzialmente, propenderei per l'accoppiata.
Preferisci la comodità o la qualità?
Penso che - grossomodo - la scelta sia quella, anche se il 18-200 risulta ottimo in relazione alla propria fortissima escursione, ed anche se l'altra coppia non è comunque ai vertici qualitativi della produzione Nikon, purtroppo appannaggio di ben più alti budget.
Dato che sostanzialmente il VR è maggiormente utile sulle focali lunghe, e dato che di solito non si acquista una DSLR per usare poi un solo obiettivo, io sarei per la soluzione 18-70+70-300VR.
Spendi meno (il 18-70 ce l'hai già) ed hai maggior qualità ed escursione focale.
Penso che - grossomodo - la scelta sia quella, anche se il 18-200 risulta ottimo in relazione alla propria fortissima escursione, ed anche se l'altra coppia non è comunque ai vertici qualitativi della produzione Nikon, purtroppo appannaggio di ben più alti budget.
Dato che sostanzialmente il VR è maggiormente utile sulle focali lunghe, e dato che di solito non si acquista una DSLR per usare poi un solo obiettivo, io sarei per la soluzione 18-70+70-300VR.
Spendi meno (il 18-70 ce l'hai già) ed hai maggior qualità ed escursione focale.
OK mi sembra che per gli zoom la regola sia quella del "non più di 4X", però, come leggo nel forum, chi ha il 18-200VR è entusiasta....
OK mi sembra che per gli zoom la regola sia quella del "non più di 4X", però, come leggo nel forum, chi ha il 18-200VR è entusiasta....
No.
Se la regola fosse quella, Nikon e gli altri produrrebbero soltanto ottiche fisse e zoom fino a 4X di escursione.
La regola è quella di quanto sei disposto ad accontentarti per entusiasmarti.
Buona luce
...vediamo come và il 70-300 VR....poi decidiamo. Saluti e a risentirci quando la Nikon metterà in commercio questo zoom
Per quello che ho potuto toccare con mano (provato il 18-200 e per breve tempo il 70-300VR, conosco invece bene il 18-70) faresti una discreta fatica a vedere le differenze, che pure ci sono e sono a favore della "coppia".
Le vere differenze, come dice giallo, sono su tutt'altra fascia di prezzo (17-55 più 70-200VR ad es.)
Il 70-300VR sembra costruttivamente fatto meglio, più solido ed ingombrante del 18-200, ma sono "impressioni". Inoltre arriva a 300mm e con f/5.6 quindi è pure un pelo più luminoso a parita di focale. Lo sfocato è anche migliore di quello che l'apertura lascia pensare.
Se non ti piace cambiare lenti e vuoi fare turismo "leggero" prendi il 18-200VR, se vuoi un po' di qualità in più (ma non un "salto") e pensi che ogni tanto uscirai solo con il 18-70, prendi il 70-300VR, risparmi soldi e lo abbandoni a casa quando non lo vuoi portare dietro.
Le vere differenze, come dice giallo, sono su tutt'altra fascia di prezzo (17-55 più 70-200VR ad es.)
Il 70-300VR sembra costruttivamente fatto meglio, più solido ed ingombrante del 18-200, ma sono "impressioni". Inoltre arriva a 300mm e con f/5.6 quindi è pure un pelo più luminoso a parita di focale. Lo sfocato è anche migliore di quello che l'apertura lascia pensare.
Se non ti piace cambiare lenti e vuoi fare turismo "leggero" prendi il 18-200VR, se vuoi un po' di qualità in più (ma non un "salto") e pensi che ogni tanto uscirai solo con il 18-70, prendi il 70-300VR, risparmi soldi e lo abbandoni a casa quando non lo vuoi portare dietro.
Per quello che ho potuto toccare con mano (provato il 18-200 e per breve tempo il 70-300VR, conosco invece bene il 18-70) faresti una discreta fatica a vedere le differenze, che pure ci sono e sono a favore della "coppia".
Le vere differenze, come dice giallo, sono su tutt'altra fascia di prezzo (17-55 più 70-200VR ad es.)
Il 70-300VR sembra costruttivamente fatto meglio, più solido ed ingombrante del 18-200, ma sono "impressioni". Inoltre arriva a 300mm e con f/5.6 quindi è pure un pelo più luminoso a parita di focale. Lo sfocato è anche migliore di quello che l'apertura lascia pensare.
Se non ti piace cambiare lenti e vuoi fare turismo "leggero" prendi il 18-200VR, se vuoi un po' di qualità in più (ma non un "salto") e pensi che ogni tanto uscirai solo con il 18-70, prendi il 70-300VR, risparmi soldi e lo abbandoni a casa quando non lo vuoi portare dietro.
Infatti. Anche io mi trovo con il 17-70 Sigma e volevo cambiare il 55-200 DX con il 70-300VR e sicuramente farò così. Però il pensierino al 18-200VR ce l'ho fatto e sta ancora lì, non tra le priorità, ma vorrei prenderlo non altro credo sia ottimo, almeno x le mie esigenze, per fare turismo "leggero".
(Questa estate, colpa anche della borsa sbagliata - Lowepro monospalla - mi sono distrutto la schiena...ma questo è un altro discorso sorry x l'OT. ).
Comunque come già suggerito io prenderei il 70-300VR facendo l'accoppiata.
Un saluto,
daniele.
Messaggio modificato da joshi_d il Dec 5 2006, 01:31 PM