Ciao a tutti.
Sto programmando il mio viaggio estivo all'insegna di un'altra avventura, nelle terre scandinave, in particolare in norvegia.
Viaggiando zaino in spalla con mezzi di trasporto pubblici sono costretto a risparmiare più spazio e peso possibile, quindi vorrei un consigli sulle ottiche da portare, ed eventualmente acquistare, prima di partire.

Ho una Nikon D40, e attualmente ho due ottiche, il NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G del kit, e il famoso sigma 10-20.

Detto questo vorrei dunque un consiglio su che ottica prendere/portarmi considerato una spesa che si aggiri al massimo introno ai 600ue, magari meno.

Al massimo porterei due obiettivi, meglio uno solo.
Quindi considerando budget, problematica e paesi dove andrò cosa consigliereste?
Grazie

Michele

Spendere del denaro con la finalità di avere un'unica ottica, in un corredo ancora allo stadio inziale, non la vedo una scelta saggia.
Ciò che possiedi va già bene per la foto da viaggio.
Io vi aggiungerei un utilissimo lampeggiatore. Per iniziare l'SB600 va bene.
Al limite, volendo acquistare delle lenti, postresti ampliare il corredo con l'ottimo 70-300 VR.
Altra aggiunta interessante, tenendo però conto che dovresti focheggiare manualmente, un'ottica fissa ... magari il 50ino.

Tuttavia, se la resa del 18-55 dovesse costituire un limite, si può sempre pensare di sostituirlo, anche se non credo che gli zoom AF-S di fascia economica attualmente disponibili possano garantire un salto di qualità notevole.

L'idea non è quella di avere un'unica ottica, ma è quella di non doversi portare appresso, sulle spalle troppi chili.
L'idea sarebbe di riuscire ad avere una buona ottica in più che si adatti alle esegenze da viaggio, ma che ampli inoltre il mio attuale, scarissisimo corredo, in modo che in altre occasioni, diverse da quella di questa estate, abbia più opzioni a disposizioni tra le quali sciegliere.
Anche io avevo pensato al 70-300 vr, oppure anche al 18-200.
Grazie intanto per il consiglio, aspetto anche altre opinioni

Per quanto riguarda il flash è un pensiero che avevo fatto anche io, ma non sapevo dove indirizzarmi, grazie della dritta. ora vado a leggere un po' a riguardo.

Tenendo conto della spesa e tutto ti consiglio il mitico 18-200mm VR II 3.5-5.6...
Per i viaggi è una vera favola! e non ti dico che comodità e leggerezza!
Il prezzo è un pò...così...diciamo...più alto! Costa intorno a 680E (i.e) o sennò buttarti su un 70-300mm VR II 3.5-5.6 ...prezzo simile!
Considera che il primo (che posseggo) è una vera favola in quelle occasioni! Ti permette di goderti il viaggio e di scattare foto di un certo livello...
Posto qualche foto fatta col "tutto fare" fatta "al naturale",quindi senza PP, in abbinata ad una D200:















Solo alcuni scatti...

Saluti

Simone

sisi infatti!!!!
valuta il 18-200...lo monti sulla tua D40 e non lo stacchi piu'!
il budget tutto sommato è quello ....

saluti

18-200....

Non andrei in un viaggio avventuroso e affascinante come il tuo con un "tuttofare" 11x, bensì con ottiche di qualità. Con il "tuttofare" (se lo avessi) farei le feste di compleanno.
Con quello che ti costa il 18-200, trovi un 24-85/2,8-4 nuovo, o un 28-70 AFS usato.
Porterei in viaggio quello e il Sigma (pazienza... ).

Messaggio modificato da giannizadra il Apr 10 2008, 08:33 PM

Non andrei in un viaggio avventuroso e affascinante come il tuo con un "tuttofare" 11x, bensì con ottiche di qualità. Con il "tuttofare" (se lo avessi) farei le feste di compleanno.
Con quello che ti costa il 18-200, trovi un 24-85/2,8-4 nuovo, o un 28-70 AFS usato.
Porterei in viaggio quello e il Sigma (pazienza... ).

OMG! You noob!
Se "quello" (scusami del soprannome! ) ha detto che vuole una buon ottica (quale è il 18-200mm e niente da contestare perchè sono state fatte parecchie discussioni in proposito!) e leggerità,per logica un 18-200mm di include un ottimo parco ottiche ad un prezzo (considerando il range focale) molto abbordabile!
E poi ribadisco,conta molto il fotografo,non quello che usa! Quindi come lo usa!!!
A prestissimo...

Simone

Accidenti, giannizadra ha sempre ragione!!!!

Se vai in giro per le tue campagne o per la tua città, tutto può andar bene, anche il 18-200
.
(visto che tutto è ripetibile), ma se vai in scandinavia, NO!!!!! Che ci torni, dopodomani??

Il 10-20 c'è, e nonostante la smorfietta di gianni, penso ci possa stare; non sentirei la necessità di un 70-300 (in Scandinavia, non in Africa con i leoni), ma un serio obiettivo non me lo farei mancare.

Non ho il 24-85 2,8-4 (a cui per altro sto facendo la caccia), ma se te lo consiglia gianni, io andrei tranquillo. Se fai un giretto nel web ne trovi anche degli usati, e con quello che risparmi, ti porti un 50tino, indispensabile!!!

E per il solito discorso che le foto le fa il manico e non la macchina, ti puoi portare una bella compattina, che è leggerissima e costa 1/3 di quanto hai stabilito. Noi siamo poveri mortali, se non ci aiutiamo un poco, che possiamo fare??. Se non altro potremo dire che abbiamo fatto il possibile.

Messaggio modificato da franco9 il Apr 11 2008, 01:29 AM

Non andrei in un viaggio avventuroso e affascinante come il tuo con un "tuttofare" 11x, bensì con ottiche di qualità. Con il "tuttofare" (se lo avessi) farei le feste di compleanno.
Con quello che ti costa il 18-200, trovi un 24-85/2,8-4 nuovo, o un 28-70 AFS usato.
Porterei in viaggio quello e il Sigma (pazienza... ).

Io mi affiderei ad occhi chiusi al vangelo secondo giannizadra.

Possiedo sia il Sigma 10-20 che il 24-85 f/2.8-4 e ti assicuro che l'accoppiata copre tutte le occasioni da viaggio (senza dimenticare, però, di avere il 50 in tasca).

Se si vuole un'unica ottica meglio una compatta: viaggi leggero e scatti foto senza "pensieri".

Io invece a differenza degli altri non ti consiglio il 18-200 ma solo perchè hai il 18-55...a questo punto integrerei con il solo 55-200 in versione VR...risparmi qualcosa dei 600 Euro preventivati e magari ti prendi anche un flash,non hai doppioni e con tre ottiche fai tutto ciò che vuoi...

Omar

il 24-85 f/2.8-4 non è af-s vero? quindi con la d40 niente messa a fuoco automatica, corretto?

il 24-85 f/2.8-4 non è af-s vero? quindi con la d40 niente messa a fuoco automatica, corretto?

Vero.
Dovresti "ripiegare" su un 28-70 AFS usato...

il 24-85 f/2.8-4 non è af-s vero? quindi con la d40 niente messa a fuoco automatica, corretto?

Esatto!

comunque ripeto con poca spesa copri tutte le focali dal 10 al 200...aggiungendo il solo 55-200 ed ottieni un corredo omogeneo.

Omar

Leggero e versatile ??? 18-200vr tutta la vita.
Però, visto che non penso tu possa ripetere a breve l'esperienza (anche se te lo auguro di cuore), portati dietro tutto il meglio che possiedi o puoi possedere
Ale

per una volta sono d'accordo con Gianni...
sono posti in cui difficilemente tornerai "quando ti pare", porta il meglio che puoi.

ah... un appunto per Cybersimone91...
non definirei proprio Gianni un "noob"...

Mi dispiace contraddire Gianni e quelli che la pensano come lui ma a sentire quello che dite sembra che se non si ha un'ottica al top meglio avere una compatta con zoom 18x
Non ho la vostra esperienza ma posseggo 10-20 + 18-200 e penso che sia un'accoppiata molto onesta che fa egregiamente il suo lavoro.
Ho visto molte foto scattate con queste ottiche, molte le ho fatte anch'io, e la differenza con ottiche più blasonate non è "dal giorno alla notte". La differenza ovviamente c'è ma non è abissale. Se poi parliamo di casi limite allora è un'altro discorso ma per la maggior parte dei casi il 10-20+18-200 è una super coppia. Stiamo parlando di versatilità in viaggio...

Mi dispiace contraddire Gianni e quelli che la pensano come lui ma a sentire quello che dite sembra che se non si ha un'ottica al top meglio avere una compatta con zoom 18x
Non ho la vostra esperienza ma posseggo 10-20 + 18-200 e penso che sia un'accoppiata molto onesta che fa egregiamente il suo lavoro.
Ho visto molte foto scattate con queste ottiche, molte le ho fatte anch'io, e la differenza con ottiche più blasonate non è "dal giorno alla notte". La differenza ovviamente c'è ma non è abissale. Se poi parliamo di casi limite allora è un'altro discorso ma per la maggior parte dei casi il 10-20+18-200 è una super coppia. Stiamo parlando di versatilità in viaggio...

Il 18-200 è una buonissima ottica anche io ogni tanto la uso,però visto che ha già il 18-55 perchè non usarlo accoppiandoci un bel 55-200?

La qualità è molto simile e non ditemi che vi fate problemi a cambiare ogni tanto l'ottica innestata...perchè se così fosse allora è meglio una compatta...

Omar

Non amo i tuttofare, preferisco cambiare ottica.. e per fare paesaggi ed architetture si ha tutto il tempo per farlo.. se poi si vuole fare street ci si prepara prima.
La triade fondamentale è : grandangolo-normale-medio tele
Tre ottiche non pesano troppo e stanno tranquillamente in un borsa di dimensioni medio-piccole
Inoltre sono meno "intrusive" viaggiare con un "cannone" montato su una macchinina mi sembra anche poco pratico
Saluti

Mi dispiace contraddire Gianni e quelli che la pensano come lui ma a sentire quello che dite sembra che se non si ha un'ottica al top meglio avere una compatta con zoom 18x
Non ho la vostra esperienza ma posseggo 10-20 + 18-200 e penso che sia un'accoppiata molto onesta che fa egregiamente il suo lavoro.
Ho visto molte foto scattate con queste ottiche, molte le ho fatte anch'io, e la differenza con ottiche più blasonate non è "dal giorno alla notte". La differenza ovviamente c'è ma non è abissale. Se poi parliamo di casi limite allora è un'altro discorso ma per la maggior parte dei casi il 10-20+18-200 è una super coppia. Stiamo parlando di versatilità in viaggio...

Che il 18-200 abbia i suoi punti di forza non lo nega nessuno. Su tutti la versatilità.
Che possa trovare spazio in un corredo e tornare utile, nemmeno (ad esempio, vi sono luoghi in cui è problematico cambiare ottica o portarsi dietro svariati chili, al che il 18-200 è utilissimo).
Il parco ottiche di Michele ha moltissime possibilità di crescita qualitativa. Ma scegliere di ampliarlo con un tuttofare, quando ancora il corredo è in fase "embrionale", mi lascia molto perplesso.


Un'ultima annotazione, solo per puntualizzare e non polemizzare.
La differenza in termini di contrasto e cromia tra 18-200 e, ad esempio, un 24-85 non è forse abissale, ma notevole senz'altro. Almeno per i miei gusti.
Ovviamente tutto cambia se versatilità e contrasto deciso sono i valori aggiunti che si ricercano in un'ottica.
Suggerirei a Michele di scegliere la sua prossima ottica anche valutando questi aspetti.

Ciao a tutti.
Sto programmando il mio viaggio estivo all'insegna di un'altra avventura, nelle terre scandinave, in particolare in norvegia.
Viaggiando zaino in spalla con mezzi di trasporto pubblici sono costretto a risparmiare più spazio e peso possibile, quindi vorrei un consigli sulle ottiche da portare, ed eventualmente acquistare, prima di partire.

Ho una Nikon D40, e attualmente ho due ottiche, il NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G del kit, e il famoso sigma 10-20.

Detto questo vorrei dunque un consiglio su che ottica prendere/portarmi considerato una spesa che si aggiri al massimo introno ai 600ue, magari meno.

Al massimo porterei due obiettivi, meglio uno solo.
Quindi considerando budget, problematica e paesi dove andrò cosa consigliereste?
Grazie

Michele

In riferimento a quanto scritto da Michele penso che la soluzione migliore sia comprare un 18-200 nuovo e "dar dentro" il 18-55 al negoziante. Il futuro poi porterà consiglio sulle sue reali esigenze ed eventuali upgrade di attrezzatura

Ingombri ok
Peso ok
Costo ok
Nr obiettivi ok

...forse il 55-200 VR può essere un buon compromesso!!

Ragazzi,il punto principale è questo:
Lui (il Leader del 3D) sta andando a fare un viaggio STUPENDO,e su questo non ci piove!
Ma vuole portare a casa dei bei ricordi da guardare e riguardare esclamando poi "Ah! Che bei posti!"...
In contemporanea credo si voglia godere la vacanza e non uscirne "dissanguato" (nel senso pecunioso )...
Ha un corpo decente...
Forse è ancora all'inizio (correggetemi se sbaglio!)...Quindi se consigliamo di spendere 1000€ e passa di ottiche etc:
1)Si stuferà a cambiare continuamente ottiche col rischio di danneggiarne qualcuna con la furia nel cambiare continuamente (cioè che la potrebbe urtare o gli potrebbe scivolare!)
2)Se ancora deve apprendere (come lui,OVVIAMENTE io e tutti gli altri,perchè non si finisce mai di imparare..) alcune cose della fotografia,non può comprarsi ottiche professionali o comunque di un certo livello se alla fine non ci lavora!
3)Potrebbe lasciarsi sfuggire qualche importante occasione a causa dell'ottica temporaneamente erronea montata sulla macchina! (cosa che col 18-200 eviti quasi completamente,dato l'11x di escursione focale)

Faccio un esempio: Ragazzo appena patentato che,al posto di iniziare con una 500 o roba "leggera",compra una ferrari! Paradosso!

Poi starà a lui valutare,ma secondo me per un viaggio è la soluzione migliore!

Ovviamente a chiunque piacerebbe possedere molte ottiche,ma ci sono delle situazioni in cui o sei costretto o ti viene comodo avere con se un tuttofare!

Inoltre se è un viaggio organizzato con un tour operator l'unica vera soluzione più logica è sempre il 18-200 (perchè state sicuri che il gruppo non aspetterà più di tanto il fotografo che deve cambiare ottiche etc e incomincerà a lamentarsi!)

Però se è un viaggio organizzato "in proprio",allora la situazione cambia leggermente...

Ultimo punto,il peso!
+ ottiche + peso + stanchezza - voglia di girare
Se è sempre un tour dove si cammina come matti,quello,statene certi,costituirà un bel problema (tranne che sei un peso massimo abituato a sopportare pesi! )

Io ho ridetto la mia...

Starà a lui giudicare!

Un saluto

Simone

Ciao netvandal,
solo un piccolo consiglio: se giri con lo zaino in spalla avrai la max libertà di fermarti per osservare e fotografare anche di sera (mooolto interessante): ti sarebbe utilissimo un ottica luminosa (non ne hai nel corredo...). vabbè tirare a 800 iso però e si può fare a 400 oa 200: meglio! Beh vatti a leggere il 3d luunghissimo sul 50 f1/8. Lo trovi usato o nuovo veramente a poco. Il flash se lo usi sarà in modo "invasivo" e non discreto... dipende dal tuo stile di fotografare! Poi ti manca un tele... ti basterebbe un 135 f2/8 ...

Carlo

cercherò di aiutarvi nell'aiutarmi:

Esperienza: è da circa un anno che ho preso la d40 e che mi sono dedicato con passione alla fotografia, prima ci giochicchiavo con una compatta p4, e con un vecchia f60, usata pocchissimo visto che non era mia.
Quindi non sono alle prime armi, ma forse nemmeno alle seconde: ho scattato tanto, letto e imparato tanto, ma credo che la strada sia ancora lunghissima.

Detto questo l'idea di un'ottica luminosa mi attrae da diverso tempo, e a volte ho anche sentito il bisogno di focali lievemente maggiori.

Ho chiesto qui un consiglio proprio per l'indecisione, derivante dal luogo dove andrò e dal problema del peso/spazio che ho visto come andrò in giro, calcolate che avrò sulle spalle anche la tenda e il necessario al campeggio.

Quindi un tuttofare mi ispirava, ma effetivamente ora ma anche, come consigliato da diversi di voi, un ottica di buona qualità mi permetterebbe di portare a casa scatti ancor più suggestivi, forse riuscendo meglio a catturare la splendida luce di quei posti artici.

Quindi la mia scelta è sempre più difficile, e per la prima volta mi scoccia avere una D40, che per il suo peso e il suo prezzo pareva adattarsi, un anno fa, a tutti i miei bisogni, ma che oggi, mi limita un pochetto per il fatto di non poter disporre dell'autofocus su obiettivi non af-s.

Il prezzo di alcuni obiettivi consigliati, non af-s ma luminosi e a quanti pare di buona qualità un po' mi mette in dubbio.

Ok, ora aspetto altre indicazioni, nel frattempo grazie mille

Michele