Si, le ho viste io personalmente, comunque io parlavo di circonferenza non di diametro (che allora sì che sarebbero stati dolori).
Una stilo è circa 4,5 cm di circonferenza che corrispondono a circa 7mm di raggio (1,4 cm diametro). Dilatandosi di 5mm si avrebbe una circonferenza di 5 cm che corrisponderebbe a circa 8 mm di raggio (1,6 cm diametro).
Rimane comunque una dilatazione di 2 mm a batteria che moltiplicata per le quattro batterie all'interno del flash, diventano ben 8 mm! Non sono pochi comunque.

Messaggio modificato da clabert il May 26 2010, 10:49 PM

no, sono sempre troppi!
le batterie non uscirebbero più dalla sede.

Ciao Gigi,
piu' che fortunato direi che è probabile che venga usato nel modo giusto,senza cioè sforzarlo inutilmente con diaframmi chiusi.
Mi puoi dire a che diaframmi,tempi e sensibilita' lo usi,mediamente?
Non per farmi gli affari tuoi:piu' che altro vorrei capire in quali condizioni non manifesta il "famoso" problema...

Ciao Fausto,

ti rispondo immediatamente o quasi.
Generalmente uso la macchina a priorità dei diaframmi quindi il flash sceglie il tempo più adatto per la sincronizzazione. Il diaframma che prediliggo sta fra 5,6/8,0 (per foto generiche) conseguentemente la macchina, in fase di scatto e a seconda le condizioni di illuminazione esterne ti sceglie la sincronizzazione del tempo adeguato che varia da 1/60 s a 1/250.
In manuale diaframma sempre 5,6/8,0 con tempi intorno a 1/125s a 1/250s flasch in auto.
Quando imposto il flasch in manuale in strobo, diaframma fra 5,6/8,0 e tempi 1/15s- 1/30s- 1/60s.
Poi dipende cosa devo fare effettuo variazioni.
Per la macro li uso come flash di schiarita per il fondo in quanto ho il Kit R1 C1 con 6 SB-R200
Mai mostrate segni di surriscaldamento o blocco.
Saluti Gigi

Messaggio modificato da gigiclik il May 27 2010, 06:36 AM

Mi hanno detto inoltre che poi dipende dalle pile il surriscaldamento, io uso le uniross al Ni-Mh ed ho anche notato che in fase di ricarica riscaldano pochissimo rispetto ad altre marche.
Sarà questo??
Saluti Gigi

Salve,
ho letto un po' la discussione e mi sono chiesto: "Se la Nikon non avesse messo la protezione termica ?". Ora si parlava di come mai non hanno pensato di mettere una protezione ed eravamo tutti incaz.... per le centinaia di euro bruciati.
Felice possessore di un sb900 abbinato a una D700, mi è andato in blocco soltanto una volta, la seconda volta che lo usavo in una manifestazione della proloco del paese, preso dalla smania di usarlo senza aver consultato il libretto delle istruzioni :-)

L'altro ieri ho scattato circa 360 foto con l'SB900 diaframma 8 a distanza media di 4 metri a iso 200. Surriscaldamento? e che roba è? Non si è mai bloccato. Temperatura che non ha mai raggiunto neanche la metà del termometro. Certo io non adopero la macchina come un frullino.

Fortunato tu che puoi lavorare con quelle impostazioni!

Fortunato tu che puoi lavorare con quelle impostazioni!

Ma perchè?! tu a quanto lavori?

Ma perchè?! tu a quanto lavori?

In Chiesa 200 iso e diaframma 8??? Un sogno!

Più che un sogo, una impostazione un po' antica.
In ogni caso le possibilità atuali permettono di usare iso maggiori agli stessi diaframmi, quindi il flash fa uno sforzo sensibilmente minore.
Non dimentichiamoci che "illo tempore" si scattava con un METZ60 e si faceva un lampo ogni 3-4 minuti!
Un intreo servizio constava di 150 immagini di cui solo poche venivano scartare. Adesso si scattano 800 foto a matrimonio, e forse anche poche sono!

Ciao Fausto,

ti rispondo immediatamente o quasi.
Generalmente uso la macchina a priorità dei diaframmi quindi il flash sceglie il tempo più adatto per la sincronizzazione. Il diaframma che prediliggo sta fra 5,6/8,0 (per foto generiche) conseguentemente la macchina, in fase di scatto e a seconda le condizioni di illuminazione esterne ti sceglie la sincronizzazione del tempo adeguato che varia da 1/60 s a 1/250.
In manuale diaframma sempre 5,6/8,0 con tempi intorno a 1/125s a 1/250s flasch in auto.
Quando imposto il flasch in manuale in strobo, diaframma fra 5,6/8,0 e tempi 1/15s- 1/30s- 1/60s.
Poi dipende cosa devo fare effettuo variazioni.
Per la macro li uso come flash di schiarita per il fondo in quanto ho il Kit R1 C1 con 6 SB-R200
Mai mostrate segni di surriscaldamento o blocco.
Saluti Gigi

Ti ringrazio per la risposta,molto dettagliata
In effetti anch'io,piu' o meno,uso queste impostazioni,ma ho da troppo poco tempo l'sb900 per poter fare confronti.Il vecchio sb600,in queste condizioni,non mi ha mai dato problemi,per cui immagino che servano condizioni ben piu' severe per mettere in crisi il nuovo modello.

OT:complimenti per il kit macro,davvero spettacolare...

Mi hanno detto inoltre che poi dipende dalle pile il surriscaldamento, io uso le uniross al Ni-Mh ed ho anche notato che in fase di ricarica riscaldano pochissimo rispetto ad altre marche.
Sarà questo??
Saluti Gigi

Non saprei dirti,in quanto si sono letti pareri contrastanti a riguardo.
Io uso delle comunissime Energizer e SBS,entrambe ricaricabili,e non mi posso lamentare.
Per pura curiosita allego un filmato,suddiviso in 4 parti,nel quale si parla di questo problema.

http://www.youtube.com/user/Lilkiwiguy87#p/u/47/VWBPnGRY95o

In Chiesa 200 iso e diaframma 8??? Un sogno!

In effetti anch'io mi chiedevo se i miei 400 o 800 iso fossero eccessivi,uniti a f4 o 5,6;la risposta sta nel successivo messaggio di Buzz:gusti moderni,esigenze o semplici abitudini.
Il fatto certo è che a sensibilita' maggiori dei 200iso il flash "fatica" meno,sempre che il risultato finale sia quello desiderato...

Più che un sogo, una impostazione un po' antica.
In ogni caso le possibilità atuali permettono di usare iso maggiori agli stessi diaframmi, quindi il flash fa uno sforzo sensibilmente minore.
Non dimentichiamoci che "illo tempore" si scattava con un METZ60 e si faceva un lampo ogni 3-4 minuti!
Un intreo servizio constava di 150 immagini di cui solo poche venivano scartare. Adesso si scattano 800 foto a matrimonio, e forse anche poche sono!

Salve. mi chiedevo se esiste un update per l'sb900 che aiuti a risolvere il problema del surriscaldamento, comune a tanti come da precedenti discussioni già lette? il mio è aggiornato alla versione 5.02
grazie
marcello

A me non surriscalda davvero quasi mai... Con tutto che è estate e fuori è torrido ,per arrivare a tanto devo flasharci a potenza massima ,15/20 volte consecutive... e chi arriva a tanto?? Con tutto che faccio matrimoni ,mai successo....

Salve a tutti e buona luce a chi se lo puo' permettere, vengo al dunque,ho comprato il 900 l'ho montato sulla D200 per andare meglio e dopo una 40ina di scatti fatti con calma e non uno dopo l'altro incomincia ad andare in tilt ,quindi l'ho chiuso ho montato il vecchio per modo di dire il quale non mi ha dato mai fastidi,parlo dell'800,e sono andato avanti , dopo circa 15 minuti ho rimontato il 900 e non mi ha dato piu' fastidi fino a fare 300 scatti fino a tardi pomeriggio, dopodiche', mi segnalava la batteria sul display quasi esaurita,a questo punto voglio dire,cara Nikon invece di andare avanti mi sembra che stiamo andando indietro.Premetto che un amico quando mi ha detto che il suo 900 faceva questo difetto quasi non ci credevo,purtroppo devo confermare l'accaduto,non ho fatto l'aggiornamento in quanto qualcuno dice di averlo fatto ma come non l'avesse fatto in quanto il problema continua.

Fammi capire a freddo dopo 50 scatti si surriscalda, ma dopo 15 minuti ancora forse un po' caldo ne fa 300 senza problemi . C'è qualcosa che non mi torna

Senti,io sto' parlando che sono uscito al mattino alle ore 9,00 e mi sono ritirato alle 20,00,quindi gli scatti li ho fatti in alternanza non tutti consegutivi.-La mia esperienza personale primo giorno sb900
l'ho riferita ,adesso non so' chi è piu' fortunato o meno con questo tipo di illuminatore, buona notte.-

Salve a tutti, vi riporto le mie considerazioni in base alle esperienze e prove con l'sb-900.

Oltre ai motivi già citati penso che ci sia anche un'altra variabile in gioco: la posizione del gruppo lampada all'interno del flash.
Leggendo i vari post mi sono accorto di un particolare comune, cioè che il surriscaldamento avviene quando si usano alte potenze e diciamo "millimetraggi" bassi; in particolar caso quando si fanno foto a gruppi di persone e con l'utilizzo del diffusore.
In questi casi il guppo lampada che si muove all'interno del flash si posiziona molto vicino al vetro anteriore creando una sorta di bolla termica provocando un'aumento maggiore di temperatura rispetto al normale. Infatti il calore non riesce a dissiparsi in maniera adeguata non avendo spazio davanti alla lampada.
Ho fatto delle prove e i risultati sembrano confermare la mia tesi. Impostando il flash in manuale alla massima potenza e impostando manualmemte la parabola a 12mm il flash senza diffusore si bloccava dopo le sopracitate 20-25 flashate. Invece indietreggiando la parabola e distanziado il gruppo lampada dal vetro anteriore del flah di 2 o + centimetri, il problema non si manifesta.

Aspetto le Vs considerazioni e commenti su quanto ho scritto per confermare la mia ipotesi.

Tempo fa si è scritto che con il nuovo FW (5.02) si sarebbe ovviato all'intervento della protezione termica del SB900 nel caso di lampi a piena potenza in rapida successione(15-20 lampi).Se ne sà qualche cosa ?
C.

Messaggio modificato da nonnoGG il Sep 14 2010, 03:56 PM

Motivo della modifica: Discussioni riunite...

Se qualcuno ha questo problema, faccia una cosa,mettere il Off riduzione occhi rossi e faccia la prova e poi mi fa' sapere.

vorresti dire che il problema lo si elimina disinserendo questa funzione (che io non ho mai usato?)

'sera a tutti. Ecco qui che mi aggiungo al club degli SB900 surriscaldati.
Premetto che il problema mi si e' presentato in maniera "trascurabile" piu' volte, ma oggi e' stato piuttosto influente.

Ho dato una buona letta a tutti i vostri post precedenti e devo riconoscere che in effetti l'ho un po' tirato al limite.

Nel dettaglio, ho una D300 + SB900. Ho scattato circa 300 foto a diaframma che oscillava tra 5.6 e 8, in un ambiente chiuso (ma luminoso) a circa 3/4m di distanza dalla modella, a 200/400iso, in TTL, puntando il lampo talvolta a 60° talvolta a 90° verso il soffitto. Con il diffusore (quello esterno presente nella confezione) montato.

Ho usato batterie Duracell nuove. Non uso ricaricabili, preferisco sostenere i costi di batterie monouso nuove.

In pratica ho fatto tutto quello che non si dovrebbe fare... ma quelle erano le mie esigenze di oggi.
Il punto e' che non arrivavo nemmeno lontanamente ai 20 scatti come ad altri di voi succedeva prima di bloccarsi. Non lo utilizzavo assolutamente a raffiche veloci, anzi, andavo appositamente molto lento. Ma spesso dopo 5/6 scatti ripresentava il problema.

Col senno di poi (e dopo aver letto questo utilissimo post) per le mie esigenze ho sbagliato a tenere un iso così basso, forse un 800 iso avrebbe dato molto piu' respiro al mio flash. Tuttavia a mio avviso si bloccava eccessivamente. L'ambiente era freddino, e un altro fotografo nikonista lì presente mi parlava di questo problema dell' SB900 che ha indotto a piu' di un suo collega a venderlo per tornare all'800.

Cosa ne pensate di questa situazione?
Ipotizzando di togliere manualmente il blocco all' SB900, quali potrebbero essere le avvisaglie del limite effettivo del flash? Che voi sappiate ci possono essere particolari accortezze da seguire?

Vi ringrazio.

Messaggio modificato da Preben il Dec 11 2010, 07:42 PM

Io penso che si tratti di un falso problema.
Anch'io ho il 900 e anche a me dopo una ventina di lampi consecutivi si attiva il blocco. E allora?
Facciamo finta di essere l'ingegnere giapponese che ha messo a punto questo flash.
Per non incorrere nel surriscaldamento avremmo duvuto decidere di abbassare la potenza erogata.
Vi piacerebbe un 900 che non surriscalda mai, ma con un numero guida più basso?
Sarebbe stupido. Secondo me è meglio averli questi venti lampi a disposizione e poi fermarsi un attimo. L'importante è saperlo! Se vuoi la continuità sai che non devi lavorare al massimo, e di potenza ne abbiamo comunque tanta, ma alla bisogna sai che puoi contare su una ventina di lampi alla grande!
Oppure dotiamo il flash di un ventilatore? Ma dai...!
Ma poi, scusate, cls, multiflash, I-TTL, flas intelligente.... e dovete per forza sparare lampi a piena potenza all'infinito? Io non capisco!
E' importante avere un ottimo attrezzo ma è ancora più importante conoscere i limiti dell'attrezzo che si ha a disposizione!
Io non ho dubbi! Lo ricomprerei!
Filippo.

Sono di nuovo qua, vorrei aggiungere che effettivamente allontanando la lampada dallo schermo il problema si presenta in forma minore.
Per esempio con lo zoom a 50mm e partendo con il flash a riposo riesco a fare circa 60 lampi a piena potenza prima che si blocchi, contro i 25-30 con zoom a 17mm.
Gli "ingredienti" da evitare sono: diffusore, valori zoom bassi, iso bassi, lampi riflessi, lampi in rapida successione.
Filippo.

Io penso che si tratti di un falso problema.
Anch'io ho il 900 e anche a me dopo una ventina di lampi consecutivi si attiva il blocco. E allora?
Facciamo finta di essere l'ingegnere giapponese che ha messo a punto questo flash.
Per non incorrere nel surriscaldamento avremmo duvuto decidere di abbassare la potenza erogata.
Vi piacerebbe un 900 che non surriscalda mai, ma con un numero guida più basso?
Sarebbe stupido. Secondo me è meglio averli questi venti lampi a disposizione e poi fermarsi un attimo. L'importante è saperlo! Se vuoi la continuità sai che non devi lavorare al massimo, e di potenza ne abbiamo comunque tanta, ma alla bisogna sai che puoi contare su una ventina di lampi alla grande!
Oppure dotiamo il flash di un ventilatore? Ma dai...!
Ma poi, scusate, cls, multiflash, I-TTL, flas intelligente.... e dovete per forza sparare lampi a piena potenza all'infinito? Io non capisco!
E' importante avere un ottimo attrezzo ma è ancora più importante conoscere i limiti dell'attrezzo che si ha a disposizione!
Io non ho dubbi! Lo ricomprerei!
Filippo.

Quoto in pieno.
A me è capitato una volta sola che si bloccasse. Ma lo sapevo,avevo chiaramente esagerato!.. Scattato più di 30foto consecutive con lampo riflesso sulla volta della chiesa!..Era davvero troppo!!
Per il resto,non mi ha mai dato problemi... ed io lo uso molto!
Gran flash!
Fabio

Senza voler confondere le idee a nessuno, ma io l'avviso di protezione ce l'ho disattivato. Propro ora sono di rientro da un servizio con circa 500 foto e nessun problema al flash.

sono d'accordo con voi, soprattutto sulla necessità di conoscere i limiti del flash, pero' mi sembra che ci sia una volonta' di difendere a tutti i costi il prodotto piuttosto che analizzare se effettivamente ci sia un problema o meno.

un esempio.
sono anch'io un progettista, e non per forza tutte le ciambelle escono col buco. poi esistono revisioni, aggiornamenti, limiti e punti di forza per ogni prodotto. E' normale.

Ora mi chiedo: i progettisti giapponesi sono riusciti effettivamente a dare il massimo o potrebbero aver esagerato con l'eccesso di prudenza? Quelle a volte son scelte dell'ufficio tecnico piuttosto che limiti effettivi della macchina.

A mio avviso e' senza dubbio vero che un SB900 e' piu' potente e ha prestazioni eccellenti, pero' se son limitato ad usarlo al 60% del suo potenziale altrimenti mi si blocca dopo 20 foto, accidenti, quello E' un problema!! Perche' di fotografi ne conosco tanti, ma gran pochi si trovano ad utilizzare un flash con così pochi scatti!

Come alcuni qui hanno detto, se e' vero che l' SB800 non aveva di questi problemi e poco si e' sentito di gente che l'ha bruciato, allora direi che il rapporto potenza/operativita' della macchina va a favore dell' 800 !!

Siete d'accordo su questo?