Ciao ragazzi,
ho una perplessità: secondo voi conviene scattare in bianco e nero e poi scansionare con lo scanner dedicato? Il mondo analogico è tremendamente affascinante e stimola un sacco la mentema , dopotutto, scansionare il negativo sarebbe come fotografare in digitale?
Io non posso fare la stampa analogico un po' per costi e un po' per mancanza di spazio.
Eseguo solo lo sviluppo e scansione col plustek 8200i.
Grazie per il vostro confronto.
ho una perplessità: secondo voi conviene scattare in bianco e nero e poi scansionare con lo scanner dedicato? Il mondo analogico è tremendamente affascinante e stimola un sacco la mentema , dopotutto, scansionare il negativo sarebbe come fotografare in digitale?
Io non posso fare la stampa analogico un po' per costi e un po' per mancanza di spazio.
Eseguo solo lo sviluppo e scansione col plustek 8200i.
Grazie per il vostro confronto.
uso la carta carbone o faccio fotocopie? a suo tempo o sia sviluppato negativi che stampe, la nostalgia e rimasta solo per lo sviluppo dei negativi, la stampa ho un ricordo p.alloso
la tecnologia è cambiata tornare indietro è difficile, il mio consiglio è quello di sviluppare i negativi e proseguire in digitale.
Antonio
Messaggio modificato da Antonio Canetti il Nov 19 2014, 04:41 PM
QUOTE(luca_roveda @ Nov 19 2014, 04:20 PM) 
Ciao ragazzi,
ho una perplessità: secondo voi conviene scattare in bianco e nero e poi scansionare con lo scanner dedicato? Il mondo analogico è tremendamente affascinante e stimola un sacco la mentema , dopotutto, scansionare il negativo sarebbe come fotografare in digitale?
Io non posso fare la stampa analogico un po' per costi e un po' per mancanza di spazio.
Eseguo solo lo sviluppo e scansione col plustek 8200i.
Grazie per il vostro confronto.
ho una perplessità: secondo voi conviene scattare in bianco e nero e poi scansionare con lo scanner dedicato? Il mondo analogico è tremendamente affascinante e stimola un sacco la mentema , dopotutto, scansionare il negativo sarebbe come fotografare in digitale?
Io non posso fare la stampa analogico un po' per costi e un po' per mancanza di spazio.
Eseguo solo lo sviluppo e scansione col plustek 8200i.
Grazie per il vostro confronto.
Ma perché no? Io lo faccio da un po di tempo con buoni risultati, uso lo stesso scanner che usi tu, abbinato a pellicole b&w rollei sviluppate in casa badando a tenere basso contrasto e grana. Soprattutto se non si dispone di un corpo digitale FF è un modo relativamente economico per ottenere scatti di qualità. Infatti è proprio usando queste apparati che mi sono deciso al grande salto e sono in ansia perché attendo oramai da quasi un mese che mi arrivi la "mia" 610. Ma penso di non abbandonare il mondo dell'analogico, ho solo fatto in modo di poter condividere le attrezzature, le ottiche in particolare. Il piacere di paciugare con boccette e liquidi e attendere con trepidazione il risultato finale è impagabile
QUOTE(astro1 @ Nov 19 2014, 10:16 PM)
Ma perché no? Io lo faccio da un po di tempo con buoni risultati, uso lo stesso scanner che usi tu, abbinato a pellicole b&w rollei sviluppate in casa badando a tenere basso contrasto e grana. Soprattutto se non si dispone di un corpo digitale FF è un modo relativamente economico per ottenere scatti di qualità. Infatti è proprio usando queste apparati che mi sono deciso al grande salto e sono in ansia perché attendo oramai da quasi un mese che mi arrivi la "mia" 610. Ma penso di non abbandonare il mondo dell'analogico, ho solo fatto in modo di poter condividere le attrezzature, le ottiche in particolare. Il piacere di paciugare con boccette e liquidi e attendere con trepidazione il risultato finale è impagabile
Complimenti per il tuo nuovo acquisto!!!! Ti posso capire. . .
Per adesso mi tengo forte forte la mia nikon d7100 e F100.
Effettivamente l' analogico ha tutto un altro sapore e diciamocelo, il bianco e nero non costa poi così tanto se lo si tratta in casa.
Dopotutto la pellicola non è ancora morta. Mi hanno detto che alcuni "clienti" , pretendono ancora il lavoro con il negativo!!!!!
Se penso al processo analogico com'era per i più, andavi dallo scatto (previsualizzato o meno) allo sviluppo e stampa rullino da laboratorio; nel digitale (e qui estendo il discorso anche alla stampa) vado dallo scatto (previsualizzato, corretto, riscattato, valutato tramite istogramma etc...) a cui si aggiunge la camera chiara (sviluppo del RAW tramite software) alla stampa dello stesso.
Sembrano simili ma non lo sono a mio avviso, proprio perchè la camera chiara sostituisce lo sviluppo del laboratorio; e spesso e volentieri il digitale si interrompe lì, non avviene la stampa, anche se poi si è aggiunta la condivisione/archiviazione/esposizione dello scatto digitale (sito web personale, blog, pure i concorsi si basano sull'invio di file digitali ... anche se qualche eccezione che richiede la stampa esiste ancora!).
L'analogico di questi tempi, può funzionare ancore come ho scritto nelle prime righe; a mio avviso non ci vedo alcun problema ... se non che col digitale i modus operandi sono cambiati. Ed è qui che tutto cambia.
Che tu vada a limitarti al solo sviluppo rullino (b/n o colori che sia) o che tu ti faccia fare (o ti fai) la stampa, nel momento in cui vai a digitalizzare quanto prodotto, sei alle prese con un metodo ibrido: vogliamo chiamarlo magari "digitale su base analogica"? ... e bada che ho detto digitalizzare (quindi mantenendo una certa linea di fedeltà rispetto a quanto impresso sul supporto di origine) ... se poi inizi con timbro clone, strumento ritaglia/inclinazione, correzione bilanciamento bianco, cross-processing, conversioni in b/n e così via io la vedo come editing digitale ma preferire non sapere che sei partito da pellicola o stampa fotografica se vuoi una cosa "by fair means" (poi le eccezioni ci son sempre per carità).
Sembrano simili ma non lo sono a mio avviso, proprio perchè la camera chiara sostituisce lo sviluppo del laboratorio; e spesso e volentieri il digitale si interrompe lì, non avviene la stampa, anche se poi si è aggiunta la condivisione/archiviazione/esposizione dello scatto digitale (sito web personale, blog, pure i concorsi si basano sull'invio di file digitali ... anche se qualche eccezione che richiede la stampa esiste ancora!).
L'analogico di questi tempi, può funzionare ancore come ho scritto nelle prime righe; a mio avviso non ci vedo alcun problema ... se non che col digitale i modus operandi sono cambiati. Ed è qui che tutto cambia.
Che tu vada a limitarti al solo sviluppo rullino (b/n o colori che sia) o che tu ti faccia fare (o ti fai) la stampa, nel momento in cui vai a digitalizzare quanto prodotto, sei alle prese con un metodo ibrido: vogliamo chiamarlo magari "digitale su base analogica"? ... e bada che ho detto digitalizzare (quindi mantenendo una certa linea di fedeltà rispetto a quanto impresso sul supporto di origine) ... se poi inizi con timbro clone, strumento ritaglia/inclinazione, correzione bilanciamento bianco, cross-processing, conversioni in b/n e così via io la vedo come editing digitale ma preferire non sapere che sei partito da pellicola o stampa fotografica se vuoi una cosa "by fair means" (poi le eccezioni ci son sempre per carità).
QUOTE(mattehorn @ Nov 20 2014, 09:18 AM)
Se penso al processo analogico com'era per i più, andavi dallo scatto (previsualizzato o meno) allo sviluppo e stampa rullino da laboratorio; nel digitale (e qui estendo il discorso anche alla stampa) vado dallo scatto (previsualizzato, corretto, riscattato, valutato tramite istogramma etc...) a cui si aggiunge la camera chiara (sviluppo del RAW tramite software) alla stampa dello stesso.
Sembrano simili ma non lo sono a mio avviso, proprio perchè la camera chiara sostituisce lo sviluppo del laboratorio; e spesso e volentieri il digitale si interrompe lì, non avviene la stampa, anche se poi si è aggiunta la condivisione/archiviazione/esposizione dello scatto digitale (sito web personale, blog, pure i concorsi si basano sull'invio di file digitali ... anche se qualche eccezione che richiede la stampa esiste ancora!).
L'analogico di questi tempi, può funzionare ancore come ho scritto nelle prime righe; a mio avviso non ci vedo alcun problema ... se non che col digitale i modus operandi sono cambiati. Ed è qui che tutto cambia.
Che tu vada a limitarti al solo sviluppo rullino (b/n o colori che sia) o che tu ti faccia fare (o ti fai) la stampa, nel momento in cui vai a digitalizzare quanto prodotto, sei alle prese con un metodo ibrido: vogliamo chiamarlo magari "digitale su base analogica"? ... e bada che ho detto digitalizzare (quindi mantenendo una certa linea di fedeltà rispetto a quanto impresso sul supporto di origine) ... se poi inizi con timbro clone, strumento ritaglia/inclinazione, correzione bilanciamento bianco, cross-processing, conversioni in b/n e così via io la vedo come editing digitale ma preferire non sapere che sei partito da pellicola o stampa fotografica se vuoi una cosa "by fair means" (poi le eccezioni ci son sempre per carità).
Sembrano simili ma non lo sono a mio avviso, proprio perchè la camera chiara sostituisce lo sviluppo del laboratorio; e spesso e volentieri il digitale si interrompe lì, non avviene la stampa, anche se poi si è aggiunta la condivisione/archiviazione/esposizione dello scatto digitale (sito web personale, blog, pure i concorsi si basano sull'invio di file digitali ... anche se qualche eccezione che richiede la stampa esiste ancora!).
L'analogico di questi tempi, può funzionare ancore come ho scritto nelle prime righe; a mio avviso non ci vedo alcun problema ... se non che col digitale i modus operandi sono cambiati. Ed è qui che tutto cambia.
Che tu vada a limitarti al solo sviluppo rullino (b/n o colori che sia) o che tu ti faccia fare (o ti fai) la stampa, nel momento in cui vai a digitalizzare quanto prodotto, sei alle prese con un metodo ibrido: vogliamo chiamarlo magari "digitale su base analogica"? ... e bada che ho detto digitalizzare (quindi mantenendo una certa linea di fedeltà rispetto a quanto impresso sul supporto di origine) ... se poi inizi con timbro clone, strumento ritaglia/inclinazione, correzione bilanciamento bianco, cross-processing, conversioni in b/n e così via io la vedo come editing digitale ma preferire non sapere che sei partito da pellicola o stampa fotografica se vuoi una cosa "by fair means" (poi le eccezioni ci son sempre per carità).
Premetto che io photoshop non lo uso a meno che non debba correggere il punto del nero e del bianco con le curve per le scansioni. A me le fotografie tarocche non piacciono.
Per stampare l'analogico non riesco. A parte i costi, non ho lo spazio e poi ormai il mondo si muove sulla condivisione. Come hai detto tu.
Le stampe servono solo per le mostre o per concorsi.
Io noto che col sistema ibrido sforno foto leggermente migliori che con il solo digitale anche se poi il tutto si ripercuote sulla macchina fotografica digitale.
Grazie!
QUOTE(luca_roveda @ Nov 19 2014, 04:20 PM)
Ciao ragazzi,
ho una perplessità: secondo voi conviene scattare in bianco e nero e poi scansionare con lo scanner dedicato? Il mondo analogico è tremendamente affascinante e stimola un sacco la mentema , dopotutto, scansionare il negativo sarebbe come fotografare in digitale?
Io non posso fare la stampa analogico un po' per costi e un po' per mancanza di spazio.
Eseguo solo lo sviluppo e scansione col plustek 8200i.
Grazie per il vostro confronto.
ho una perplessità: secondo voi conviene scattare in bianco e nero e poi scansionare con lo scanner dedicato? Il mondo analogico è tremendamente affascinante e stimola un sacco la mentema , dopotutto, scansionare il negativo sarebbe come fotografare in digitale?
Io non posso fare la stampa analogico un po' per costi e un po' per mancanza di spazio.
Eseguo solo lo sviluppo e scansione col plustek 8200i.
Grazie per il vostro confronto.
Avendo sia una camera oscura bel attrezzata e sia lo scanner....
credo che l'ideale sarebbe stampare in camera oscura i negativi in bianco e nero, pero'. secondo, me ha senso usare anche tutto quello che la tecnologia ci offre, quindi ha senso anche la scansione che oltretutto permette la "pulizia" dei negativi da polvere e pelucchi, cosa che in camera oscura e' poco fattibile..
Poi i risultati della scansione con un buon scanner ultima generazione sono fantastici!!!
Francesco Martini
QUOTE(Francesco Martini @ Nov 20 2014, 10:07 AM)
Avendo sia una camera oscura bel attrezzata e sia lo scanner....
credo che l'ideale sarebbe stampare in camera oscura i negativi in bianco e nero, pero'. secondo, me ha senso usare anche tutto quello che la tecnologia ci offre, quindi ha senso anche la scansione che oltretutto permette la "pulizia" dei negativi da polvere e pelucchi, cosa che in camera oscura e' poco fattibile..
Poi i risultati della scansione con un buon scanner ultima generazione sono fantastici!!!
Francesco Martini
credo che l'ideale sarebbe stampare in camera oscura i negativi in bianco e nero, pero'. secondo, me ha senso usare anche tutto quello che la tecnologia ci offre, quindi ha senso anche la scansione che oltretutto permette la "pulizia" dei negativi da polvere e pelucchi, cosa che in camera oscura e' poco fattibile..
Poi i risultati della scansione con un buon scanner ultima generazione sono fantastici!!!
Francesco Martini
Fantastica? Che scanner usi? che regolazioni fai?
Grazie Francesco!!
QUOTE(Francesco Martini @ Nov 20 2014, 10:07 AM)
Avendo sia una camera oscura bel attrezzata e sia lo scanner....
credo che l'ideale sarebbe stampare in camera oscura i negativi in bianco e nero, pero'. secondo, me ha senso usare anche tutto quello che la tecnologia ci offre, quindi ha senso anche la scansione che oltretutto permette la "pulizia" dei negativi da polvere e pelucchi, cosa che in camera oscura e' poco fattibile..
Poi i risultati della scansione con un buon scanner ultima generazione sono fantastici!!!
Francesco Martini
credo che l'ideale sarebbe stampare in camera oscura i negativi in bianco e nero, pero'. secondo, me ha senso usare anche tutto quello che la tecnologia ci offre, quindi ha senso anche la scansione che oltretutto permette la "pulizia" dei negativi da polvere e pelucchi, cosa che in camera oscura e' poco fattibile..
Poi i risultati della scansione con un buon scanner ultima generazione sono fantastici!!!
Francesco Martini
Fantastica? Che scanner usi? che regolazioni fai?
Grazie Francesco!!
QUOTE(luca_roveda @ Nov 20 2014, 10:02 AM)
Premetto che io photoshop non lo uso a meno che non debba correggere il punto del nero e del bianco con le curve per le scansioni. A me le fotografie tarocche non piacciono.
Per stampare l'analogico non riesco. A parte i costi, non ho lo spazio e poi ormai il mondo si muove sulla condivisione. Come hai detto tu.
Le stampe servono solo per le mostre o per concorsi.
Io noto che col sistema ibrido sforno foto leggermente migliori che con il solo digitale anche se poi il tutto si ripercuote sulla macchina fotografica digitale.
Grazie!
Per stampare l'analogico non riesco. A parte i costi, non ho lo spazio e poi ormai il mondo si muove sulla condivisione. Come hai detto tu.
Le stampe servono solo per le mostre o per concorsi.
Io noto che col sistema ibrido sforno foto leggermente migliori che con il solo digitale anche se poi il tutto si ripercuote sulla macchina fotografica digitale.
Grazie!
Io invece stampo anche (senza pretese) ovviamente non in casa (se non con la mia stampantina a sublimazione), spendo poco e sono soddisfatto (per tutto il resto, ci si può sempre creare un proprio sito)
QUOTE(luca_roveda @ Nov 20 2014, 10:02 AM)
Premetto che io photoshop non lo uso a meno che non debba correggere il punto del nero e del bianco con le curve per le scansioni. A me le fotografie tarocche non piacciono.
Per stampare l'analogico non riesco. A parte i costi, non ho lo spazio e poi ormai il mondo si muove sulla condivisione. Come hai detto tu.
Le stampe servono solo per le mostre o per concorsi.
Io noto che col sistema ibrido sforno foto leggermente migliori che con il solo digitale anche se poi il tutto si ripercuote sulla macchina fotografica digitale.
Grazie!
Per stampare l'analogico non riesco. A parte i costi, non ho lo spazio e poi ormai il mondo si muove sulla condivisione. Come hai detto tu.
Le stampe servono solo per le mostre o per concorsi.
Io noto che col sistema ibrido sforno foto leggermente migliori che con il solo digitale anche se poi il tutto si ripercuote sulla macchina fotografica digitale.
Grazie!
Io invece stampo anche (senza pretese) ovviamente non in casa (se non con la mia stampantina a sublimazione), spendo poco e sono soddisfatto (per tutto il resto, ci si può sempre creare un proprio sito)
QUOTE(luca_roveda @ Nov 20 2014, 10:13 AM)
Fantastica? Che scanner usi? che regolazioni fai?
Grazie Francesco!!
Fantastica? Che scanner usi? che regolazioni fai?
Grazie Francesco!!
Grazie Francesco!!
Fantastica? Che scanner usi? che regolazioni fai?
Grazie Francesco!!
Lo scanner e' un Epson V550 Photo...
regolazioni...Bhooo??? qui per esempio e' una scansione originale a 2400dpi..
(che e' anche troppo perche' genera un file di circa 5100x5100 dpi)
Poi passo la foto al Photoshop per i ritocchi finali...
Francesco Martini
Messaggio modificato da Francesco Martini il Nov 20 2014, 10:30 AM
QUOTE(mattehorn @ Nov 20 2014, 10:27 AM)
Io invece stampo anche (senza pretese) ovviamente non in casa (se non con la mia stampantina a sublimazione), spendo poco e sono soddisfatto (per tutto il resto, ci si può sempre creare un proprio sito)
Io invece stampo anche (senza pretese) ovviamente non in casa (se non con la mia stampantina a sublimazione), spendo poco e sono soddisfatto (per tutto il resto, ci si può sempre creare un proprio sito)
Io invece stampo anche (senza pretese) ovviamente non in casa (se non con la mia stampantina a sublimazione), spendo poco e sono soddisfatto (per tutto il resto, ci si può sempre creare un proprio sito)
Sì stampo pure io con la canon pro 10 (l'ho acquistata quest' anno e fa dei lavori incredibili), ma non in camera oscura.
Il ce l'ho .
QUOTE(Francesco Martini @ Nov 20 2014, 10:29 AM)
Lo scanner e' un Epson V550 Photo...
regolazioni...Bhooo??? qui per esempio e' una scansione originale a 2400dpi..
(che e' anche troppo perche' genera un file di circa 5100x5100 dpi)
Poi passo la foto al Photoshop per i ritocchi finali...
Francesco Martini
regolazioni...Bhooo??? qui per esempio e' una scansione originale a 2400dpi..
(che e' anche troppo perche' genera un file di circa 5100x5100 dpi)
Poi passo la foto al Photoshop per i ritocchi finali...
Francesco Martini
Sì scusa. Regolazioni intendevo i ritocchi. Di che tipo?? Curve contrasti??
QUOTE(mattehorn @ Nov 20 2014, 09:18 AM)
Che tu vada a limitarti al solo sviluppo rullino (b/n o colori che sia) o che tu ti faccia fare (o ti fai) la stampa, nel momento in cui vai a digitalizzare quanto prodotto, sei alle prese con un metodo ibrido: vogliamo chiamarlo magari "digitale su base analogica"? ... e bada che ho detto digitalizzare (quindi mantenendo una certa linea di fedeltà rispetto a quanto impresso sul supporto di origine) ... se poi inizi con timbro clone, strumento ritaglia/inclinazione, correzione bilanciamento bianco, cross-processing, conversioni in b/n e così via io la vedo come editing digitale ma preferire non sapere che sei partito da pellicola o stampa fotografica se vuoi una cosa "by fair means" (poi le eccezioni ci son sempre per carità).
guarda che fotosciop sostituisce tutto e per tutto di quello che si fa in fase di stampa analogica, solo che per l'analogico i varie impostazioni di stampaera per rari fotografi o per personale qualificato per la stampa, il contrasto, la foto più scura o più chiara, l'ingrandimento parziale (oggi detto crop), il fotomontaggio (leggi seleziona, copi e incolla) lo si fa anche con la stampa analogica, ma ci vogliono anni d'esperienza e chili e litri di materiale da buttare nella spazzatura, con fotosciop tutto questo lavoro viene fatto con pochi click e personalmente con più piacevolezza e soddisfazione, l'unica forse differenza può essere sul passaggio finale, carta chimica o stampa su carta comune, la chimica può dare un altro effetto positivo, il problema è presto risolto, si porta il tuo file( con le tue impostazioni, scelte e creatività) al laboratorio per una bella stampa chimica.
Antonio
QUOTE(luca_roveda @ Nov 20 2014, 10:36 AM)
Sì stampo pure io con la canon pro 10 (l'ho acquistata quest' anno e fa dei lavori incredibili), ma non in camera oscura.
Il ce l'ho .
Sì scusa. Regolazioni intendevo i ritocchi. Di che tipo?? Curve contrasti??
Il ce l'ho .
Sì scusa. Regolazioni intendevo i ritocchi. Di che tipo?? Curve contrasti??
Si..quelli li faccio, luminosita' contrasto, etc, ma variano da foto a foto...
Francesco Martini
La mia idea di analogico era nata per stampare in camera oscura, ma visto le oggettive difficoltà ho pensato ad un rimedio, mi compro uno scanner economico e archivio i negativi e quelli migliori li stampo in camera oscura (gentilmente concessa da un amico, paziente e appassionato). Poi lette le recensione dei vari scanner economici e visto i risultati che ottenevo con la stampa fine art da digitale, mi sono indirizzato su un reflecta 8200i. I risultati di scansione mi hanno soddisfatto fin da subito, ho ulteriormente migliorato l'output da quando uso Vuescan invece che Silverfast, e ora prediligo la scansione la post in ACR+PS e la stampa fine art, e lascio la stampa analogica in casi più unici che rari. Ecco alcuni esempi:
Messaggio modificato da astro1 il Nov 20 2014, 09:19 PM
Messaggio modificato da astro1 il Nov 20 2014, 09:19 PM
Francesco Martini, hai fatto la prova se scansire il negativo BN o una stampa 12*18 o giù di lì?
conosco uno che sostiene che nel secondo caso il vantaggio è mostruoso.... ma mi pare che anche i costi e il tempo....
conosco uno che sostiene che nel secondo caso il vantaggio è mostruoso.... ma mi pare che anche i costi e il tempo....
QUOTE(mikifano @ Nov 20 2014, 09:35 PM)
Francesco Martini, hai fatto la prova se scansire il negativo BN o una stampa 12*18 o giù di lì?
conosco uno che sostiene che nel secondo caso il vantaggio è mostruoso.... ma mi pare che anche i costi e il tempo....
conosco uno che sostiene che nel secondo caso il vantaggio è mostruoso.... ma mi pare che anche i costi e il tempo....
Ancora no,. ma appena ho tempo (parecchio) vado in camera oscura e stampo
"tradizionalmente"..cosi vedimo che vien fuori.....
i mezzi li ho anche troppi
..manca solo l'ispirazione per preparare baccinelle con sviluppo e fissaggio
e stare li al buio per piu' di un'ora...
Francesco Martini
QUOTE(astro1 @ Nov 20 2014, 09:18 PM)
. Ecco alcuni esempi:
Sono dei buoni esempi!!!!!!!!!!!!!!!!!
Francesco Martini
Belle foto!!
ho delle domande
non lo conosco: è un film scanner, vero? o uno scanner piano con un porta pellicole scorrevole? che formato fa?
hai mai avuto modo di confrontare i risultati con l'epson V750?
io ho il secondo e avevo scaricato la versione demo del vuescan che proprio non mi è piaciuta... perché non comprendevo l'interfaccia... spero siano cambiate le cose negli ultimi 5 anni......
ho delle domande
QUOTE(astro1 @ Nov 20 2014, 09:18 PM)
..... mi sono indirizzato su un reflecta 8200i.
non lo conosco: è un film scanner, vero? o uno scanner piano con un porta pellicole scorrevole? che formato fa?
hai mai avuto modo di confrontare i risultati con l'epson V750?
QUOTE(astro1 @ Nov 20 2014, 09:18 PM)
....... ho ulteriormente migliorato l'output da quando uso Vuescan invece che Silverfast
io ho il secondo e avevo scaricato la versione demo del vuescan che proprio non mi è piaciuta... perché non comprendevo l'interfaccia... spero siano cambiate le cose negli ultimi 5 anni......
QUOTE(mikifano @ Nov 20 2014, 10:22 PM)
Belle foto!!
ho delle domande
non lo conosco: è un film scanner, vero? o uno scanner piano con un porta pellicole scorrevole? che formato fa?
hai mai avuto modo di confrontare i risultati con l'epson V750?
io ho il secondo e avevo scaricato la versione demo del vuescan che proprio non mi è piaciuta... perché non comprendevo l'interfaccia... spero siano cambiate le cose negli ultimi 5 anni......
ho delle domande
non lo conosco: è un film scanner, vero? o uno scanner piano con un porta pellicole scorrevole? che formato fa?
hai mai avuto modo di confrontare i risultati con l'epson V750?
io ho il secondo e avevo scaricato la versione demo del vuescan che proprio non mi è piaciuta... perché non comprendevo l'interfaccia... spero siano cambiate le cose negli ultimi 5 anni......
Si è uno scanner specifico per 35mm con inserimento manuale dotato di lampade RGB + infrarosso per la rimozione automatica della polvere. Riguardo Vuescan non ho trovato particolare difficoltà con le opzioni.
Non con un V750 ma con scanner piani si, è il risultato è decisamente superiore soprattutto per la gamma dinamica risultante. Però mi ero cimentato su invertibile colore è mai su b&w. Grazie per i complimenti sempre graditi, ma servivano per documentare i risultati. Il lavoro di calibrazione è minimo, la maggior parte del tempo è dedicato alla pulizia della polvere che ha me da particolare fastidio.
QUOTE(astro1 @ Nov 20 2014, 10:33 PM)
Si è uno scanner specifico per 35mm
io lo volevo soprattutto per le pellicole 120!
a suo tempo dovevo scegliere tra un coolscan 9000 e un V750..... ovviamente non avevo i soldi per il Nikon che allora costava quanto 5 dei mie....
e in più questo epson a me è comodo anche per altri lavori di grafica, quando devo ricostruire loghi o stampe retinate, con retini da flessografia/serigrafia
mi piacerebbe.. mi piacerebbe tante cose... ma non è il momento... quando ho tempo faccio funzionare quel che ho!
Pardon mi sono accorto ora di aver scritto sbagliata la marca dello scanner non è reflecta ma plustek 8200i
QUOTE(luca_roveda @ Nov 19 2014, 04:20 PM)
Ciao ragazzi,
ho una perplessità: secondo voi conviene scattare in bianco e nero e poi scansionare con lo scanner dedicato? Il mondo analogico è tremendamente affascinante e stimola un sacco la mentema , dopotutto, scansionare il negativo sarebbe come fotografare in digitale?
Io non posso fare la stampa analogico un po' per costi e un po' per mancanza di spazio.
Eseguo solo lo sviluppo e scansione col plustek 8200i.
Grazie per il vostro confronto.
ho una perplessità: secondo voi conviene scattare in bianco e nero e poi scansionare con lo scanner dedicato? Il mondo analogico è tremendamente affascinante e stimola un sacco la mentema , dopotutto, scansionare il negativo sarebbe come fotografare in digitale?
Io non posso fare la stampa analogico un po' per costi e un po' per mancanza di spazio.
Eseguo solo lo sviluppo e scansione col plustek 8200i.
Grazie per il vostro confronto.
Gli scanner 5400-10000 dpi (io per il B/N uso il Reflecta RPS 7200) sul negativo B/N danno prestazioni eccezionali e superiori alla stampa analogica, soprattutto per ritocco, denoising (limitato al minimo a 100 ISO) e sharpening. E' chiaro che poi occorre una stampante A3+ seria o un lab affidabile. Molti stampano a colori, causando lievi viraggi.
In ogni caso, per evitare gli effetti della CA, impossibile da correggere in B/N, occorre avere sempre un filtro colorato sull'ottica (giallo-arancio-rosso-verde) per selezionare i colori oppure ricavare il B/N da una dia dopo correzione CA. Qui le ottiche esoteriche eccellono sui Nikkor moderni...
A presto
Elio
