FORUM NIKONCLUB

Restando nel range del Sigma da te proposto, io consiglio sempre l'ormai famoso Tamron 17-50 in quanto ha un ottimo rapporto qualità prezzo ed è leggero (per la street non guasta). Andrei anche di Tokina 12-24 oppure Sigma 10-20 per cercare qualcosa di creativo, visto che stai messo già bene con i fissi.

Alessandro

Io invece stampo anche (senza pretese) ovviamente non in casa (se non con la mia stampantina a sublimazione), spendo poco e sono soddisfatto (per tutto il resto, ci si può sempre creare un proprio sito)
Io invece stampo anche (senza pretese) ovviamente non in casa (se non con la mia stampantina a sublimazione), spendo poco e sono soddisfatto (per tutto il resto, ci si può sempre creare un proprio sito)

Lo scanner e' un Epson V550 Photo...
regolazioni...Bhooo??? qui per esempio e' una scansione originale a 2400dpi..
(che e' anche troppo perche' genera un file di circa 5100x5100 dpi)
Poi passo la foto al Photoshop per i ritocchi finali...

Francesco Martini

Avendo sia una camera oscura bel attrezzata e sia lo scanner....
credo che l'ideale sarebbe stampare in camera oscura i negativi in bianco e nero, pero'. secondo, me ha senso usare anche tutto quello che la tecnologia ci offre, quindi ha senso anche la scansione che oltretutto permette la "pulizia" dei negativi da polvere e pelucchi, cosa che in camera oscura e' poco fattibile..
Poi i risultati della scansione con un buon scanner ultima generazione sono fantastici!!!



Francesco Martini

Avendo sia una camera oscura bel attrezzata e sia lo scanner....
credo che l'ideale sarebbe stampare in camera oscura i negativi in bianco e nero, pero'. secondo, me ha senso usare anche tutto quello che la tecnologia ci offre, quindi ha senso anche la scansione che oltretutto permette la "pulizia" dei negativi da polvere e pelucchi, cosa che in camera oscura e' poco fattibile..
Poi i risultati della scansione con un buon scanner ultima generazione sono fantastici!!!



Francesco Martini

Se penso al processo analogico com'era per i più, andavi dallo scatto (previsualizzato o meno) allo sviluppo e stampa rullino da laboratorio; nel digitale (e qui estendo il discorso anche alla stampa) vado dallo scatto (previsualizzato, corretto, riscattato, valutato tramite istogramma etc...) a cui si aggiunge la camera chiara (sviluppo del RAW tramite software) alla stampa dello stesso.
Sembrano simili ma non lo sono a mio avviso, proprio perchè la camera chiara sostituisce lo sviluppo del laboratorio; e spesso e volentieri il digitale si interrompe lì, non avviene la stampa, anche se poi si è aggiunta la condivisione/archiviazione/esposizione dello scatto digitale (sito web personale, blog, pure i concorsi si basano sull'invio di file digitali ... anche se qualche eccezione che richiede la stampa esiste ancora!).

L'analogico di questi tempi, può funzionare ancore come ho scritto nelle prime righe; a mio avviso non ci vedo alcun problema ... se non che col digitale i modus operandi sono cambiati. Ed è qui che tutto cambia.

Che tu vada a limitarti al solo sviluppo rullino (b/n o colori che sia) o che tu ti faccia fare (o ti fai) la stampa, nel momento in cui vai a digitalizzare quanto prodotto, sei alle prese con un metodo ibrido: vogliamo chiamarlo magari "digitale su base analogica"? ... e bada che ho detto digitalizzare (quindi mantenendo una certa linea di fedeltà rispetto a quanto impresso sul supporto di origine) ... se poi inizi con timbro clone, strumento ritaglia/inclinazione, correzione bilanciamento bianco, cross-processing, conversioni in b/n e così via io la vedo come editing digitale ma preferire non sapere che sei partito da pellicola o stampa fotografica se vuoi una cosa "by fair means" (poi le eccezioni ci son sempre per carità).

Ma perché no? Io lo faccio da un po di tempo con buoni risultati, uso lo stesso scanner che usi tu, abbinato a pellicole b&w rollei sviluppate in casa badando a tenere basso contrasto e grana. Soprattutto se non si dispone di un corpo digitale FF è un modo relativamente economico per ottenere scatti di qualità. Infatti è proprio usando queste apparati che mi sono deciso al grande salto e sono in ansia perché attendo oramai da quasi un mese che mi arrivi la "mia" 610. Ma penso di non abbandonare il mondo dell'analogico, ho solo fatto in modo di poter condividere le attrezzature, le ottiche in particolare. Il piacere di paciugare con boccette e liquidi e attendere con trepidazione il risultato finale è impagabile

Ciao Luca, come mai hai comprato la pro-10 e non la 100? Magari ci sono altre ragioni a parte il discorso pigmenti si o no. Stampi spesso?

Ciao Luca, come mai hai comprato la pro-10 e non la 100? Magari ci sono altre ragioni a parte il discorso pigmenti si o no. Stampi spesso?

Ciao Luca, come mai hai comprato la pro-10 e non la 100? Magari ci sono altre ragioni a parte il discorso pigmenti si o no. Stampi spesso?

Ciao Luca, come mai hai comprato la pro-10 e non la 100? Magari ci sono altre ragioni a parte il discorso pigmenti si o no. Stampi spesso?

Guarda la sezione fescion e glemur di questo forum: da solo fa più like di tutto il resto del forum!
basta mostrare un capezzolo che sono tutti li attaccati allo schermo!
eppure, diciamo anche la metà delle foto fa cag.re!
questa per esempio

http://www.nikonclub.it/gallery/1671276/il...te-di-giulios72



eppure ha avuto molti like!

una volta ad uno ho commentato che non basta spogliare una donna per fare belle foto....

Parli di fotoamatori....ma, parlando di workshop, dall'altra parte spesso ci sono "master" ()...che in realtà, proprio per quanto dici, hanno trovato la gallina dalle uova d'oro...
Almeno se si mettono in tre o quattro...50 euro a testa... e una modella per una mezza giornata la trovano. Nei workshop, spesso senza imparare una mazza, ci spendi anche 150/200 euro...
Poi sai...lasciando perdere casistiche pruriginose...la ritrattistica, arrivando fino al glamour ed al nudo art...mica è una brutta cosa. Ed è pure piuttosto difficile come genere...se si vuole fare qualcosa che non sia solo "mettere in mostra"...

Umby

Se la prendi color vomito costa meno rispetto alla nera.

424,83 €
444,75 €

Se hai già adocchiato la Sony RX100, ho capito a quale genere di compattezza fai riferimento. Le macchine che ti ha consigliato Marcus sono ottime, e lo dico da ex possessore di una Fuji X100s (e da probabile futuro possessore di un'altra mirrorless Fuji), ma non raggiungono quel genere di compattezza, soprattutto se ci monti uno zoom.

Su quella cifra e con quelle dimensioni non ci sono molte alternative:

Sony RX100
Fuji X-Q1
Canon G16
Panasonic Lumix DMC-LX7
Olympus XZ-2

Io sto puntando alle prime due (non per me, ma per la mia ragazza che vuole una sua compatta che sia veramente compatta). In settimana passo a vederle in negozio, prenderò quella che le piace di più, in fondo sono tutte e due ottime fotocamere compatte.

ciao