Ciao a tutti, secondo Voi mi conviene passare dal nikon 70-300 Vr al sigma 70-200 2,8 HSM. Premetto che ho già il 300mm F/4 e volevo cambiare ottica con una lente più luminosa (per foto interne di palazzetto a livello amatoriale) su Nikon D200. Mi potete dare dei consigli. Infinite grazie Massimo.

se ti serve più luminosita e possiedi il 300 f4 perchè no

Credo di si... ma se non ti serviva un ottica luminosa non avrei fatto il cambio. Il 70-300 vr è fantastico...

Dipende da quanto riesci ad ottene dalla vendita del tuo 70-300mm e dal prezzo del Sigma. Io mi rivolgerei piuttosto ad un Nikon AF-S 80-200 f2.8 od ad un AF-S 70-200mm VR, usati se la spesa è troppo esosa.

Escludendo da subito il 70/200 VR per il prezzo, non mi resta che la scelta su sigma nuovo o nikon 80/200 usato. Un mio dubbio è proprio sul nikon in quanto ottica un pò datata e non aggiornata come il sigma. Può essere vera questa cosa! o è una mia impressione. Mi potete dare una dritta in merito e qualche consiglio. Infinite grazie Massimo.

Sono passato in questi giorni dal Sigmone al Nikkorono (AF-S).
Ho postato qui infondo qualche considerazione

l'avevo vista e grazie del tuo commento, molto prezioso. Innanzitutto, se è possibile qui, che valutazione "approssimativa" al mio nikon 70/300 Vr (quanto posso chiedere - è di marzo 2008 7 anni garanzia mackcam) e domandona la qualità è migliore rispetto al 70/300 VR?
Vale "la candela" fare la spesa o sono soldi buttati al vento! Sempre ringrazio per gli ottimi consigli. Ciao Massimo.

del 70-300 non so darti giudizi, quindi non saprei neanche compararlo al 70-200 sigma.
Se a=b e b=c allora a=c.. il sigmone dovrebbe essere sopra il 70-300. Ma giusto prendendo per assunto dai commenti vari che l'80-200 afs è molto migliore del 70-300, e avendo constatato che il sigmone si avvicina molto all'80-200 afs (colorazione esclusa), ma le mie rischiano di rimanere parole campate in aria.

Per farti un'idea dell'entità della "dominante sigma" vedi pure la foto postata da Lampante nella discussione che ti ho segnalato.. il bianco è bianco, ma la carne e le zone più scure hanno una leggera deviazione sul verde.

Se per te è una cosa accettabile ci farei un bel pensiero..

Per farti un'idea dell'entità della "dominante sigma" vedi pure la foto postata da Lampante nella discussione che ti ho segnalato.. il bianco è bianco, ma la carne e le zone più scure hanno una leggera deviazione sul verde.

Se per te è una cosa accettabile ci farei un bel pensiero..

Sui colori dei Sigma nel forum ho letto diverse discussioni. Di certo però non consiglierei di prendere ad esempio una foto scattata all'interno di un palazzetto... il bilanciamento del bianco impostato penso abbia un peso più importante nella resa finale dello scatto preso in esame.

Per quanto mi riguarda, il mio Sigma 70-200mm F2.8 restituisce in generale tonalità meno sature e contrastate dei Nikkor; mi fermo qui.

Messaggio modificato da Rudi75 il Jan 13 2009, 01:55 PM

Sui colori dei Sigma nel forum ho letto diverse discussioni. Di certo però non consiglierei di prendere ad esempio una foto scattata all'interno di un palazzetto... il bilanciamento del bianco impostato penso abbia un peso più importante nella resa finale dello scatto preso in esame.

Per quanto mi riguarda, il mio Sigma 70-200mm F2.8 restituisce in generale tonalità meno sature e contrastate dei Nikkor; mi fermo qui.

Domanda: il sigma per nitidezza com'è? su che macchina fotografica lo monti?

Io ho avuto il sigma hsm II, l'ho provato per un po' ma non mi ha mai convinto a diaframmi aperti...
molto spesso mi ritrovavo a chiudere a f4 e più per avere la nitidezze che cercavo.
Forse avrò trovato un esemplare "scarso" ma unendo questo al fatto che scatto molto poco in mancanza di luce l'ho cambiato con un 70-300 vr PER ME molto più pratico (e anche più nitido a diaframmi chiusi, imho); non è 2.8... ma alla fine non ho uno scatto (venuto bene :( ) a 2.8.

Io ti consigio di provare l'esemplare prima di prenderlo.

Domanda: il sigma per nitidezza com'è? su che macchina fotografica lo monti?

Non mi sono mai lamentato della nitidezza di questo Sigma HSM I, immagino che i Nikkor nominati da me in precedenza siano migliori (ma a che prezzo?). Con l'AF-S 70-300mm VR non posso fare un confronto... quando presi questo tele non esisteva. Il confronto "più diretto" lo feci con l'AF 80-200mm (bighiera), al quale lo preferii per la maggior velocità dell'autofocus e la possibilità del duplicatore, oltre che per una leggera convenienza economica.
Ora lo abbino alla D200 con la stessa soddisfazione che mi dava quando avevo la D70. Il valore nitidezza on camera era sempre su medio-alto. Nella mia galleria trovi alcune immagini di quell'abbinata (guarda auto e ritratti, ah, il falco è con il dupli alla massima apertura).

Ad ogni modo, consiglio anch'io la prova prima dell'acquisto