FORUM NIKONCLUB

Parole sante!

Quelli che hanno girato negli ultimi 120 anni NESSUNO usava reflex.
Prova tu a mettere a fuoco a mano durante una ripresa video con soggetto in movimento utilizzando una reflex c'è da aver paura, con molte mirrorless o videocamere amatoriali si riesce benissimo in autofocus.
Molto meglio fare foto con modalità manual focus che non video con tale modalità, ripeto ancora una volta, utilizzando una REFLEX.

Ma hanno come noi lo Zeiss 21 e il 15 appena uscito : )

Si, ma con quelli, per altro eccelsi, spendono intorno ai 3.500/3.700 invece che 1.500/1.700, si portano dietro più o meno il doppio del peso, possono montare filtri a lastra solo a 21mm, non arrivano a 14mm e mancano di tutte le focali da 16 a 20 e da 22 a 24.
E poi quelli, come dici te, li abbiamo anche noi, loro il 14-24 lo montano solo con (costoso) adattatore e rinunciando ad alcune cosette

Messaggio modificato da alessandro.sentieri il Apr 7 2012, 11:05 PM

io l'ho pagato meno di 15 eurii naturalmente si perde ogni automatismo, ma a noi serviva per fare le riprese video con le mie ottiche e nel video gli automatismi si sa, servono come il formaggio su gelato

15 euri? Che cosa il paraluce vero? O hai omesso qualche 0?

no perdindirindina! parlo proprio dell'anello adattatore in metallo per mettere gli obbiettivi nikon sui corpi canon! meno di una quindicina d'euro (e se non ricordo male stava sotto i 30 quello per poter regolare, manualmente s'intende, il diaframma sugli af-s)

Messaggio modificato da lhawy il Apr 9 2012, 04:05 AM

La D 800 e la 5D MKIII sono due fotocamere diverse, è errato il concetto stesso di fare dei paragoni tra di loro su parametri comuni tipo la risoluzione o il rumore.

La D 800 ha una risoluzione che fino a ieri era data solo da formati più grossi con spesa fuori portata di molti, compreso il sottoscritto, e la risoluzione in fotografia è, semplicemente, il parametro più importante, e se si tiene nella giusta considerazione la dinamica ed il cromatismo che Sony è riuscita a ficcare in quel sensore a 36 Mpx, la D 800 è un salto, e grosso generazionale, fornisce una qualità d'immagine oltre le aspettative odierne per chi la vuole o ne necessita ed il concorrente quella qualità non ce l'ha ancora, nemmeno sulle professionali da 6500 euro.


La 5D MKIII ha un pochino meno risoluzione, si vede anche dal video, ma ha 25.000 ISO nominali, due diaframmi di più, e chiaramente lavora molto meglio in bassa luce, sempre e comunque, quella è un salto generazioanle molto grosso sul fronte del rumore, non della risoluzione, ti da 22 Mpx a 25.000 ISO, ossia una qualità d'immagine e degli ISO che noi non li abbiamo nemmeno sulla professionale da 6500 euro.

Oggi il rumore non è più un problema, il concorrente ci ha lavorato sodo sopra, e c'è una fotocamera a 50.000 ISO nominali.

Oggi la qualità delle immagini digitali è molto migliorata, solo 5 anni fa, tutto il digitale, fotocamere professionali o meno, erano praticamente impresentabili ad occhio esperto se confrontate con la pellicola, mentre oggi sono molto buone e migliori della pellicola, con la D 800 il confronto nemmeno si pone più con la pellicola.

Ma questa alta qualità si paga ancora con la specializzazione delle fotocamere, non c'è ancora quella "buona" per tutto.

Se un vuole una tuttofare, non fa grandi stampe e soprattutto fa foto spesso in bassa luce, non deve andare a cercare una fotocamera a 36 Mpv e 6.400 ISO nominali, avrà problemi, seri problemi già a pochi ISO, quell'attrezzo tecnico non è nato per fare quel lavoro, come pure se uno vuole stampe grandi ottime, non deve andare sulla 5D MKIII. essendoci oggi la D 800.

Si tratta alla fine di sceglere un'attrezzatura in base alle proprie esigenze, nulla più.

saluti cordiali

Sono completamente d'accordo . Inoltre su youtube ci sono altri video che mostrano confronti fotografici tra le due macchine fatti agli alti ISO nei quali la D800 non esce cosí male.

Voglio fare un'aggiunta.

Secondo me Canon ha sbagliato politica commerciale ed ha fatto una fotocamera che non avrà grande seguito, mi posso sbagliare tranquillamente, ma vedremo:

- la 5D MKII non aggiunge nulla di sgnificativo alla 5D MKII, solo un po meno rumore, e costa il 75% di più

- la percentuale dell'utenza che fotografa al buio, che ha bisogno di 25.000 ISO, è bassa e soprattutto non è quella che investe in corredi seri, la foto in bassa luce è specializzazione di pochi fotografi seri e sfizio di molti che seri non sono e che non investono poi seriamente in fotografia.

Serve molto più la qualità d'immagine e 6400 ISO bastano ed avanzano nella stragrande maggioranza degli usi professionali ed amatoriali seri.


Saluti cordiali

... sono sostanzialmente d'accordo sulle tue considerazioni relative alla mk3: si tratta di un'evoluzione della mk2 che non aggiunge nulla di veramente innovativo a differenza della d800.
Aggiungerei solo che quando parli di fotografia in bassa luce ritengo che tu ometta di specificare (correggimi se sbaglio) "a mano libera"

posso dire una caxxata ?

ma una reflex che scatti al massimo ad 800 iso con un rumore equiparabile agli attuali 200 non sarebbe qualcosa di piu' innovativo ?

Messaggio modificato da Evil_Jin il Apr 9 2012, 09:25 AM

dipende cosa si intende per innovazione, per me la d800E, col filtro AA modificato, prima reflex 35mm ad adottare questa soluzione, è una fotocamera innovativa, oppure la d800 "liscia", prima fotocamera a spingersi a risoluzioni estreme, è innovativa... tutto è relativo...

scusa, mi sono spiegato malissimo, io volevo fare un paragone tra innovazione nell' arrivare ad un miliardo di Iso "accettabili" oppure solo 800 perfetti !


( io la D800 la sto per prendere e condivido il tuo ragionamento )

Messaggio modificato da Evil_Jin il Apr 9 2012, 09:47 AM

Scusate,ma la D800,non è nata per fare concorrenza alle medio formato da 40 megapixel anzichè Canon,etc...?Tipo pentax,hasseblad,etc.?

1) Hai perfettamente ragione, ci va aggiunto a mano libera.

Comunque, io conosco 3 fotoamatori che hanno la 5D MKII, e NON ce n'è uno, uno che uno, che pensi nemmeno da lontano di sostituirla con la MKIII, per tante ed importanti ragioni: non gli dà nulla di più salvo un po' più di pulizia dei files solo in certe occasioni, in interni a mano libera ed in poca luce, e gli costerebbe una fraccata di soldi il cambio, la 5D MKII la dai via a poco e comunque solo se buona e ci devi mettere sopra sui 2500 euro per la MKIII e sono veramente tanti.

Con il sottoscritto, ne conosco 3 che hanno la D700 e tutti, dico tutti prenderanno la D 800, io cambiando la D 700, mentre gli altri la D 700 non la danno via nemmeno se li picchi, se la tengono comunque. ne sono molto soddisfatti ma la D 800 è veramente qualcosa di più e chi prima o dopo la prenderanno.

Tra Lucca e Pisa, ci sono almeno due negozi che hanno la 5D MKIII in vendita, vai, paghi e la porti a casa, mentre quello dove mi servo io ha avuto 3 D 800, ed erano vendute prima che arrivassero in negozio e nessun altro ce l'ha disponibile.

Io vivo in una piccola città, e non ho grandi conoscenze nel mondo del professionismo della fotografia, solo fotoamatori, dunque non sono in un contorno significativo fotograficamente parlando ed il mio parere fa ben poco testo, conta ben poco, ma da quello che vedo nel mio piccolo contorno, Canon, la 5D MKIII, l'ha cappellata, ed alla grande, chiede un mucchio di soldi rispetto alla 5D MKII ed all'utente gli dà ben poco, per non dire quasi nulla, in più.

saluti cordiali

Beh, qualcosa gli ha dato, anche se con un paio d'anni di ritardo e a carissimo prezzo: un AF decente

Concordo anche perché come io ho detto più volte avere più di 6400 iso non so a quanti possa veramente servire in termini di % per le foto eseguite.
Sicuramente è importante che fino a 800-1600 iso la pulizia sia notevole e fino a 400 non si debba neanche notare.

Poi... non mi sembra che questa benedetta D800 si comporti così male per il rumore rispetto a fotocamere di pari/simile valore economico.

Il rumore cromatico mediamente è davvero fastidioso e privo di fascino (a parer mio) mentre il rumore "tradizionale" di definizione in alcuni ambiti e circostanze non mi dispiace anzi spesso nel B/N lo trovo piacevole, ma dipende sempre dal tipo di foto.

A mio parere la 5DIII ha aggiunto un'altra cosa, molto interessante per gli utenti Canon. Un AF vero e non uno a carbonella e 9 punti di cui solo il centrale prestante.

Quindi direi che è già qualcosa

Osservando i raw non si direbbe. Dipende anche dal denoising: bisogna bilanciare tessiture e rumore residuo. Per uno uso fine-art la D800e è certamente vincente. Altrimenti la D4 ad alti ISO... Meglio evitare le mezze misure.

A presto

Elio



Quelli possono usare gli Zeiss ZE 15, 21 e 25, che rappresentano il vero stato dell'arte. Questo vale anche per Nikon.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Apr 9 2012, 11:20 PM

no

veramente la kodak dcs pro era priva di filtro antialiasing gia 10 anni fa, anche se con evidenti problemi di moire in controluce, ora vedremo la D800 che combina al riguardo


a parte questo il confronto 5Dmkiii d800 mi pare fuori luogo hanno filosofie d'uso molto diverse, una e versatile per tutti gli usi scendendo a compromessi sulla risoluzione ma garantendo una velocità sufficiente a fare da secondo corpo professianle in ogni ambito la d800 no , oltre a questo fermo restando che non ho ne una ne l'altra, quindi basandomi sui sample in rete la differenza di rumore e gia vagamente visibile a 200 iso visibile a 400/800 molto visibile a 1600 e imbarazzante sopra , quindi suppongo che ognuno farà la scelta in base all'utilizzo che ne farà , ovviamente esclusi i fanatici dei marchi con paraocchi e quelli del io cel'ho piu lungo

Messaggio modificato da dangerchoice il Apr 10 2012, 03:00 PM

oops, hai ragione (nel senso che questa fotocamera è esistita, sul filtro non ho verificato ma mi fido..

nessuno a provato a far cadere una D800 e una 5D MKIII da un 'altezza di 3200 e 6400 mm....per sentire quale fa piu' rumore.....

Messaggio modificato da Savinos il Apr 10 2012, 03:09 PM

heheheh l'ho scoperto anchio da poco perche ero alla ricerca di una fotocamera "economica" priva del suddetto filtro e ho scoperto che questa appunto ne e priva e che a risoluzione ridotta di 6mp lavora in pixel binning unico problema non e sostanzialmente utilizzabile oltre i 250 di contro in basso scende fino a 6 rendendo superfluo l'uso di filtri nd solo slr/n del 2004 , so che è obsoleta e piena di problemi pero sto prendendo in considerazione di prenderne una per fare qualche esperimento