Ciao ragazzi,
non so se vi ricordate di me ,io sono quello che a Dicembre prese quella fregata su Subito.it da 496€ per l'acquisto della d7000 il cui venditore sparì immediatamente subito dopo il pagamento,va beh,acqua passata!
Adesso sarei deciso per la d7000 dopo aver messo da parte la d5100 perché il confronto con la 7000 non tiene , però ,essendo stato io un canoniano fino poco tempo fa ho pensato anche ad una 600d+24 105 L visto che il mio budget è di 1000€ .
Vedo anche che ,pensando alla 7000 che si trova in kit con il 18 105, lo stesso obiettivo testato su photozone si comporta in maniera diversa con camere diverse in termini di incisione e definizione dell'immagine ,ma come è possibile che una lente abbia risultati diversi con camere diverse?
Ma tornando ancora all' obiettivo canon 24 105 L ,non ne esiste l'omonimo Nikon?
Grazie a quanti vorranno consigliarmi
Marco

PS: ho pensato anche alla d7000 con il 50ino 1.8d che costa davvero poco e rende davvero tanto.

Ma tornando ancora all' obiettivo canon 24 105 L ,non ne esiste l'omonimo Nikon?
Grazie a quanti vorranno consigliarmi
Marco

PS: ho pensato anche alla d7000 con il 50ino 1.8d che costa davvero poco e rende davvero tanto.

Per la prima parte lascio rispondere ai possessori della 7000. Per il grande salto ti do un caloroso BenVenuto! Anch'io feci lo stesso qualche anno or sono.
Per l'omonimo del 24-105 puoi prendere il meraviglioso "tutto-fare professionale" 24-120 di cui sono anche un felice possessore!
Qui il " fun club 24-120": http://www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_...VR-t190606.html

Ciao
Paolo

Per quel che riguarda la d7000 non posso che parlar bene,fatti un giro sul forum sul club d7000 per vedere le immagini che si riescono a fare.Benvenuto ed un cordiale saluto.

Giuliano

Grazie per le vostre risposte,mi dite qualcosa in più sui test che si trovano a che danno risultati differenti su macchine diverse?
Esempio ,qui con la d200
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-..._3556vr?start=1

qui con la d7000
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...kkor181053556vr

beh, se cerchi un tuttofare professionale il migliore su piazza al momento è il sigma 24-105 art...

...e costa anche molto meno del 24-120

Grazie per il consiglio ,ma costa troppo per il budget che mi sono imposto ,andrei a 1300 e oltre,potrei ovviare con la d5100 e questo 24 105

Grazie per il consiglio ,ma costa troppo per il budget che mi sono imposto ,andrei a 1300 e oltre,potrei ovviare con la d5100 e questo 24 105

e poi il 24-105 art è doppiamente flessibile perché è full frame ed è art, quindi può usufruire del Mount Conversion Service
(semmai ti venisse voglia di passare a FF e/o di tornare alla Canon)

Ciao ragazzi,
non so se vi ricordate di me ,io sono quello che a Dicembre prese quella fregata su Subito.it da 496€ per l'acquisto della d7000 il cui venditore sparì immediatamente subito dopo il pagamento,va beh,acqua passata!
Adesso sarei deciso per la d7000 dopo aver messo da parte la d5100 perché il confronto con la 7000 non tiene , però ,essendo stato io un canoniano fino poco tempo fa ho pensato anche ad una 600d+24 105 L visto che il mio budget è di 1000€ .
Vedo anche che ,pensando alla 7000 che si trova in kit con il 18 105, lo stesso obiettivo testato su photozone si comporta in maniera diversa con camere diverse in termini di incisione e definizione dell'immagine ,ma come è possibile che una lente abbia risultati diversi con camere diverse?
Ma tornando ancora all' obiettivo canon 24 105 L ,non ne esiste l'omonimo Nikon?
Grazie a quanti vorranno consigliarmi
Marco

PS: ho pensato anche alla d7000 con il 50ino 1.8d che costa davvero poco e rende davvero tanto.

Sei sicuro di trovarti bene con un tuttofare senza mm in grandangolo? Io opterei per D7000+17-70 C Sigma o 16-85 Nikon.

Sei sicuro di trovarti bene con un tuttofare senza mm in grandangolo? Io opterei per D7000+17-70 C Sigma o 16-85 Nikon.

concordo, aggiungo che se pensi di usare (come ritengo) per un bel po' il DX acquista una ottica dedicata a quel formato, tipo il 16-85mm il 18-105mm o il 18-140mm.... oppure semplicemente il 18-55mm, hai l'imbarazzo della scelta e:
- spendi meno
- hai più escursione
- hai ingombri e pesi decisamente inferiori
- ottieni qualità ottica analoga
diverso sarebbe se tu fossi orientato, tra 6 mesi, a passare al pieno formato, ma penso proprio che tu non abbia quella idea.

PS
Mi fa davvero piacere, dopo il spiacevole episodio, rileggerti ben intenzionato e "gasato"!!

concordo, aggiungo che se pensi di usare (come ritengo) per un bel po' il DX acquista una ottica dedicata a quel formato, tipo il 16-85mm il 18-105mm o il 18-140mm.... oppure semplicemente il 18-55mm, hai l'imbarazzo della scelta e:
- spendi meno
- hai più escursione
- hai ingombri e pesi decisamente inferiori
- ottieni qualità ottica analoga

GianCarlo,

condivido su escursione, prezzo e pesi (sono cose oggettive), ma la qualità analoga proprio no...

...da possessore del 18-55 ed EX possessore del 18-140 (me ne sono liberato perché guarda caso, proprio da 18 a 35 non era proprio un fulmine di guerra)


E' proprio un altro pianeta, non c'è nemmeno da discuterne.

GianCarlo,

condivido su escursione, prezzo e pesi (sono cose oggettive), ma la qualità analoga proprio no...

...da possessore del 18-55 ed EX possessore del 18-140 (me ne sono liberato perché guarda caso, proprio da 18 a 35 non era proprio un fulmine di guerra)
E' proprio un altro pianeta, non c'è nemmeno da discuterne.

Non intiendo, se mai le debolezze ottiche di questi zoomini sono più forti alle lunghe focali. Forse ti riferisci a CA e distorsione, che in questi casi (e a questo livello) puoi correggere in PP. Le ottiche DX, specie a casa Nikon, sono mediamente più risolventi delle FX (tranne qualche solito fisso).

A presto

Elio

Non intiendo, se mai le debolezze ottiche di questi zoomini sono più forti alle lunghe focali. Forse ti riferisci a CA e distorsione, che in questi casi (e a questo livello) puoi correggere in PP. Le ottiche DX, specie a casa Nikon, sono mediamente più risolventi delle FX (tranne qualche solito fisso).

A presto

Elio

non sono un amante della pp, e quando scattavo da 18 a 35 il risultato finale era completamente insoddisfacente,
i grafici, le statistiche e tutto il resto non li guardo, mi interessa la foto.
oltre i 70mm invece era veramente buono.

p.s. uso il passato perchè non scatto più con quello, non voglio darlo per defunto.

Beh ,i vostri pareri sono sempre utili,aggiungo ,tanto per capirci, la qualità che intendo io è quella del tamron 17 50 2.8 che avevo con la 550d a che mi piaceva parecchio ecco perché pensavo ad un 24 105 ,secondo voi è equivalente?

Grazie per le vostre risposte,mi dite qualcosa in più sui test che si trovano a che danno risultati differenti su macchine diverse?
Esempio ,qui con la d200
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-..._3556vr?start=1

qui con la d7000
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...kkor181053556vr

confrontare un sistema che utilizza un sensore di 8 anni fa (la D200) con un altro che invece ne utilizza uno di 2 anni fa (la D7000)?
uhmmm...

Beh ,i vostri pareri sono sempre utili,aggiungo ,tanto per capirci, la qualità che intendo io è quella del tamron 17 50 2.8 che avevo con la 550d a che mi piaceva parecchio ecco perché pensavo ad un 24 105 ,secondo voi è equivalente?

e se ti piaceva parecchio perchè non prendi la versione del 17-50 2.8 per nikon? secondo me è la scelta migliore, soprattutto in relazione al prezzo. partire da 24mm secondo me ti penalizzerà tantissimo.

Messaggio modificato da lhawy il May 19 2014, 10:49 AM

GianCarlo,

condivido su escursione, prezzo e pesi (sono cose oggettive), ma la qualità analoga proprio no...

...da possessore del 18-55 ed EX possessore del 18-140 (me ne sono liberato perché guarda caso, proprio da 18 a 35 non era proprio un fulmine di guerra)
E' proprio un altro pianeta, non c'è nemmeno da discuterne.

la mia esperienza, ad essere onesti, è limitata alla D90 ed al 18-105mm...... il mio ricordo è che era ben performante e non mi faceva rimpiangere altre ottiche FX che avevo.
Il discorso è che se si prendono ottiche tipo il 24-120mm (che ho, ma uso in FX) non so cosa si guadagni rispetto un buon zoom DX....
e poi, a quel punto, visto che si fa 30 si potrebbe fare 31 e prendere una D600 o D700 di occasione......

Bene,
adesso mi conviene prenderla con garanzia natale ufficiale o europea risparmiando qualcosina?
Nel negozio di fiducia mi farebbero 900 con il 18 105 tutto con garanzia 4 anni nital appunto.
in caso di assistenza qual'è la differenza sostanziale?
Quasi quasi mi prendo solo il 50ino 1.8d

Bene,
adesso mi conviene prenderla con garanzia natale ufficiale o europea risparmiando qualcosina?
Nel negozio di fiducia mi farebbero 900 con il 18 105 tutto con garanzia 4 anni nital appunto.
in caso di assistenza qual'è la differenza sostanziale?
Quasi quasi mi prendo solo il 50ino 1.8d

dipende da quanto è la differenza, un "noto rivenditore" on line la offre, con 18-105mm a 769 + ss (a 1029 offre la D7100 + 18-105mm), anche queste, pur essendo import godono di 4 anni di garanzia.

Sono circa 120 euro di differenza, non saprei nemmeno io cosa consigliarti.

Prendi lo zoom, con solo il 50 saresti troppo lungo! piuttosto il 35mm/1,8

...visto che il mio budget è di 1000€ ....

Personalmente ci aggiungerei 160 eurini per prendere la D7100 col 18-105 (la regge la D7100) il tutto Nital

Ciao ciao

io dopo aver venduto il corredo DX in blocco sono rimasto per l'uso "giornaliero" con la D700 ed un 28-75 di concorrenza di cui potrei anche essere soddisfatto (ebbene si, pretendo poco) tranne che per una cosa: soffro come un asino legato i mm mancanti sotto.. se rimani scoperto sotto, al primo paesaggio degno di nota ti mangi le dita, magari


PS: 18-105 + D90? accoppiata stupenda!

Messaggio modificato da RiccardoErre il May 19 2014, 10:16 PM

Ma vale ancora la pena prendere una d90 ???

Ma vale ancora la pena prendere una d90 ???

Con la D7100 sul mercato a meno di mille e Nital, direi di no

Ciao ciao